infractiune prevazuta de art.178 alin.2 Cod penal

SENTINTA PENALA NR.1033
Sedinta publica de la 15 Septembrie 2010

     Prin rechizitoriul nr. __ din _. al Parchetului de pe langa Judecatoria _. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului _.., domiciliat in orasul ___., pentru savarsirea unei infractiuni prevazuta de art.178 alin.2 Cod penal, de ucidere din culpa,  si a unei infractiuni prevazuta de art.184 al.1 si 3 Cod penal, de vatamare corporala din culpa, ambele cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca pe data de __.., in timp ce conducea autoutilitara  marca ___ cu numar de inmatriculare ___.., din orasul ____. inspre municipiul ___, inculpatul ___. s-a angajat in efectuarea unei depasiri desi vizibilitatea era redusa, intre _. si _.. de metri, din cauza cetii. Inculpatul a initiat manevra de depasire a unui __.. in dreptul km _.. al _.., intr-o zona in care marcajul era discontinuu, insa conditiile de vizibilitate erau cele mentionate anterior. Cand autoutilitara condusa de catre inculpat se afla la jumatatea lungimii autovehiculului __, fiind cu toata suprafata pe banda pe care circulau autovehiculele din sens invers, a vazut in fata sa un autovehicul care circula regulamentar, pe banda sa, spre municipiul __.. Inculpatul a incercat sa evite impactul frontal, actionand sistemul de franare insa, desi impactul frontal a fost evitat,coliziunea s-a produs intre partea stanga fata a autoutilitarei condusa de catre inculpat cu partea stanga fata a autovehiculului care circula din sens invers. In urma acestui impact conducatorului autovehiculului care circula regulamentar din sens opus, numitul __.. .a decedat, iar numitul _.., care se afla in acelasi autovehicul, a suferit mai multe leziuni ce au necesitat pentru vindecare __. de zile de ingrijiri medicale. S-a mai retinut ca la momentul impactului nici unul dintre cele doua autovehicule implicate nu circulau cu viteza adaptata conditiilor de vizibilitate desi ambele autovehicule aveau viteza legala pentru locul in care se aflau, respectiv in afara localitatii. De asemenea, s-a mai mentionat ca accidentul nu ar fi avut loc daca inculpatul nu se angaja in manevra de depasire a autovehiculului _.., ocazie cu care a incalcat masurile de prevedere specifice conducerii unui autovehicul si angajarii in depasire pe timp de vizibilitate redusa.
     Pe rolul instantei s-a format dosarul nr. __.. din ___...
     Instanta a procedat la luarea declaratiei inculpatului, in prezenta avocatului ales, declaratia fiind consemnata si atasata la fila ___ De asemenea, s-a procedat la luarea declaratiei partii vatamate-parte civila __.., precum si la audierea martorilor ___.. declaratiile acestora fiind consemnate la filele ___
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atat situatia de fapt cat si incadrarea juridica stabilite prin rechizitoriu sunt confirmate de probele administrate in cauza. Astfel, din coroborarea declaratiilor inculpatului,  ale partii vatamate ___. si ale martorilor, date atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, cu expertiza tehnica auto intocmita in cauza si cu certificatele medico-legale atasate la dosarul de urmarire penala,   rezulta ca pe data de _.. autoutilitara ___. condusa de catre inculpatul ____ a intrat in coliziune cu autovehiculul marca _ condus de catre victima .. _, impactul avand loc pe _ in zona km _.. In urma acestei coliziuni, s-a produs decesul numitului __., precum si vatamarea corporala a partii vatamate __.., care se afla in autovehicul condus de catre victima. Coliziunea s-a produs in momentul in care inculpatul efectua depasirea unui __. intr-o zona marcata cu linie discontinua.
     Culpa pentru producerea acestei coliziuni a apartinut inculpatului Constantin Ion, care s-a angajat in efectuarea manevrei de depasire a _.. desi conditiile meteorologice nu permiteau acest lucru, in respectiva zona fiind ceata densa, care reducea vizibilitatea la __. de metri. Inculpatul s-a angajat in efectuarea depasirii desi nu putea vedea daca din sens opus circula autovehicule, tocmai din cauza conditiilor meteorologice nefavorabile. Sustinerea inculpatului in sensul ca autovehiculul condus de catre victima nu avea sistemul de iluminare in functiune, pe langa faptul ca nu a putut fi probat de catre acesta, nu are o relevanta deosebita pentru stabilirea vinovatiei in producerea accidentului, culpa apartinand, chiar si in situatia in care autovehiculul care circula regulamentar nu avea farurile aprinse, soferului care s-a angajat in efectuarea depasirii intr-un moment in care nu putea avea certitudinea ca din sens opus nu circula alte autovehicule, adica inculpatului.
     Faptul ca decesul numitul _.. s-a produs din cauza leziunilor determinate de impactul celor doua autovehicule rezulta din raportul medico-legal atasat la filele _. din dosarul de urmarire penala, in timp ce imprejurarea ca leziunile suferite de catre partea vatamata _ au fost determinate de acelasi impact rezulta din certificatele medico-legale atasate la filele __. din  acelasi dosar.
     Prin urmare, faptul ca inculpatul Constantin Ion s-a angajat in efectuarea unei depasiri ignorand orice masura de prevedere necesara in acest scop, motiv pentru care autoutilitara pe care o conducea a intrat in coliziune cu un autovehicul ce circula regulamentar din sens opus, eveniment in urma caruia a avut loc decesul numitului __. si vatamarea corporala a numitului __.., a fost probat  si intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.178 alin.2 C.pen si de art.184 alin.1 si 3 C.pen., urmand sa atraga raspunderea penala a inculpatului.
     Intrucat aceste fapte au fost savarsite mai inainte ca inculpatul sa fie condamnat pentru vreuna dintre ele, cele doua infractiuni fiind rezultatul unei unice actiuni ilicite, in cauza sunt intrunite cerintele art.33 lit.b C. pen., privind concursul ideal de infractiuni, instanta urmand sa stabileasca pentru fiecare fapta aflata in concurs cate o pedeapsa si sa aplice o pedeapsa unica raportata la intregul ansamblu infractional.
     Relativ la individualizarea pedepselor ce se vor stabili pentru cele doua infractiuni, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 C.pen. si mai ales cele referitoare la persoana inculpatului, acesta aflandu-se la primul conflict cu legea penala. De asemenea, nu este de neglijat nici forma de vinovatie cu care s-au savarsit faptele, aceasta fiind culpa, precum si atitudinea inculpatului pe parcursul procesului, acesta prezentandu-se atat la solicitarea organelor de urmarire penala cat si in fata instantei si recunoscand, in linii mari, faptul ca se face vinovat de producerea accidentului.
     Aceste imprejurari nu pot determina totusi retinerea unor circumstante atenuante si, implicit, stabilirea unor pedepse sub minimul special prevazut de lege, avand in vedere urmarile foarte grave ale conduitei ilicite a inculpatului (decesul unei persoane si ranirea grava a alteia), dar sunt de natura sa determine stabilirea unor pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege.
     In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei rezultanta, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopurilor pedepsei si ale raspunderii penale este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii, faptul ca inculpatul a intrat in contact cu rigorile legii penale si cu organele judiciare constituind, in opinia instantei, un avertisment suficient pentru acesta in sensul de a nu mai adopta pe viitor conduite care sa intre in conflict cu legea penala.
     Referitor la latura civila, in cauza s-au constituit parti civile atat numita __, sotia victimei, in nume propriu si ca reprezentanta legala a minorilor __., cat si partea vatamata ___...
     In ceea ce priveste actiunea civila formulata de catre numita __., trebuie observat ca aceasta a oscilat de-a lungul procesului penal cu privire la cuantumul despagubirilor civile pe care le solicita inculpatului. Astfel, in faza de urmarire penala partea civila __. a solicitat, initial, suma de __., dupa care a solicitat __ (filele __ din dosar urmarire penala), pentru ca in fata instantei sa precizeze, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti ca se constituie parte civila cu suma __, iar la ultimul termen de judecata sa depuna, prin intermediul avocatului ales,  precizari scrise prin care solicita _.. lei despagubiri pentru prejudicii materiale si __ de Euro in echivalent in lei la data platii, reprezentand daune morale. Instanta apreciaza ca nu pot fi avute in vedere decat pretentiile formulate de catre partea civila pana la momentul citirii actului de sesizare, urmand ca evaluarea prejudiciului suferit de catre aceasta parte vatamata sa se faca prin raportare la suma solicitata la acel moment, precizarile facute de catre partea civila la ultimul termen de judecata putand fi valorificate doar in ceea ce priveste determinarea cu exactitate a sumei reprezentand prejudicii materiale si a celei reprezentand daune morale.
     In ceea ce priveste prejudiciile materiale invocate de catre aceasta parte civila, instanta apreciaza  ca actiunea civila este intemeiata doar in parte si anume doar in limita sumei de __.de lei, suma reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare a victimei, potrivit inscrisurilor atasate la filele __ din dosar. Aceasta suma se compune din suma de __.. de lei reprezentand pret al monumentului funerar, potrivit contractului nr__ (fila 60) si pretul concesiunii locului de veci, potrivit chitantei atasata la fila __. Trebuie precizat ca acestea sunt singurele sume pentru care partea civila a produs probe si, prin urmare, doar in aceasta limita prejudiciul material invocat are caracter cert sub aspectul intinderii. Faptul ca partea civila a mai efectuat si alte cheltuieli, legate de inmormantarea victimei si de indeplinirea obiceiurilor de dupa inmormantare, desi rezulta din declaratiile unora dintre martori, nu este suficient prin el insusi pentru a determina acordarea si a altor sume de bani cu titlu de prejudicii materiale, intrucat aceste cheltuieli nu sunt certe sub aspectul intinderii lor, declaratia de martor nefiind suficienta in acest scop, ci trebuind sa fie insotita de inscrisuri. De altfel, asa cum se observa din  continutul declaratiei martorei __(fila .., aceasta precizeaza doar sume aproximative ce au fost cheltuite de catre partea civila pentru pomeni, situatie in care nu se poate vorbi despre un prejudiciu cert in ceea ce priveste intinderea sa.
     Relativ la daunele morale solicitate de catre partea civila, instanta apreciaza ca la stabilirea cuantumului despagubirilor pe care inculpatul trebuie sa le plateasca trebuie avut in vedere, in primul rand, impactul emotional major pe care decesul victimei l-a avut atat asupra sotiei acestuia cat si asupra celor doi copii, acestia aflandu-se la varste - _..ani _.. si .ani _. - la care incidente precum decesul unui parinte pot determina repercusiuni nefaste asupra dezvoltarii lor psihice ulterioare. Mai mult decat atat, nu este de neglijat faptul ca familia victimei va fi privata nu doar din punct de vedere afectiv de lipsa victimei ci aceasta determina si o scadere semnificativa a nivelului de trai atat al sotiei sale cat si a copiilor, contributia victimei la cheltuielile familiei sale fiind esentiale.
     De aceea, instanta apreciaza ca suma de _. de euro, in echivalent in lei potrivit cursului BNR din ziua platii, este apta sa echilibreze, intr-o oarecare masura, inerentele suferinte morale suportate de catre partile civile precum si lipsurile materiale determinate de decesul numitului __., fara insa ca acest eveniment nefericit sa se transforme intr-o sursa de imbogatire fara just temei.
     Bineinteles ca pe langa aceste sume globale, inculpatul trebuie obligat si la plata unor prestatii periodice catre partile civile minori, avand in vedere ca la momentul producerii accidentului, acestia se aflau in intretinerea victimei. Intrucat cei doi minori nu primesc, in prezent, pensie de urmas, cuantumul prestatiei periodice la care inculpatul poate fi obligat in favoarea lor trebuie sa fie echivalent cu cuantumul sumei pe care victima ar fi trebuit sa o plateasca cu titlu de intretinere minorilor, in situatia in care ar fi trait, suma care trebuie raportata la venitul minim pe economie, avand in vedere ca victima nu avea un loc de munca la data decesului.  In ceea ce priveste momentul de la care inculpatul poate fi obligat la plata prestatiei periodice acesta este reprezentat de data producerii accidentului in urma caruia numitul __. si-a pierdut viata, intrucat pana in prezent inculpatul nu a achitat nici o suma de bani cu acest titlu catre partile civile. Bineinteles ca, pentru intervalul cuprins intre momentul accidentului si data pronuntarii prezentei hotarari, inculpatul trebuie obligat la plata unei sume globale, aceasta ridicandu-se la cate ___ de lei pentru fiecare minor, suma calculata prin raportare la venitul minim pe economie in toata aceasta perioada. Referitor la prestatia periodica pe care inculpatul trebuie sa o achite incepand cu data pronuntarii acestei hotarari si pana la momentul majoratului, aceasta este de 100 lei lunar, pentru fiecare minor, suma stabilita prin raportare la acelasi venit minim pe economie.
     In ceea ce priveste actiunea civila formulata de catre partea civila __.acesta s-a constituit parte civila cu suma de __..de lei, din care __.. de lei reprezinta despagubiri civile pentru prejudicii materiale, iar diferenta, despagubiri pentru daune morale. Instanta apreciaza ca si actiunea acestei parti civile este intemeiata doar in parte si anume doar in limita sumei de __.. de lei reprezentand despagubiri pentru prejudicii materiale si de ___ de lei, despagubiri pentru daune morale.
     Astfel, singurele prejudicii materiale dovedite de catre partea civila sunt cele legate de cheltuielile de spitalizare, asa cum rezulta din inscrisurile atasate la dosarul cauzei. Mai trebuie precizat, sub acest aspect, ca partea civila a depus si bilete de transport, acestea neputand insa fi valorificate deoarece nu sunt datate si oricum nu constituie prejudicii materiale ci ar fi putut fi folosite pentru a justifica cheltuielile judiciare, in situatia in care ar fi fost datate. Relativ la daunele morale solicitate, instanta apreciaza ca suferintele partii civile determinate de numarul relativ mare de zile de ingrijiri medicale, precum si  consecintele pe care un accident rutier grav le poate avea asupra psihicului persoanelor implicate, justifica, in principiu, acordarea de despagubiri pentru daune morale. Cuantumul acestor despagubiri nu poate constitui insa o imbogatire fara justa cauza, ci trebuie sa asigure doar, pe cat posibil, o compensatie materiala pentru suferintele morale. De aceea, instanta apreciaza ca suma de _.de lei este suficienta pentru atingerea acestui scop.
     Tot in ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta apreciaza ca inculpatul nu poate fi obligat singur la plata sumelor mentionate anterior catre partile civile, ci aceasta obligatie revine si asiguratorului __, societate la care inculpatul era asigurat in momentul producerii accidentului. Temeiul acestei raspunderi este dat de articolul 54 si urm. din Legea nr.136/1995. Astfel, alin.1 al acestui articol prevede ca  drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.
     Ca un ultim aspect legat de latura civila, trebuie observat ca unitatile spitalicesti unde a fost internat partea civila __. nu s-au constituit parti civile in cauza, instanta urmand sa ia act de acest aspect.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca in baza art.178 alin.2 C.pen., sa condamne pe inculpatul _.. la pedeapsa de __. ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.
In baza art.184 alin.1 si 3 C.pen., va condamna acelasi inculpat, la pedeapsa de __. luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art.33 lit. a si art.34 lit.b C.pen., va aplica inculpatului _____.., pedeapsa cea mai grea, de ___ inchisoare.
In baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de ..ani, ce constituie termen de incercare potrivit art. 82 alin.1 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art. 83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va admite, in parte, actiunea civila formulata de catre numita __., in nume propriu si in calitate de reprezentanta legala a  partilor civile minori _..
In baza art.346 C.proc.pen., raportat la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ. si cu referire la art.54 si urm. din Legea nr. 136/1995, va obliga inculpatul ___ si asiguratorul ____..,  la plata sumei de __.. de lei, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale, precum si la plata sumei de __. de euro, in echivalentul in lei, potrivit cursului B.N.R. din ziua platii, reprezentand despagubiri civile pentru daune morale, catre partea civila __...
Va obliga inculpatul si asiguratorul __... la plata sumei de cate __ de lei, catre fiecare dintre partile civile minori __..- in total _.. de lei - reprezentand contravaloarea pensiei de intretinere aferenta intervalului cuprins intre data savarsirii infractiunii (__. si data pronuntarii prezentei hotarari.
     Va obliga inculpatul si asiguratorul ___ la plata sumei de cate __ de lei, lunar, catre fiecare dintre partile civile minori ___ si ___., - in total __..de lei lunar -, cu titlul de prestatie periodica, incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul minorilor.
     Va admite, in parte, actiunea civila formulata de catre partea civila _____..
     In baza art.346 C.proc.pen., raportat la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ. si cu referire la art.54 si urm. din Legea nr. 136/1995, va obliga inculpatul __.. si asiguratorul ___.,  la plata sumei de 197,40 de lei, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale, precum si la plata sumei de __ de lei, reprezentand despagubiri civile pentru daune morale, catre partea civila ___..
     Va lua act ca Spitalul Judetean de Urgenta ___ si Spitalul Judetean __. nu s-au constituit parti civile in cauza.
     In baza art.191 alin.1 C.proc.pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de ___.. de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
     In baza art.193 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de ___. de lei catre partea vatamata-parte civila .     , cu titlul de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat ales, potrivit chitantelor atasate la fila ___.