Contestatia La Executare

Prin contestatia la executare inregistrata la J. T. M., contestatoarea-creditoare SC "L" SRL, in contradictoriu cu intimata-debitoare I.I. M.N.N., a solicitat instantei sa dispuna anularea procesului verbal din 25 mai 2010 si continuarea executarii silite in dosarul de executare al BEJ  M.M.E.
In motivarea contestatiei, contestatoarea-creditoare a aratat ca este beneficiara unui titlu executoriu, reprezentat de fila CEC emisa de I.F. M.N.N., pentru plata sumei de 27 000 lei.
 Initial, a pornit executarea silita impotriva debitoarei I.F. M.N.N. executorul judecatoresc somandu-l pe reprezentatul acesteia, la data de 08.04.2010, sa plateasca.
La data de 18 mai 2010, executorul judecatoresc a intocmit proces verbal prin care  a luat masura aplicarii sechestrului asigurator asupra bunurilor gasite la sediul debitoarei.
De asemenea, i s-a pus in vedere acesteia sa se prezinte la sediul B.E.J, pentru a plati atat creanta cat si cheltuielile de executare.
 La data de 25 mai 2010, executorul Judecatoresc a incheiat procesul verbal pe care il contesta, prin care, pe urma inscrisurilor prezentate de reprezentatul debitoarei, s-a ridicat  sechestrul asigurator si s-a incetat si urmarirea silita.
A apreciat ca masurile dispuse de executorul judecatoresc sunt nelegale si ca ii prejudiciaza in mod evident interesele.
Contestatoarea-creditoare a mai aratat ca executorul judecatoresc, in justificarea masurilor dispuse, a avut in vedere faptul ca exista o inadvertenta intre denumirea debitoarei inscrisa pe titlu executoriu, si anume I.F. M.N.N. si denumirea sub care s-a prezentat debitoarea, respectiv I.I. M.N.N.
A sustinut ca aceasta neconcordanta a fost mentionata, in mod intentionat, de catre debitoare in momentul in care a completat fila CEC si ca forma de organizare a acesteia este usor de demonstrat.
Astfel, desi pe fila CEC s-a mentionat, in mod eronat (pentru a se ingreuna executarea silita), "I.F." in loc de "I.I" cu mult inainte de data de 25 ianuarie 2010, data emiterii filei CEC, avusese loc schimbarea formei de organizare in intreprindere Individuala - "I.I" (asa cum rezulta din mentiunile de la Registrul Comertului).
Pe de alta parte, si codul tragatorului este mentionat in mod corect si acesta este al I.I. M.N.N., iar acesta apare si pe stampila aplicata de debitoare pe procesul verbal din 25 mai 2010., incheiat de executorul judecatoresc.
Fiind singura intreprindere cu aceasta forma de organizare la momentul emiterii filei CEC, cu acelasi sediu, acelasi cod, acelasi cont bancar si acelasi reprezentant, mentiunea "I.F" de pe fila CEC nu poate fi interpretata decat ca o eroare a formei de organizare, in realitate fiind vorba de "I.I".
In dovedirea cererii, contestatoarea-creditoare a solicitat instantei sa emita o adresa la BRD pentru ca aceasta sa ofere relatii privind persoana careia i-a eliberat carnetul de file CEC, din care face parte fila CEC ce constituie titlu executoriu si o adresa de la Oficiul Registrului Comertului, pentru ca aceasta sa comunice daca mai exista inregistrata in afara de I.I. M.N.N. si I.F. M.N.N. si avand acelasi cod.
Intimata-debitoare I.I. M.N.N. a formulat intampinare, prin care a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale active a SC "L" SRL si a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
In motivarea exceptiei lipsei calitatii procesule  active a SC "L" SRL, intimata-debitoare a aratat ca atat titlul executoriu ca si procesul verbal de executare sunt in favoarea SC "L.Impex" SRL.
In ceea ce priveste exceptia calitatii sale procesual pasive, a motivat ca titlul executoriu si procesul verbal de executare nu sunt opozabile I.I. M.N.N., ci I.F M.N.N..
Pe fondul cauzei, a sustinut ca, in fisa contului emisa de SC "L Impex" SRL pentru I.I. M.N.N., se vede doar ca debitul, creditul si soldul I.I. M.N.N. sunt 0, pe perioada 01.01.2009-31.05.2010.
In ceea ce priveste exceptia lisei calitatii procesuale active a contestatoarei-creditoare, invocata de intimate-debitoare, instanta a respins-o, ca neintemeiata.
Astfel, calitatea procesual activa presupune identitatea intre persoana reclamantului si titularul dreptului (pretentiei) dedus judecatii.
Din actele dosarului, instanta constata ca beneficiara titlului executoriu, (fila CEC) si creditoarea in procedura executarii silite este SC "L. Impex" SRL.
Desi in contestatia la executare este mentionat ca avand calitatea de contestatoare-creditoare (reclamanta) SC "L" SRL, instanta a apreciat  ca este vorba de o eroare materiala (asa cum a precizat si contestatoarea-creditoare) si ca in realitate, titulara cererii este SC "L. Impex" SRL, asa cum reiese si din stampila aplicata de acesta pe cererea introductiva.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei-debitoare, invocata de aceasta, instanta a dispus unirea acesteia cu fondul in baza art.137 alin. (2) Cod procedura civila, solutionarea acesteia presupunand, in acelasi timp si solutionarea in fond a contestatiei la executare .
Din relatiile comunicate de catre O.R.C. de pe langa T.T., instanta retine ca, de la data emiterii filei CEC (25.01.2010), si pana in prezent, este inregistrata pe numele M.N.N. numai "I.I. M.N.N.", cu sediul in comuna S., sat B., judetul T.
B.R.D. Grupe Societe Generale, a comunicat instantei ca fila CEC    ce constituie titlu executoriu a fost eliberata lui M.N.N., din comuna S., sat B., judetul Teleorman, care este reprezentantul I.I. M.N.NB., asa cum reiese din relatiile comunicate  de  Oficiul Registrul Comertului.
Pe de alta parte, instanta a apreciat ca intimata-debitoare I.I. M.N.N.  avea posibilitatea sa conteste valabilitatea titlului executoriu (fila CEC) doar pe calea opozitiei la executare, intemeiata pe dispozitiile art.55 din Legea nr.59/1934 (Legea cecului), care face trimitere la Legea nr.58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.62 din Legea nr.58/1934, debitorul poate exercita dreptul la opozitie in termen de 5 zile de la somatia comunicata de executorul judecatoresc.
Cum intimata-debitoare I.I. M.N.N. nu a contestat valabilitatea titlului executoriu, respectiv fila CEC, pe calea opozitiei la executare, instanta a apreciat ca valabilitatea acesteia nu mai poate fi pusa in prezenta cauza, ce are ca obiect contestatie la executare formulata de creditoarea SC "L. Impex" SRL.
Pe de alta parte, instanta a apreciat apararea intimatei-debitoare, cum ca, in titlul executoriu, este trecut "I.F" si nu "I.I (astfel ca acesta nu-i este opozabil), ca fiind o invocare a propriei culpe.
Pentru aceste considerente, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei-debitoare  I.I. M.N.N.
Instanta  a respins si apararea acesteia, in sensul ca in fisa contului emisa de SC "L. Impex" SRL, intimata-debitoare figureaza cu debitul, creditul si soldul ca fiind "o", cu motivarea ca intimata-debitoare nu a invocat plata creantei catre contestatoarea-creditoare si nu a depus dovezi in acest sens.
Pentru aceste motive, instanta a admis contestatia la executare, a dispus anularea procesului verbal din data de 25 mai 2010, incheiat de BEJ M.M.E. (prin care  de ridicase sechestrul asigurator si  inchisese executarea silita) si  continuarea executarii silite.