INFRACTIUNEA DE LOVIRE SAU ALTE VIOLENTE; SOLUTIE DE CONDAMNARE; INDIVIDUALIZAREA JUDICIARA A PEDEPSELOR

Prin   rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Turnu Magurele nr.880/P/2011 din 30.03.2012, au fost trimisi in judecata inculpatii B. E., S, S, C. F. I., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, in dauna partii vatamate B. D..
S-a retinut ca, la data de 17.05.2011, partea vatamata B. D. a formulat plangere penala impotriva numitilor B. E., S. S. si C. F. I., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca inculpatii B. E., S. S. si C. F. I. sunt prieteni, nu au nicio ocupatie si au fost condamnati anterior pentru fapte de violenta si furt calificat.
In dupa amiaza zilei de 09.05.2011, partea vatamata se afla la barul apartinand  SC M. SRL, din comuna S. M., judetul Teleorman, impreuna cu M. D. si R. G. si consumau bere.
La un moment dat, la masa lor a venit B. E, cerandu-i explicatii partii vatamate B. D., in legatura cu faptul ca, in urma cu un an de zile, il facuse "hot" si-i adresase injurii.
Partea vatamata i-a cerut sa-l lase in pace, spunand-i ca este beat.
Iritat inculpatul a inceput sa-i aplice lovituri cu pumnii peste fata. Aparandu-se partea vatamata a lovit si ea cu pumnul, timp in care au aparut si inculpatii S. S. si C. F. I., ce se aflau pe terasa barului, dupa care toti trei au lovit-o pe partea vatamata, pana cand aceasta a cazut la podea.
Inculpatii au continuat sa loveasca iar, cand partea vatamata a inceput sa tipe si sa ceara ajutor, acestia l-au lasat in acel loc si au plecat.
Dupa ce si-au revenit, partea vatamata a apelat serviciul de urgenta "112".
Din buletinul radiologic nr.146/10.05.2011, rezulta diagnosticul: "fractura piramidala nazala" iar, in certificatul medico-legal nr.323/C/848, eliberat de SML Teleorman, se concluzioneaza ca numitul B. D. a prezentat leziuni de violenta ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur; leziunile pot data din 09.05.2011 si necesita 12-14 zile de ingrijiri medicale.
S-a stabilit ca faptele descrise mai sus realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prevazute si pedepsite de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal pentru toti inculpatii, si art.37 lit. b Cod penal pentru inculpatul C. F. I.
Fiind audiati in cursul urmaririi penale, B. E. a recunoscut si regretat fapta savarsita, in timp ce S. S. si C. F. I. au negat savarsirea faptelor, declarand ca doar au intervenit sa-i desparta pe B. E si B. D..
S-a mai retinut ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate, certificat medico-legal nr.323/C/848/10.05.2011 al SML Teleorman, declaratii de martori, declaratii invinuiti si fise de cazier judiciar.
Prin incheierea de sedinta din data de 12 iunie 2012, in baza art.334 Cod procedura penala, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului C. F. I., din infractiunea prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal si art.37 lit. b Cod penal, in infractiunea prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal, motivat de faptul ca prima infractiune ce constituie primul termen al recidivei a fost savarsita de inculpat in timpul minoritatii asa cum rezulta din fisa de cazier a inculpatului C. F. I., fiind incidente astfel prevederile art.38 lit. a Cod penal.
In faza de judecata, au fost audiati martorii: U. G., S. I., S. A., J. F. si Mitran S. D..
Inculpatii nu au fost audiati de instanta.
Desi au solicitat acordarea unui termen de judecata pentru a-si angaja aparator, in sedinta publica din data de 22 mai 2012, inculpatii nu s-au mai prezentat la instanta.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv declaratiile partii vatamate, coroborate si cu depozitiile martorilor U. G.i, S. I., S. A., J. F. si M. S. D., instanta retine ca, in seara zilei de 09.05.2011, partea vatamata B. D. se afla la barul apartinand  SC M. SRL, din comuna S. M., judetul T. si consuma bere. La un moment dat, la masa sa a venit inculpatul B. E., cerandu-i explicatii in legatura cu faptul ca aceasta ii spusese ca este "hot" si i-a cerut sa iasa afara din bar.
Pentru ca partea vatamata a refuzat, B. E. a lovit-o pe partea vatamata cu dosul palmei, peste fata.
Partea vatamata a ripostat, ridicandu-se de pe scaun si lovind si ea, in acelasi mod pe inculpat.
In acest moment au venit si ceilalti doi inculpati, S. S. si C. F. I., si impreuna cu B. E. au lovit-o pe partea vatamata cu pumnii pana ce aceasta a cazut.
Urmare loviturilor aplicate de inculpati, partea vatamata a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 12-14 zile de ingrijiri medicale, asa cum reiese din certificatul medic-o legal nr.323/C/848 din 10.05.2011, intocmit de SML Teleorman.
In drept, fapta inculpatilor B. E., S. S. si C. F. I. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente, fapta prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal, pentru fiecare dintre inculpati.
La individualizarea pedepselor, instanta va retine criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptelor, precum si circumstanta agravanta prevazuta de dispozitiile art.75 lit. a Cod penal, privind savarsirea faptei de lovire de trei persoane.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate celor trei inculpati, instanta va tine seama si de circumstantele personale ale acestora.
Astfel, desi inculpatul B. E.l a recunoscut in cursul urmaririi penale, fapta savarsita si desi nu figureaza cu antecedente penale, acesta a avut initiativa lovirii partii vatamate, ceilalti doi inculpati intervenind ulterior.
Cat priveste pe inculpatii S. S. si C. F. I., acesta figureaza cu antecedente penale pentru savarsirea aceluiasi gen de fapte, astfel ca instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu amenda, cu executarea acesteia, intr-un cuantum usor sporit.
Va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.631 Cod penal, conform carora in caz de sustragere cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
Instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In baza art.192 alin.(2) Cod procedura penala, va obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca suma de cate 306, 60 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat (in total 920 lei, din care suma de 120 lei in cursul urmaririi penale si suma de 800 lei in faza de judecata).