Cerere suspendare executare silita

Prin plangerea inregistrata sub nr. 7963/740/2012 la data de 29 noiembrie 2013, la Judecatoria Alexandria, petenta SC B. E. SRL, reprezentata de administrator R. I.,  a solicitat instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei, seria R12, nr.0437728/14.11.2012, incheiat de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, a instiintarii de plata si exonerarea sa de la plata amenzii si a despagubirii.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca a fost sanctionata contraventional, cu o amenda in cuantum de 750 lei, pe motiv ca autoturismul ce-i apartine, a circulat pe DN 52 Km 44 Turnu Magurele, in data de 22.10.2012, fara rovinieta valabila.
Petenta a motivat ca procesul verbal contestat este nelegal si netemeinic.
Astfel, fata de dispozitiile art.17 din OG nr.2/2001 a apreciat ca procesul verbal nu contine semnatura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absoluta a acestuia.
De asemenea, procesul verbal nu contine nici codul fiscal al societatii aspect ce echivaleaza cu lipsa codului fiscal.
Pe de alta parte, desi cuantumul despagubirii se stabileste prin proces verbal, conform, dispozitiilor art.23 alin.1 din OG nr.2/2001, in cazul de fata, aceasta a fost trecuta in instiintarea de plata care, potrivit art.25 alin.3 nu reprezinta altceva decat un inscris prin care se face mentiunea obligativitatii platii amenzii si a despagubirii.
Cat priveste temeinicia procesului verbal, petenta a aratat ca punctul mobil de control al rovinietelor a fost instalat in mod abuziv, la limita iesirii din oras, la Km 44, intr-o zona in care ies din localitate atat autovehiculele care se inscriu pe drumul national, cat si autovehiculele care circula pe centura localitatii Turnu Magurele si care nu parasesc, efectiv orasul (cum este si cazul sau), in zona fiind numeroase parcele agricole, la care oamenii se deplaseaza in calitate de proprietari.
          In plus, petenta a sustinut ca, de fiecare data cand autoturismul a circulat in afara localitatii, a cumparat rovinieta, lucru pe care il probeaza cu copiile rovinietelor (anexate plangerii), cumparate in ultima vreme.
         In drept  si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art.31, art.17, art.23 si art.25 din OG nr.2/2001.
        A anexat plangerii (in copie): certificat de inregistrare, proces verbal de constatare a contraventiei, seria R12, nr.0437728/14.11.2012, incheiat de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA si roviniete.
Intimata nu a formulat intampinare dar a comunicat cu cererea aflata la fila 16 certificat calificat, autorizatie de control si imagine foto.
         Prin sentinta civila nr.1709/29 martie 2013, Judecatoria Alexandria a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, invocata din oficiu, si a declinat competenta de solutionare a plangerii, in favoarea Judecatoriei Turnu Magurele.   Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Turnu Magurele, sub nr.7963/740/2012, la data de 09 aprilie 2013.
La solicitarea instantei, intimata a depus (in copie) dovada comunicarii procesului verbal de contraventie contestat de petenta.
Analizand procesul verbal de constatare a contraventiei, seria R12, nr.0437728/14.11.2012, incheiat de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, instanta retine ca petenta a fost sanctionata in baza art.8 alin.(2) din OG nr.15/2002, cu o amenda contraventionala, in valoare de 750 lei, si cu suma de 675 lei, cu titlu de despagubire.
S-a retinut ca, la data de 22.10.2012, la ora 12,37 pe DN 52 km 44 Turnu Magurele, agentul constatator al intimatei a constatat ca vehiculul categoria B, apartinand petentei, a circulat fara a detine rovinieta.
Impotriva procesului verbal de contraventie, petenta a formulat plangere, in termenul prevazut de art.31 din OG nr.2/2001.
Petenta nu a solicitat administrarea de probe in plus fata de inscrisurile anexate plangerii sale.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate dispozitiile legale, la incheierea acestuia, si ca procesul verbal contine toate mentiunile obligatorii, prevazute de dispozitiile art.17 din OG nr.2/2001.
Astfel, instanta va respinge apararea petentei, potrivit careia procesului verbal ii lipseste semnatura agentului constatator.
Din continutul procesului verbal contestat, reiese ca acesta a fost incheiat si semnat in forma electronica, potrivit dispozitiilor Legii nr.455/2001, privind semnatura electronica.
Or, potrivit dispozitiilor art.5 din acest act normativ; "inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata".
Instanta retine ca procesul verbal contestat a fost semnat, in forma electronica de agentul constatator R. G. R., ce detinea, la data efectuarii controlului, un certificat calificat, asa cum rezulta din inscrisul comunicat instantei, de intimata (fila 11).
Cat priveste mentiunile obligatorii pe care procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa le contina, in cazul contravenientului persoana juridica, dispozitiile art.17 din OG nr.2/2001, sanctioneaza cu nulitatea absoluta doar lipsa denumirii si a sediului acesteia, nu insa si lipsa altor elemente de identificare, respectiv codul fiscal, asa cum sustine petenta.
Instanta va respinge si apararea petentei, potrivit careia, prin nementionarea in procesul verbal, alaturi de sanctiunea contraventionala aplicata, si a despagubirii pe care ea a fost obligata sa o plateasca, au fost incalcate dispozitiile art.23 alin.1 din OG nr.2/2001.
Astfel, despagubirea calculata conform dispozitiilor OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a fost mentionata in instiintarea de plata, ce face corp comun cu procesul verbal de contraventie.
             In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, constituie contraventie continua, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila si se sanctioneaza cu amenda, al carei cuantum prevazut in anexa nr.2, asa cum dispune alin.2 al aceluiasi articol.

Petenta se face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa si constatata cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, respectiv ca, la data de 22.10.2012, pe DN 52 km 44 Turnu Magurele, la ora 12.37, autovehiculul categoria B, ce-i apartine acesteia, a circulat fara a detine rovinieta valabila.
Petenta nu a contestat savarsirea faptei, dar a contestat amplasarea punctului mobil de control al rovinietelor.
Alin.5 al art.8 din OG nr.15/2002 prevede insa ca: "utilizatorilor de vehicule li se pot aplica amenzi contraventionale atat pe reteaua de drumuri nationale din Romania, cat si in punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la iesirea din Romania".
Astfel, textul de lege nu conditioneaza amplasarea punctelor de control de o anumita limita de distanta fata de iesirea din localitate, asa cum s-a aparat petenta.
Instanta va respinge si apararea acesteia, potrivit careia a cumparat rovinieta pentru autoturismul, de fiecare data cand acesta a circulat in afara localitatii, rovinetele anexate plangerii (fila 6) avand valabilitate pentru alte date si alte perioade si nu pentru data retinuta in procesul verbal contestat, iar, in ceea ce priveste sanctiunea aplicata petentei, respectiv amenda la minimul prevazut delege (750 lei), calculata conform anexei nr.2, in functie de tipul vehiculului, instanta apreciaza ca agentul constatator a facut o individualizare corecta a acesteia, in baza dispozitiilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca plangerea este neintemeiata, motiv pentru care, in baza art.34 din OG nr.2/2001, urmeaza sa o respinga si va mentine, ca legal si temeinic, procesul verbal de constatare a contraventiei, seria R12 nr.0437728/14.11.2012, incheiat de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA