Contestatie la executare. Perimarea executarii silite. Emiterea unei somatii de plata dupa constatarea perimarii executarii silite.

Prin contestatia la executare inregistrata sub nr. 2574/330/2008, contestatorul Toma Gheorghe in contradictoriu cu paratul creditor Lupu Eugeniu si cu BEJ Constantin Radu a solicitat instantei anularea formelor de executare intreprinse in dosarul executional nr. 105/2005.
S-a motivat ca in anul 1998 contestatorul avand probleme de sanatate a imprumutat suma de 250 RON de la Lupu Eugeniu, urmand ca intr-o perioada foarte scurta sa-i restituie acestuia suma de 350 RON.
Profitand de starea de sanatate precara a contestatorului si de o relativa prietenie pe care paratul creditor o afisa, in momentul implinirii termenului de scadenta, acesta i-a cerut restituirea unei sume duble fata de cea inscrisa in chitanta de mana care consfintea intelegerea partilor. Din aceasta atitudine contestatorul a inteles ca paratul creditor nu urmarea decat sa obtina un profit mai mare, obisnuind sa dea bani cu camata si altor persoane.
Contestatorul a sustinut ca in anul 1998 suma de 250 RON reprezenta 300 USD, astfel ca este imposibil ca numai dupa 3 ani, respectiv in anul 2001 sa fie obligat sa achite suma de 32.942.163 ROL, care reprezenta in acel moment peste 1000 USD, in conditiile in care dobanda bancara nu reprezenta mai mult de 9%-10% pe an.
Contestatorul a fost somat sa achite si suma de 1394,21 RON si 229 RON, reprezentand diferenta debit si cheltuieli de executare, conform procesului verbal de cheltuieli din 20.10.2008.
Contestatorul a sustinut ca nu datoreaza aceasta suma si ca paratul creditor nu urmareste decat sa-i scoata casa la licitatie pentru a o cumpara la un pret derizoriu.
Actiunea este intemeiata pe dispozitiile art. 399, 405 Cod procedura civila.
In dovedire s-au depus inscrisuri.
Paratul creditor Lupu Eugeniu a depus in scris precizari solicitand respingerea contestatiei debitorului contestator.
S-a motivat ca hotararea judecatoreasca din dosarul nr. 7203 din 12.04.2001, ce constituie titlul executor, este definitiva si irevocabila, contestatorul sub diferite pretexte a refuzat sa-i restituie integral suma datorata si ca executarea silita se desfasoara cu respectarea dispozitiilor legale.
In sedinta publica din 27.11.2008 contestatorul Toma Gheorghe a precizat ca a imprumutat de la paratul creditor suma de 250 RON si ca in anul 2005 a restituit suma de 2000 RON, cu toate acestea paratul pretinde ca nu a restituit integral suma imprumutata, a solicitat reactualizarea diferentei pretinse nerestituite la zi, astfel ca in prezent solicita sa-i mai restituie 1300 RON.
Paratul creditor, la acelasi termen a depus inscrisuri la dosarul cauzei.
La dosar s-a depus si xerocopia dosarului executional nr. 105/24.03.2005 al BEJ Constantin Radu.
Intimatul BEJ Constantin Radu nu a depus intampinare la dosarul cauzei, ci o informare in legatura cu executarea silita ce face obiectul dosarului 105/2005.
La dosar s-a atasat si dosarul nr. 804 din 25.03.2005 al Judecatoriei Urziceni, prin care s-a incuviintat executarea silita a titlului executor sentinta civila nr. 11559 din 04.12.2001 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti.
Din analiza probatoriului cauzei instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 11559 din 04.12.2001 contestatorul Toma Gheorghe a fost obligat la plata sumei de 19.488.700 lei ROL catre paratul creditor Lupu Eugeniu, reprezentand suma de 5.400.000 ROL, suma imprumutata la 28.03.1998 si reactualizata. A mai fost obligat la plata sumei de 1.613.000 ROL cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin cererea inregistrata sub nr. 105 din 24.03.2005 creditorul Lupu Eugeniu s-a adresat intimatului BEJ Constantin Radu in vederea executarii silite a sentintei civile nr. 11559 din  04.12.2001.
Prin incheierea din 29.03.2005, pronuntata in dosarul nr. 804/2005 Judecatoria Urziceni a incuviintat executarea silita.
La data de 31.03.2005, s-a emis somatia de plata si procesul verbal de reactualizare a sumei, conform indicelui de inflatie pentru perioada ianuarie 2002 , data de la care hotararea a ramas definitiva si pana in luna februarie 2005.
La data de 19.04.2005, conform procesului verbal incheiat la domiciliul debitorului, in prezenta creditorului si a unui agent de politie, debitorul contestator achita suma de 500 EURO si 1.000.000 ROL si este de acord ca diferenta sa o achite pana la 20.10.2005, reactualizata la zi in momentul platii.
Creditorul nu a mai insistat in executarea silita astfel ca, la data de 20.02.2006, executorul judecatoresc a constatat perimarea acesteia.
La data de 02.10.2008 creditorul Lupu Eugeniu a depus cererea de continuare a executarii silite pentru suma de 1394,21 plus actualizarea la zi si cheltuieli de transport in suma de 99 lei (RON).
La 03.10.2008 s-a emis somatia de plata cu termen de executare la 15.10.2008, debitorul semnand dovada de comunicare a somatiei la 08.10.2008.
La 15.10.2008, debitul nefiind achitat s-a intocmit procesul verbal de sechestru asupra imobilului casa de locuit si teren aferent in suprafata de 2187 m.p., si la 16.10.2008 s-a emis adresa catre Primaria Boranesti pentru blocarea rolului fiscal al debitorului.
Potrivit art. 6 din decretul nr. 167/1958, privind prescriptia extinctiva, dreptul de a cere executarea silita, in temeiul oricarui titlu executoriu se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani.
Recunoscand diferenta de debit, prin semnarea procesului verbal din 19.04.2005, debitorul Toma Gheorghe a produs intreruperea cursului prescriptiei insa, potrivit dispozitiilor art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, prescriptia nu mai este intrerupta in situatia in care cererea de executare silita s-a perimat.
Cum la data de 20.02.2006, executorul judecatoresc a constatat perimarea, cererea depusa de creditorul Lupu Eugeniu la data de 02.10.2008, privind continuarea executarii silite este facuta in afara termenului de prescriptie.
Pentru aceste motive instanta, in baza art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila a admis ca fondata contestatia la executare si a anulat somatia de plata emisa la data de 03.10.2008 de catre BEJ Constantin Radu, precum si actele ulterioare acesteia intreprinse in dosarul de executare silita nr. 105/2005.