Contestatie la executare . Imposibilitatea invocarii pe calea contestatiei la executare a unor aparari de fond impotriva unui titlu executoriu reprezentat de un bilet la ordin.

        2. Contestatie la executare . Imposibilitatea invocarii pe calea contestatiei la executare a unor aparari de fond impotriva unui titlu executoriu reprezentat de un bilet la ordin.

JUDECATORIA URZICENI JUDETUL IALOMITA

                             
SENTINTA CIVILA NR.776/09.04.2010    Prin sentinta civila nr. 776/ 09.04.2010 , Judecatoria Urziceni a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. K. D. S.R.L., in contradictoriu cu intimata S.C. A. I. S.R.L..
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut  urmatoarele:
Contestatoarea S.C. K. S.R.L. a emis la data de 13.10.2009,  pe numele intimatei S.C. A.I S.R.L. un bilet la ordin pentru suma de 2.779,96 lei reprezentand contravaloare marfa, avand scadenta la data de 18.11.2009 si locul platii la U.
Prin incheierea din data de 25 ianuarie 2010, irevocabila, pronuntata de Judecatoria Urziceni in dosar nr. 224/330/2010 s-a admis cererea formulata de creditoarea S.C. A.I S.R.L. si s-a incuviintat executarea silita asupra bunurilor mobile apartinand societatii debitoare S.C. K. D. S.R.L. pana la concurenta creantei inscrise in titlul executoriu, plus cheltuieli de executare la cererea creditoarei.
La data de 01.02.2010 a fost emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc C. R. somatia nr. 26 prin care i s-a pus in vedere contestatoarei ca in termen de 1 (una) zi de la primirea somatiei sa achite la sediul executorului judecatoresc suma de 3.246,96 lei din care suma de 2.779,96 lei reprezentand debit, iar suma de 467 lei reprezentand cheltuieli de executare. Somatia i-a fost comunicata contestatoarei la data de 02.02.2010 astfel cum rezulta din inscrisul depus la fila 17 din dosar.
Impotriva executari silite contestatoarea a formulat la data de 17.02.2010 cerere de chemare in judecata.
Fiindu-i cerute precizari de catre instanta de judecata, in temeiul art. 129 al. 4 Cod procedura civila, cu privire la temeiul de drept al cererii de chemare in judecata, contestatoarea a indicat dispozitiile art. 399 Cod procedura civila. Avand in vedere principiul disponibilitatii, rezulta ca cererea de chemare in judecata formulata de contestatoare are natura juridica a unei contestatii la executare.
Fata de precizarea contestatoarei, instanta constata ca ramasa fara obiect exceptia tardivitatii formularii opozitiei la executare invocata de catre intimata prin intampinare, instanta urmand a analiza cererea de chemare in judecata in limitele prevazute de lege pentru contestatia la executare.
Conform dispozitiilor art. 399 Cod procedura civila "impotriva executarii silite si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 2811 Cod procedura civila, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege".
Contestatia la executare reprezinta, asadar, mijlocul procedural prin care partile sau tertele persoane vatamate prin executare, se pot plange instantei competente, in scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare.
Pe calea contestatiei la executare nu pot fi invocate aparari de fond impotriva titlului executoriu, instanta limitandu-se sa cerceteze numai daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita, sau, cand este cazul, stabileste intinderea si intelesul dispozitivului ce se executa.
De la aceasta regula, legiuitorul a prevazut o exceptie, reglementata de dispozitiile art. 399 al. 3 Cod procedura civila, conform carora, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Din interpretarea dispozitiilor mentionate anterior rezulta ca textul de lege impune o conditie esentiala ce trebuie indeplinita pentru a se putea invoca in cadrul contestatiei la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, si anume, ca legea sa nu prevada o alta cale de atac in acest scop.
In prezenta cauza titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin.
Instanta mai retine ca pentru invocarea nevalabilitatii sau a desfiintarii pentru cauze ulterioare a titlurilor comerciale, Legea nr. 58/1934, prin art. 106 raportat la art. 62, a prevazut posibilitatea formularii de catre debitor, a unei opozitii la executare, in cadrul careia poate sa invoce exceptii obiective si subiective prin care sa se apere de obligatia de plata.
Procedand la analiza motivelor invocate de contestatoare prin cererea de chemare in judecata, instanta constata ca aceasta nu formuleaza nici o critica cu privire la respectarea dispozitiilor referitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare, ci invedereaza numai aspecte ce au natura unor aparari de fond.
Retinand ca in cazul biletelor la ordin legiuitorul a prevazut o cale speciala pentru invocarea apararilor de fond impotriva titlului executoriu, instanta constata ca nu sunt incidente in cauza dispozitiile art. 399 al. 2 Cod procedura civila.
Intrucat contestatoarea nu a inteles sa uzeze de procedura opozitiei la executare, cale speciala prin intermediul careia poate fi pusa in discutie valabilitatea titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin, invocarea apararilor de fond pe calea contestatiei la executare nu este admisibila.
In consecinta, avand in vedere ca in cauza contestatoarea  nu a invocat si nici nu a dovedit motive de nelegalitate a executarii silite sau a actelor de executare, instanta apreciaza contestatia la executare ca neintemeiata.
Nici imprejurarea ca prin ordinul de plata nr. 013 din data de 11.12.2009 contestatoarea a achitat suma de 93 lei reprezentand plata partiala a debitului pentru care s-a emis biletul la ordin , nu este de natura a duce la anularea executarii silite. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 1101 Cod civil debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie, fie datoria divizibila chiar. In cauza, contestatoarea nu a facut dovada acordului intimatei cu privire la divizibilitatea platii.
De altfel, potrivit dispozitiilor art. 371 Cod procedura civila executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare. Rezulta, asadar, ca efectuarea unei plati partiale nu poate duce la desfiintarea executarii silite, aceasta continuand pana la recuperarea integrala a debitului. Achitarea partiala a debitului poate avea ca efect numai restrangerea executarii silite. Tot astfel, si intimata a invederat in cuprinsul intampinarii, ca, in masura in care contestatoarea va solicita, va proceda la diminuarea sumei urmarite in cadrul dosarului executional demarat cu suma de 93 lei.
Fata de  considerentele expuse mai sus instanta va respinge cererea formulata de contestatoarea S.C. K. D. S.R.L. ca neintemeiata. Pe cale de consecinta, retinand culpa procesuala a contestatoarei, instanta apreciaza ca neintemeiata si cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Avand in vedere ca nu s-a facut dovada de catre intimata a cheltuielilor de judecata efectuate in cauza, instanta va respinge ca neintemeiata cererea acesteia privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare.