Imprumut acordat unuia dintre soti. Proba contractului de imprumut.Calitate procesuala pasiva .Sechestru asigurator pe bunurile proprii ale celuilalt sot .

Imprumut acordat unuia dintre soti. Proba contractului de imprumut.Calitate procesuala pasiva  .Sechestru asigurator pe bunurile proprii ale celuilalt sot .

JUDECATORIA URZICENI JUDETUL IALOMITA SENTINTA CIVILA NR. 294/11.02.2010 Prin sentinta civila nr. 294/ 11.02.2010 , Judecatoria Urziceni a admis cererea formulata de reclamantul R.I. impotriva paratilor R.T. si R.M.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut  urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta,reclamantul R. I. a imprumutat la data de 4.09.2008,pe paratul R. T. cu suma de 16 mii  Euro cu scadenta la 04.01.2009.Chitanta a fost semnata de cele doua parti in prezenta martorilor.
Dovada contractului de imprumut, in cazul in care valoarea bunului imprumutat depaseste suma de 250 de lei, se poate face, potrivit dispozitiilor art.1191 alin.1 Cod civil, numai prin inscris autentic sau inscris sub semnatura privata.
         O conditie de forma in plus este ceruta de dispozitiile art.1180 Cod civil, potrivit  cu care inscrisurile sub semnatura privata, care constata obligatia unilaterala a unei parti de a plati altei parti o suma de bani sau o cantitate de lucruri fungibile, trebuie sa fie scrise in intregime de mana debitorului sau, in caz contrar, sa cuprinda inaintea semnaturii mentiunea "bun si aprobat pentru..." sau o alta mentiune asemanatoare, urmata de indicarea in litere a sumei sau a cantitatii de lucruri fungibile la plata careia debitorul se obliga
         Din textele de lege invocate, rezulta inadmisibilitatea altor mijloace de proba in afara inscrisurilor pentru dovada actelor juridice a caror valoare depaseste 250 de lei.
         De la aceasta regula exista si exceptii, si anume cand exista un inceput de dovada scrisa provenind de la imprumutat sau care face verosimil faptul  pretins, exceptie prevazuta de art.1197 alin.2 Cod civil,  sau cand partea s-a aflat in imposibilitate materiala sau morala de a-si procura o dovada scrisa despre actul ce a incheiat, exceptie prevazuta de art.1198 Cod civil.
         In speta paratul R. T.   a  recunoscut existenta contractului de imprumut, a inmanat actele apartamentului reclamantului in scopul garantarii imprumutului ( bun imobil ce ar fi putut indestula creanta de 16 mii  Euro a reclamantului )astfel ca instanta apreciaza ca este indeplinita exceptia prevazuta la art. 1197 al 2 cod civil, iar martorul care a redactat si semnat chitanta a declarat expres ca suma ce a facut obiectul imprumutului a fost 16 mii Euro si nu 8mii de Euro cum sustine paratul.
Este adevarat ca paratul a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta starea sa de sanatate precara insa din aceste inscrisuri nu rezulta ca discernamantul paratului ar fi fost atenuat sau ca simturile acestuia si-ar fi pierdut acuitatea asa cum sustine in intampinare.
Cum s-a stabilit probator ca la scadenta din 04.01.2009 paratul R. T. nu a restituit reclamantului suma imprumutata, instanta in baza art.1584 cod civila  admis in parte cererea reclamantului  l-a obligat pe parat sa-i restituie suma de 16 mii Euro in echivalent lei la data  platii.
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la instituirea sechestrului asigurator asupra  imobilului apartament  ,acesta a fost respins conform   dispozitiilor art. 591 cod procedura civila, deoarece paratul nu mai este proprietarul imobilului sus mentionat asa cum cer expres dispozitiile textului de lege susmentionat, ci parata R V., asa cum, rezulta din Sentinta civila 846 din 7.04.2009 a Judecatoriei Urziceni,din probe nerezultand ca a fost vorba despre o datorie comuna a fostilor soti.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratele R. M. si R. D., aceasta urmeaza a fi admisa pentru urmatoarele considerente :
Una din calitatile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea unei actiuni civile este, alaturi de capacitatea procesuala si existenta interesului,calitatea procesuala .
Calitatea procesuala pasiva asa cum este reglementata de dispozitiile art. 41 si urmatorii cod procedura civila, este identitatea dintre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Cum s-a stabilit probator ca parata R. M. a fost martor la conventia de imprumut si nu beneficiara acestuia, cum s-a stabilit de asemenea ca imobilul apartament este proprietatea exclusiva a paratei R. V. in urma partajului de bunuri comune al fostilor soti, instanta a admis exceptia iar actiunea reclamantului formulata impotriva celor doua parate a fost respinsa ca fiind facuta impotriva unor persoane fara calitate.
In baza art. 274 cod procedura civila,a fost obligat paratul la plata sumei de 2955 lei cu titlul de cheltuieli de judecata catre reclamant ( taxe de timbru ,iar reclamantul va fi obligat catre parate la plata sumei de 3000 lei cu acelasi titlu  onorariu de avocat ).