Imprumuturi,credite, creditori

Prin actiunea promovata la Tribunalul Sibiu, reclamanta S. E.-N.-M. a cerut, in contradictoriu cu intimatul B. O.-V., obligarea acestuia la plata sumei de 733.781,125 Euro, compusa din 119.801 Euro, c/val suma imprumutata conform Contractului de imprumut din 1.08.2006 si 613.980,125 Euro, c/val penalitati de intarziere.
In motivare arata in esenta ca autorul reclamantei, M. D.-N., l-a imprumutat pe intimat cu suma de 119.801 Euro, suma care trebuia restituita cel mai tarziu la data de 1.08.2007. Intimatul nu si-a indeplinit obligatia si a refuzat in continuare sa o faca. Acesta datoreaza penalitati de 0,5% pe zi intarziere. Cu banii, intimatul a edificat o constructie.
In dovedire s-a depus certificatul de mostenitor, actul de partaj si copia contractului de imprumut.
In drept invoca prevederile art.1576 si urm. C.civ.
A fost depusa la dosar o cerere de interventie de catre intervenienta V. D. prin care, solicita obligarea intimatului la plata cotei de 1 din  suma de 119.801 lei, in aceleasi conditii ca si cele invocate de reclamanta. Solicita si cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca intervenienta este succesoarea legala rezervatara a defunctului, ea declansand procedura judecatoreasca de recunoastere a acestei calitati a sa.
In drept invoca art. 1576 C. civ.
In probatiune depune  acceptarea de succesiune, testamentul olograf al defunctului, copia actiunii succesorale.
Prin intampinare, intimatul s-a opus admiterii actiunii, caci el a restituit defunctului suma imprumutata, a cerut anularea acesteia, ca si a cererii de interventie pentru netimbrare si a invocat lipsa calitatii procesual active a intervenientei. De asemenea s-a opus admiterii cererii de ajutor public judiciar formulata de reclamanta.
In cadrul dezbaterilor:
Reclamanta a depus cerere de ajutor public judiciar si apoi cerere de renuntare la judecata, invocand lipsa de sustinere financiara. Cum, insa, actiunea sa nu a fost legal timbrata, desi reclamanta a fost corect citata cu aceasta mentiune, instanta nu va putea lua act de renuntarea ei la judecata, caci investirea instantei s-a facut neregulat, sanctiunea fiind anularea cererii, in aplicarea prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 si art. 4 din Legea nr.132/1997.
In ceea ce priveste cererea de interventie, urmare a faptului ca cererea de ajutor public judiciar a fost respinsa, intervenienta a renuntat la cerere mai inainte de comunicare ei si la a fi pusa in discutia partilor(cererea a fost depusa la data de 14.10.2010, pronuntarea asupra ei avand loc la 21.10.2010, Cum cererea a fost retrasa de parte in aceste circumstante, instanta a luat act de aceasta prin sentinta.
Fata de exceptiile invocate, cum actiunea introductiva a fost anulata pentru netimbrare, iar la cea de interventie s-a renuntat de parte mai inainte de a fi comunicata celorlalte parti si a fi pusa in discutie, acestea au ramas fara obiect.
Aflata in culpa procesuala, in termenii art. 274 C.pr.civ., reclamanta a fost obligata la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.