Vatamare corporala grava

Prin rechizitoriul Parchetului (_) a fost trimis in judecata inculpatul (_), pentru infractiunea de vatamare corporala grava, prev.de art. 182 alin. 2 cod penal.
S-a retinut prin rechizitoriu ca in noaptea de (_), in jurul orelor (_), partea vatamata (_) impreuna cu fiul sau, (_), se deplasau dinspre satul (_) spre localitatea de domiciliu (_), conducand o caruta in care aveau cereale. La un momendat caruta in care se afla partea vatamata (_) a fost ajunsa din urma de catre un autoturism in care se afla (_), autoturism ce intentiona sa depaseasca respectiva caruta, insa manevra de depasire a fost ingreunata datorita topografiei drumului (drum de tara ingustat), aspect ce a determinat iritarea nervoasa a ambelor parti.
Reusind sa efectueze depasirea, (_) si-a continuat drumul, fara sa opreasca, insa, in momentul in care partea vatamata (_) a ajuns in dreptul locuintei acestuia, inculpatul (_), avand in vedere nemultumirea anterioara, a lovit partea vatamata cu o furca metalica peste corp., in mod repetat, fiind vizate zonele toracelui si abdomenului, apoi (_) a lovit-o la randul sau cu pumnii in zona fetei.
In urma loviturilor primite, partea vatamata s-a prabusit, pierzandu-si cunostinta, determinand inculpatul sa o introduca in curtea numitului (_), unde i-a fost acordat primul ajutor de catre (_).
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, s-a luat declaratie partii vatamate si inculpatului si au fost audiati martorii (_)
Analizand actele si lucrarilor dosarului, instanta constata urmatoarele :
In noaptea de (_), inculpatul (_) a lovit pe partea vatamata (_), cu o furca in zona toracelui si a abdomenului , cauzandu-i leziuni care au necesitat 25-30 zile de ingrijiri medicale, fapt atestat de raportul de expertiza medico-legala intocmit de (_) la data de (_)
Acelasi raport mai concluzioneaza ca leziunile traumatice au pus in primejdie viata partii vatamate si datorita splenectomiei aceasta prezinta infirmitate fizica post-traumatica si pierdere de organ.
In urma analizei probatoriului administrat, instanta constata ca inculpatul (_) se face vinovat de savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev.de art. 194 alin. 1 lit. e noul cod penal.
Asadar, in baza art. 386 alin. 1 cod procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare, din infractiunea prev.de art. 182 alin. 2 vechiul cod penal, in infractiunea prev.de art. 194 alin. 1 lit. e N.c.p., text de lege in baza caruia inculpatul va fi condamnat.
Pentru fapta savarsita, instanta va condamna pe inculpatul (_) la pedeapsa inchisorii.
Avand insa in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale si considerand ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta in baza art. 81 alin. 1 V.c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata compusa din cuantumul pedepsei ce i se va aplica, la care se va adauga un interval de timp de 2 ani, care constituie termen de incercare, potrivit art. 82 V.c.p.
In baza art. 359 alin. 1 V.c.p.p., instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp.art. 83 V.c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Desi partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de (_) euro, reprezentand daune morale si materiale, instanta apreciaza cuantumul despagubirilor civile la suma de (_) lei, suma pe care inculpatul va fi obligat sa o plateasca partii vatamate, din care (_) lei reprezinta daune morale.
In baza art. 274 alin. 1 din noul cod de procedura penala, instanta va obliga pe inculpat la (_) lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul, in suma de (_) lei, pentru aparatorul din oficiu al partii vatamate va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul (_)