Rejudecare dupa extradare

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la numarul de mai sus, condamnatul BV, in baza art.5221 Cod procedura penala, a solicitat rejudecarea cauzei cu nr_../2003 a Judecatoriei Zalau, motivand in esenta, ca aceasta s-a judecat in lipsa sa, in calitate de inculpat, fiind astfel privat de un proces echitabil.
Analizand dosarul _./2003 raportat la motivele cererii condamnatului, instanta retine ca prin sentinta penala nr_../.2003 a Judecatoriei Zalau, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 ali.1-209 al.1lit. i Cod penal, cu privare de libertate.
            Instanta a mai retinut ca inculpatul a sustras un motor si o cutie de viteze cu 5 trepte din garajul partii vatamate CC prin folosirea unei chei.
In legatura cu judecata in prima instanta se constata ca inculpatul nu a fost prezent nici faza de urmarire penala si nici in faza de judecata pe tot parcursul procesului, fiind insa asistat de aparator ales.
Dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, mandatul de executare a pedepsei nu a putut fi pus in executare deoarece condamnatul a parasit Romania, fiind arestat in cursul acestui an in baza unui mandat european de arestare.
Dupa arestarea sa, condamnatul a formulat prezenta cerere, in baza art.5221 Cod procedura penala solicitand rejudecarea dupa extradare.
Conform art.5221 Cod procedura penala,in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecata si condamnata in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului, fiind aplicabile prevederile art.405-408 Cod procedura penala, care reglementeaza revizuirea.
Analizand aceste prevederi legale, instanta a constat  ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute in art. 72 din Legea nr. 302/2004 si art. 522 1 Cod de procedura penala si astfel prin incheierea din data de 2 iunie 2010 a admis in principiu cererea de rejudecare.
La rejudecare, inculpatul, legal citat, a fost prezent in instanta si a fost asistat de aparator din oficiu.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat readministrarea probatoriului administrat la prima instanta.
Partea vatamata, desi legal citata, nu s-a prezentat fiind plecata in strainatate.
La urmarirea penala partea vatamata CC s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 500 lei, reprezentand contravaloarea motorului si a cutiei de viteze cu 5 trepte iar partea vatamata PID s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 150 lei.
In cauza a fost audiat martorul GIF (f.26), martorii CL si PID neputand fi audiati,  aspect fata de care in baza art.327 al.3 Cod procedura penala instanta a dat citire declaratiilor acestora date in faza de urmarire penala.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada _.2003 inculpatul BV a sustras din garajul partii vatamate CC un motor de Dacia 1410 si o cutie de viteze cu 5 trepte. La locul savarsirii infractiunii inculpatul a lasat un bilet cu urmatorul continut: " Imi pare rau ca trebuie sa recurg la astfel de lucruri dar nu am avut incotro. In schimb iti promit ca in scurt timp voi plati toate datoriile fata de tine. In toamna sper sa vin acasa si voi rezolva datoriile. Daca crezi de buna cuviinta nu spune nimanui despre asta, poate ca peste 2 luni pot sa-ti trimit 200 Euro din Ungaria.".
Biroul criminalistica al Politiei mun. Zalau a constat ca scrisul de pe bilet apartine inculpatului BV. Motorul a fost vandut partii vatamate PD cu suma de 150 lei.
Fapta inculpatului, astfel retinuta, intruneste conditiile constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 ali.1-209 al.1lit. i Co d penal si in consecinta constata ca se impune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal, periculozitatea sociala a faptei,  atitudinea sincera a inculpatului, faptul ca acesta nu are antecedente penale, precum si modalitate afectiva de savarsire a acesteia, astfel ca va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuate prevazute de art. 74 lit. a, c Cod penal si va reduce corespunzator pedeapsa conform art. 76 lit. c Cod penal.
In raport de circumstantele atenuante retinute instanta va aplica inculpatului o pedeapsa situata sub minimul special prevazut de lege si implicit sub pedeapsa aplicata la prima judecare a cauzei.
In speta sunt aplicabile prevederile art. 81-82 Cod penal, instanta apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste motive, instanta in temeiul art. 5221 ,coroborat cu art. 406 Cod procedura penala, va admite in fond cererea de rejudecare, va anula in tot sentinta penala nr. _.2003 a Judecatoriei Zalau, precum si formele de executare emise in baza acesteia si va condamna inculpatul in baza art. 208 ali.1-209 al.1lit. i Cod penal la 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executari pedepsei pe 3 ani si 6 luni ce constituie termen de incercare.
  In ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii, in baza art.71 Cod penal, instanta va interzice inculpatului BV drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal, cu exceptia dreptului de a vota in cadrul alegerilor si lit.b) Cod penal, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
Instanta apreciaza ca, fata de prevederile art.3 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, si fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului dezvoltata pe marginea acestui articol (de exemplu, cauza Hirst contra Marii Britanii), o instituire a unei interdictii pentru inculpat de a vota in cadrul alegerilor parlamentare ar constitui o masura disproportionata, fata de natura infractiunii savarsite de inculpat si de persoana inculpatului. Potrivit Curtii Europene a Drepturilor Omului, "detinutii continua sa se bucure de toate drepturile si libertatile fundamentale garantate de Conventie, cu exceptia dreptului la libertate (_). Orice alt fel de restrictie la alte drepturi trebuie sa fie justificata". Curtea accepta ca o societate democratica are posibilitatea de a lua masuri pentru a se proteja impotriva activitatilor care urmaresc distrugerea drepturilor si libertatilor enuntate de Conventie, o situatie in care instituirea unor restrictii in privinta drepturilor electorale este apreciata ca justificata fiind aceea in care un individ a comis grave abuzuri in exercitarea functiilor publice, sau a avut un comportament prin care a pus in pericol starea de drept sau bazele democratiei. Instanta apreciaza ca prin savarsirea infractiunii care face obiectul prezentei cauze, dar si prin datele personale, inculpatul nu a pus in pericol grav ordinea de drept si, cu atat mai putin, bazele democratiei.
Instanta apreciaza ca, intrucat inculpatul nu s-a folosit la savarsirea prezentei infractiuni de o functie pe care o ocupa, de o profesie pe care o exercita sau de o activitate pe care o desfasura la momentul respectiv, interzicerea, ca pedeapsa accesorie, a dreptului prevazut de art.64 alin.1 lit.c) Cod penal este lipsita de obiect.
De asemenea, instanta retine ca fapta inculpatului care face obiectul prezentei cauze nu probeaza incapacitatea acestuia de a exercita in mod corespunzator drepturile parintesti sau dreptul de a fi tutore sau curator, motiv pentru care nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.d) si e) Cod penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
Considerand ca pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, inculpatul trebuie sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie, instanta va dispune punerea sa, de indata in liberate, daca nu este arestat in alta cauza.
Din durata pedepsei aplicate, instanta va computa durata executata de la data
incarcerarii-15.04.2010, la zi.
In acelasi timp, avand in vedere ca pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea unor drepturi pe durata executarii pedepsei si ca instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatului, in baza art.71 alin.5 Cod penal, instanta va suspenda si executarea pedepselor accesorii.  
Va obliga inculpatul la plata pretentiilor emise de toate partile vatamate constituie parti civile.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 900 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care onorariul avocatului care a asigurat asistenta juridica obligatorie a inculpatului, dl. PA in suma de 200 lei va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Salaj.