Prematuritate contestatie la executare

      Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect - contestatie la executare - formulata de contestatorul M.S.Min contradictoriu cu intimata S.C. E.K.R S.R.L. PRIN REPR. LEGAL A. S.
           La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta contestatorul M.S.M, lipsa fiind intimata.
            Procedura de citare legal  indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Contestatorul M.S.M ca a formulat prezenta contestatie la executare intrucat a primit o decizie de executare silita, ce i-a fost comunicata de catre intimata S.C. E.K.R S.R.L. PRIN REPR. LEGAL. Acesta arata ca pana in prezent nu a primit o somatie din partea executorului judecatoresc, somatie la care sa fie anexate titlul executoriu in baza caruia a fost demarata procedura de executare silita.
Fata de cele aratate mai sus, instanta invoca din oficiu exceptia prematuritatii introducerii contestatiei si acorda cuvantul pe aceasta.
Contestatorul M.S.M. solicita instantei respingerea exceptiei prematuritatii introducerii contestatiei.
      Intrebat fiind, contestatorul M.S.M, arata ca nu mai are cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat.
      Nefiind alte cereri de formulat si nici probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul disp. Art. 150 Cod procedura civila acorda cuvantul pe fond.
Contestatorul M.S.M solicita instantei anularea deciziei de executare silita comunicata de catre intimata S.C. E.K.R S.R.L. PRIN REPR. LEGAL.
      Fata de concluziile contestatorului si fata de lipsa intimatei legal citate, instanta ramane in pronuntare.

J U  D E C A T O R I A

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
     Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.3012/338/17.06.2011, contestatorul M.S.M a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata SC EOS KSI ROMANIA SRL, ca prin hotararea ce o va pronunta sa anuleze formele de executare silitademarate impotriva sa.
     In fapt, contestatorul a aratat, in esenta, canu datoreazasuma de bani inscrisain decizia de executare silita.
     Intimata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei, desi a fost legal citata.
     La termenul din data de 08.11.2011 instanta a ridicat din oficiu exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare in judecata.
     
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
     Prin cererea de chemare in judecata contestatorul M.S.M a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata SC EOS KSI ROMANIA SRL, ca prin hotararea ce o va pronunta sa anuleze formele de executare silitademarate impotriva sa.
     La termenul din data de 08.11.2011 instanta a ridicat din oficiu exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare in judecata.
     Potrivit art.137 alin.1 C.Proc.Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
     Exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare in judecata este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, care tinde la impiedicarea judecatii pe fond, astfel incat in situatia admiterii sale nu mai poate fi examinat fondul cauzei dedusa judecatii.
     Potrivit art.373? alin.3 C.Proc.Civ., in temeiul incheierii prin care se admite cererea de incuviintare a executarii silite, executorul judecatoresc poate proceda la executarea silitaa obligatiei stabilite prin titlul executoriu, in oricare dintre formele prevazute de lege.
     Rezultaastfel capentru a se putea demara procedura de executare silitaeste necesar ca, in prealabil, instanta de executare safi incuviintat cererea de executare silitaa creditorului.
     In prezenta cauza, instanta constatacaprocedura de executare silitanu a fost demaratade catre creditoare, ci aceasta doar i-a adus la cunostintadebitorului ca, in cazul in care nu va plati de buna-voie suma solicitata, va depune o cerere de executare silitala executorul judecatoresc (filele 4-5).
     Avand in vedere canu existao executare silitademarataimpotriva contestatorului, instanta constata ca exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare in judecata, invocatadin oficiu, este intemeiata, motiv pentru care o va admite si, in consecinta, va respinge ca prematur introdusacererea formulata de contestator.
     
     
 PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
     HOTARASTE
     
      Admite exceptia prematuritatii introducerii contestatiei, ridicatadin oficiu.
      Respinge ca prematuracontestatia formulatade contestatorul M.S.M, in contradictoriu cu intimatul SC EOS KSI ROMANIA SRL.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.11.2011.                   

1