divulgarea secretului profesional

TRIBUNALUL MILITAR IASI
Dosar nr.2/739/2009

                                                    S E N T I N T A   NR. 7  din 11 februarie 2009 
             

                                                TRIBUNALUL MILITAR,
Asupra plangerii de fata, constata urmatoarele:

Prin plangerea inregistrata la Tribunalul Militar Iasi sub nr. 2/739/15.01.2009 (f. 1), petentul A.A., contesta rezolutia de neincepere a urmaririi penale din 24.11.2008 pronuntata in dosarul nr. 82/P/2008 al Parchetului Militar Iasi, privind pe faptuitorii: Lt.col. C.Gh., Plt. H. Fl.A. si  Plt. A. I., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 246 si 196 alin. 1 C.pen. (primii doi) si a infractiunii prev. de art. 246 C.pen. (ultimul).
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta urmatoarele:
Petentul A. A. a formulat plangere penala impotriva Lt.col. C. Gh., Plt. H. Fl. A.si  Plt. A.I.si a inaintat-o Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt. Aceasta unitate de parchet a trimis plangerea penala gresit indreptata la Parchetul Militar Iasi,iar acesta a repartizat-o, spre solutionare, Biroului Bacau.
Obiectul plangerii penale a petentului il constituie faptul ca, la data de 26.06.2008, Lt.col. C. Gh.si Plt. H. Fl.A. au dat telefon acasa la petent si, negasindu-l, i-a spus sotiei sale ca petentul a fost amendat cu suma de 200 RON de catre Jandarmeria Romana intrucat acesta a facut scandal la Parchetul Roman. De asemenea, cei doi i-au spus sotiei ca petentul sa depuna contestatie la Judecatoria Roman impotriva procesului-verbal de contraventie. Tot la telefon, petentul si cei doi faptuitori au convenit sa se intalneasca pe data de 30.06.2008, in Roman, pentru a i se lua petentului o declaratie. Declaratia a fost data de petent in sala de oaspete a U.M. XXXX Roman .
Imprejurarea ca cei doi faptuitori i-au spus sotiei ca petentul a fost amendat, a fost calificata de acesta drept o divulgare a secretului profesional. Faptul ca cei doi faptuitori l-au luat de acasa pe petent si l-au dus la U.M. XXXX Roman pentru declaratie, este calificata de petent drept abuz in serviciu .
De asemenea, petentul a formulat plangere penala si impotriva Plt. A. I. pentru abuz in serviciu - intrucat acesta l-a amendat cu suma de 200 RON pentru savarsirea contraventiilor prev. de art. 2 pct. 1 si art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991 republicata, in conditiile in care petentul a sustinut ca este nevinovat.
Efectuand cercetari in cauza, procurorul militar a dispus, prin rezolutia din 24.11.2008 pronuntata in dosarul nr. 82/P/2008, urmatoarele :
1/. Pentru Lt.col. C. Gh.si Plt. H.Fl.A. neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
       - "divulgare a secretului profesional", prev. de art. 196 alin. 1 C.pen., pe temeiul art. 10 lit. "d" C.pr.pen. si
                          - "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", prev. de art. 246 C.pen., pe temeiul art. 10 lit. "a" C.pr.pen.
2/. Pentru Plt. A. I., neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de:
- "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", prev. de art. 246 C.pen., pe temeiul art. 10 lit. "a" C.pr.pen. Solutia pronuntata in cauza i-a fost comunicata petentului la data de 24.11.2008 si luata la cunostinta de acesta la data de 03.12.2008 .
Nemultumit de solutia pronuntata de procuror, petentul a formulat plangere in termen, la prim-procurorul militar al Parchetului Militar Iasi . Solutionand plangerea, acesta a dispus prin rezolutia din 05.01.2009 - pronuntata in dosarul nr. 113/C/2/2008 cu referire la dosarul nr. 82/P/2008 al Parchetului Militar Iasi, respingerea, ca nefondata, a plangerii formulata de petent impotriva rezolutiei din 24.11.2008 . Rezolutia prim-procurorului militar i-a fost comunicata petentului la data de 05.01.2009 .
Tot la data de 05.01.2009 a fost inregistrata la Biroul Bacau, plangerea petentului impotriva rezolutiei din 24.11.2008 (f. 2), inregistrata la Parchetul Militar Iasi la data de 12.01.2009 (f. 36) si inaintata instantei la data de 13.01.2009, ca plangere gresit indreptata. Ulterior (20.01.2009), s-a inaintat instantei (prin Parchetul Militar Iasi) o noua plangere a petentului trimisa de Sectia Parchetelor Militare Bucuresti (f. 7 - 8).
Din cele de mai sus rezulta ca petentul a respectat procedura prealabila obligatorie prev. de art. 275 - 278 C.pr.pen., iar plangerea adresata instantei (chiar gresit indreptata) este in termen si ea urmeaza a fi solutionata pe temeiul art. 278-1 C.pr.pen.
Pe fondul plangerii adresate instantei, se constata urmatoarele:
- in ziua de 28.05.2008 petentul A. A. a fost in audienta la Parchetul de pe langa Judecatoria Roman, jud. Neamt, unde a fost primit de procurorul desemnat sa asigure audienta.
- pe timpul audierii, petentul a avut o conduita necorespunzatoare, adresand amenintari, insulte si cuvinte denigratoare la adresa justitiei, in general, si a procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Roman, in special;
- urmare a celor de mai sus, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda, in cuantum de 200 RON, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata, intocmindu-se, in acest sens un proces-verbal (agent constatator fiind plt. A.I.; procesul-verbal a fost primit de petent la data de 12.06.2008;
- impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, petentul a formulat plangere pe care a adresat-o Judecatoriei Roman  iar I.J.J. Neamt a formulat intampinare. Prin sentinta civila nr. 3412/10.11.2008 (dosar nr. 2684/291/2008) a Judecatoriei Roman s-a dispus respingerea, ca nefondata, a plangerii impotriva procesului-verbal seria ...nr. ... intocmit de I.J.J. Neamt. Nu rezulta ca petentul ar fi formulat recurs (f. 25);
- pe data de 15.06.2008, petentul formuleaza o reclamatie si o adreseaza comandantului I.J.J. Neamt,invocand abuzurile Plt. A. I. Comisia de ancheta cerceteaza cazul si inainteaza intregul material probator la Parchetul Militar Iasi la solicitarea acestuia; - pe data de 26.06.2008, seful comisiei de verificare a petitiei de mai sus, Lt.col. C.Gh., impreuna cu un membru al acesteia, respectiv Plt. H.Fl.A., au luat legatura telefonica cu petentul. Cum acesta nu era acasa, cei doi i-au comunicat sotiei acestuia ca termenul limita pentru a contesta procesul-verbal de contraventie este data de 27.06.2008. Pe timpul convorbirii telefonice a sosit acasa si petentul care, impreuna cu cei de sus au convenit sa se intalneasca pe data de 30.06.2008 pentru a fi audiat, lucru care s-a si intamplat pe data convenita;
- pe data de 22.07.2008 petentul formuleaza plangere penala impotriva celor trei si o adreseazas Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt avand ca obiect cele aratate in preambulul acestei hotarari.
Procurorul militar a audiat persoana vatamata A.A.,precum si pe faptuitori,valorificand, totodata, intregul material probator administrat de I.J.J. Neamt. De asemenea, a fost audiat si procurorul V.I.N., incheindu-se in acest sens, procesul-verbal din 24.11.2008 .
In finalul acestor acte premergatoare, procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva celor trei faptuitori pentru infractiunile si temeiurile deja aratate.
Rezolutia procurorului din data de 24.11.2009 este temeinica si legala, urmand a fi mentinuta si, pe cale de consecinta, se va dispune respingerea plangerii petentului impotriva acestuia, din urmatoarele motive:
1/. Cat priveste pe Plt. A.I.:
     - fapta acestuia de a constata si de a aplica sanctiunea contraventionala, in speta amenda de 200 RON, nu constituie un abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C.pen. El este autonom, in calitate de agent constatator, sa evalueze si sa stabileasca natura sanctiunii precum si cuantumul acesteia. Prin urmare nu este o depasire a atributiilor functionale, asa incat temeiul neinceperii urmaririi penale (art. 10 lit. a C.pr.pen.) a fost corect stabilit.
2, 3/. Cat priveste pe Lt.col. C. Gh.si Plt. H.Fl.A.:
     - fapta acestora, care in calitate de presedinte si, respectiv, de membru al comisiei de verificare a reclamatiei petentului formulata de acesta la data de 15.06.2008, a informat, cu scop de preventie, pe sotia petentului ca acesta sa depuna contestatie impotriva procesului verbal la Judecatoria Roman, in termen legal, precum si imprejurarea de a informa pe sotia petentului ca acesta a fost sanctionat contraventional, aspect de ordine publica, nu constituie infractiunea de divulgare a secretului profesional prev. de art. 196 alin. 1 C.pen., intrucat intentia explicita a celor doi nu a fost aceea de a-l defaima pe petent in fata sotiei ci, de a preveni depasirea termenului in a formula contestatie. In acest caz, nu numai ca nu s-a produs niciun prejudiciu, dar s-a facut un act benefic.     - fapta acestora care, tot in calitatea de comisie de verificare a reclamatiei petentului, au convenit in stabilirea unei date precise pentru audierea acestuia si audierea
efectiva a petentului, nu constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, intrucat activitatea lor nu a depasit cadrul procesual si procedural.
Prin urmare, temeiurile neinceperii urmaririi penale dispuse de procuror au fost corecte.
In consecinta, instanta va respinge plangerea petentului, ca nefondata, si va mentine rezolutia atacata, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. "a" C.pr.pen.
Plangerea urmand a fi respinsa, instanta il va obliga pe petent la plata catre stat a sumei de 10 RON, in temeiul art. 191 alin. 2 C.pr.pen., cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,

     TRIBUNALUL MILITAR,

IN NUMELE LEGII,

H O T A R A S T E :

In baza art. 2781 alin. 8 lit. "a" C.pr.pen., respinge, ca nefondata, plangerea impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din data de 24.11.2008 pronuntata in Dosarul nr. 82/P/2008 al Parchetului Militar Iasi, privind pe faptuitorii: Lt.col. C.Gh si Plt. H. FL.A. - cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor de "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C.pen. si "divulgarea secretului profesional", prev. de art. 196 alin. 1 C.pen. si Plt. A. I. - cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de "abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", prev. de art. 246 C.pen. si mentine rezolutia atacata, plangere formulata de persoana vatamata A.A.
In baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen., obliga pe petentul A. A. sa plateasca statului suma de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.