infractiuni

Dosar nr. 1783/828/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA PENALA Nr. 180/2011
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: G.A. judecator
GREFIER:M. P.

Parchetul de pe langa Judecatoria Topoloveni fiind reprezentat de procuror C. R. D.

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii O.I. S.,  I. V. si pe
parte vatamata S.C. A. S.R.L. reprezentata de C. N., trimisi in judecata prin
rechizitoriul nr.602/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Topoloveni,
pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 208 al.1C.pen., art.209 al.1,
lit.a, e, g si i) C.pen.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatii as. de
avocat din oficiu M.P., in baza delegatiei de reprezentare pe care o depune la
dosar, lipsa fiind partea vatamata.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a procedat la inregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio, potrivit
disp. art. 304 alin.1 Cod proc. pen.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
     In temeiul disp.art.318 C.pr.pen. instanta procedeaza la verificarea
identitatii inculpatilor O.I.S., legitimat cu C.I. seria, nr., fiul lui I. si M.,
domiciliat in com. M., sat O. T., jud. D., CNP-; inculpatul I. V. prezinta C.I.
seria nr., fiul lui G. si E. domiciliat in com. M., sat O. T., jud. D., CNP-.
     In conformitate cu dispozitiile art.300 alin.1 Cod proc. penala instanta
pune in discutie regularitatea actului de sesizare.
      Reprezentantul parchetului solicita sa se constate regularitatea actului de
sesizare a instantei.
     Inculpatii prin aparator achieseaza la concluziile formulate de
reprezentantul parchetului.
            In temeiul disp.art.300 ind. 1 C.pr.pen. instanta constata ca este sesizata
conform dispozitiilor legale, ca actul de sesizare, respectiv rechizitoriul
nr.602/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Topoloveni a fost legal
intocmit, ca nu exista  cazuri de nulitate  absoluta ce pot fi invocate din oficiu si
nici  nu s-au formulat cereri prin care sa fie invocate cazuri de  nulitate relativa.
In temeiul disp. art. 320 indice 1 alin.3 Cod proc. pen., inainte de
inceperea cercetarii judecatoresti, instanta aduce la cunostinta inculpatilor
dispozitiile anterior mentionate si ii intreaba pe acestia daca solicita ca judecata
sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pentru
savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al.1C.pen., art.209 al.1, lit.a, e, g si
i) C.pen.
     
     Inculpatii O.I.S., I.V., avand pe rand cuvantul, precizeaza ca recunosc
savarsirea faptei pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si
solicita ca judecata sa se faca in baza probatoriului administrat in cursul
urmaririi penale, in raport de modificarile legislative intervenite prin Legea
202/2010, urmand a se aplica in cauza reducerea limitelor de pedeapsa.
Precizeaza ca nu solicita administrarea altor probe cu exceptia inscrisurilor
depuse la dosar.
     Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a cererilor
formulate de inculpati privind aplicarea in cauza a disp. art. 320 indice 1 Cod
proc. pen., norme procedurale ce reglementeaza procedura simplificata de
derulare a cercetarii judecatoresti.
     In temeiul disp.art.320 ind.1 alin2 Cod proc. penala, instanta
incuviinteaza inculpatilor proba cu inscrisurile depuse la dosar si cererea
formulata de acestia, in raport de pozitia adoptata si modificarile intervenite
prin Legea 202/2010, apreciind ca fiind incidente normele procedurale
invocate, avand in vedere ca inculpatii recunosc savarsirea faptei retinute si isi
insusesc materialul de urmarire penala, fara a solicita administrarea altor probe.
           In baza art.322 Cod pr. pen. instanta explica pe scurt inculpatilor care
sunt invinuirile care li se aduc si care sunt drepturile pe care acestia le au in
cursul procesului penal, precum si dispozitiile art.70 cod proc civ..
     In temeiul disp.art.320 ind.1 alin.3 Cod proc. penala instanta procedeaza
la audierea inculpatului O.I.S., declaratia acestuia fiind consemnata in scris si
atasata la dosarul cauzei.
     In temeiul disp.art.320 ind.1 alin.3 Cod proc. penala instanta procedeaza
la audierea inculpatului I.V., declaratia acestuia fiind consemnata in scris si
atasata la dosarul cauzei.
     Reprezentantul parchetului si inculpatii prin aparator, avand pe rand
cuvantul, precizeaza ca nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si
acorda cuvantul in dezbateri de fond, potrivit disp. art. 340 Cod proc. pen.
Reprezentantul parchetului expune situatia de fapt, astfel cum a fost
retinuta in rechizitoriu, apreciaza ca din probatoriul administrat in cauza s-a
facut dovada vinovatiei inculpatilor O.I.S., I.V. pentru savarsirea infractiunii
prev. si ped. de art. 208 al.1C.pen., art.209 al.1, lit.a, e, g si i) C.pen, pune
concluzii de condamnare a acestora la o pedeapsa in conditiile art. 81 Cod
penal, in raport de atitudinea manifestata de inculpati instantei de judecata, lipsa
antecedentelor penale si imprejurarea ca acestia au solicitat sa se faca aplicabile
in cauza dispozitiile art. 320 ind. 1 Cod proc. pen., sunt la primul conflict cu
rigorile legii penale, sa se deduca din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24
ore pentru ambii inculpati, urmand a dispune confiscarea celor doua panze de
bomfaier folosite de inculpati la savarsirea faptei. Solicita ca instanta sa ia act ca
partea vatamata S.C A. SRL si-a retras cererea de constituire ca parte civila in
procesul penal, intrucat prejudiciul a fost acoperit prin restituirea in natura a
bunurilor. Totodata, solicita sa fie obligati inculpatii la plata cheltuielilor
judiciare catre stat, potrivit disp. art. 191 Cod proc. pen.
Aparatorul inculpatilor achieseaza la concluziile reprezentantului
parchetului, solicitand condamnarea inculpatilor pentru fapta retinuta in
conditii de suspendare, potrivit art. 81 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 320 ind.
1, alin.7 Cod proc. pen iar la individualizarea pedepsei, instanta sa aiba in
vedere atitudinea sincera si de regret manifestata de inculpati, lipsa
antecedentelor penale, datele personale (inculpatul O.I.S. avand un copil in
intretinere).
Inculpatul O.I.S., avand ultimul cuvant, cf. disp.art. 341 Cod proc. pen.
recunoaste si regreta savarsirea faptei.
Inculpatul I.V., avand ultimul cuvant, cf. disp.art. 341 Cod proc. pen.
recunoaste si regreta savarsirea faptei.
                                               

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
          Prin rechizitoriul nr.602/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Topoloveni, inregistrat la aceasta instanta sub numar de dosar 1783/828/2011,
au fost trimisi in judecata inculpatii I.V.si O.I.S., pentru savarsirea infractiunii
prev. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.a)e)g) si i) Cod penal,
retinandu-se ca in noaptea de 04/05.07.2011, actionand impreuna, in loc public,
prin  escaladare unor stalpi de iluminat, au sustras si si-au insusit 300 metri liniari
conductor electric din patrimoniul SC A. SRL T., bunul sustras avand o valoare
de 4000 lei.
        In esenta, in continutul actului de sesizare s-a retinut ca, in noaptea de
04/05.07.2011, organele de politie au oprit pentru control pe raza comunei M.,
jud.D, autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare DB-77-
MEK, condus de inculpatul I.V. si in care se afla si inculpatul O.I.S., in
autoturism au fost depistate mai multe tronsoane de cablu electric de culoare
neagra, precum si doua panze de ferastrau de tip bomfaier, un sac de rafie si un 
ciocan. Inculpatii au condus organele de politie in locul de unde au sustras cablul
gasit asupra lor, respectiv intr-o parcare publica situata la km 80 pe A1, ce
apartinea partii vatamate SC A. SRL T., parcare administrata de cetateanul italian
C. N.
         In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit de catre organele din  cadrul
Postului de Politie R., (care au preluat cauza), ca cei doi inculpati, in urma unei
intelegeri prealabile s-au deplasat in parcarea de la Km. 80 de pe A1 cu intentia
de a sustrage cabluri electrice,  au patruns in parcarea amenajata, inculpatul O.I.
S. a escaladat stalpii ce asigurau iluminatul nocturn al parcarii si cu ajutorul
foarfecii achizitionate in prealabil a sectionat cablul electric. Dupa ce au doborat
cablul la pamant inculpatii l-au sectionat in tronsoane mai  scurte, pentru a-l
introduce in autoturism, apoi au parasit locul faptei cu intentia de a comercializa
bunul furat.
        Partea vatamata SC A.SRL T. prin administrator C.N. s-a constituit parte
civila cu suma de 6000 lei, insa dupa recuperarea cablului sustras de inculpati a
renuntat la pretentiile civile.
         Procesul penal s-a desfasurat cu inculpatii aflati in stare de libertate, insa
acestia au fost retinuti timp de 24 de ore, la data de 05.07.2011.
          Examinand continutul materialului probator administrat in cauza, respectiv
procese verbale incheiate de organele de politie, proces verbal de cercetare la
fata locului insotit de imaginile operativ judiciare, adresa de evaluare a
prejudiciului, dovada de predare a bunului sustras, coroborate cu declaratiile
inculpatilor, instanta retine in fapt urmatoarele:
In noaptea de 04/05.07.2011 inculpatii, in urma unei intelegeri
prealabile s-au deplasat intr-un loc public, o parcare situata la km. 80 de pe
Autostrada A1, Bucuresti-Pitesti, proprietatea partii vatamate SC A. SRL, de
unde prin escaladarea unor stalpi de iluminat si sectionarea prin taiere a cablului
electric sustinut de acesti stalpi, au sustras si si-au insusit cantitatea de 300 metri
liniari conductor electric, ce facea parte dintr-o instalatie privata de alimentare a
unor echipamente de iluminat a  parcarii, producand un prejudiciu in
patrimoniul partii vatamate in suma de  4080 lei.
           Inculpatii au fost depistati pe raza comunei M., jud D., imediat dupa
comiterea faptelor, in data de 05.07.2011, de catre  organele de politie, care au
oprit pentru control autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare
DB-77-MEK, condus de inculpatul I. V. si in care se afla si inculpatul O. I. S.,
si in care au gasit atat cantitatea de 300 metri liniari cablu sustras de acestia cat
si doua panze de fierastrau de tip bomfaier, folosite la comiterea infractiunii,
dupa cum reiese din procesele verbale depuse la filele 4 si 7 si plansele foto
depuse la filele 41-45 dup).
      Inculpatii au indicat organelor de politie locul de unde au sustras cablul
electric si au condus organele de cercetare la locul savarsirii faptei, unde au
indicat stalpii de unde au sustras cablul electric, modul de savarsire a infractiunii
- prin escaladarea stalpilor de catre inculpatul O.I. S. si desprinderea cablului
electric prin taiere, sectionarea cablului in tronsoane mai scurte si incarcarea
acestuia in autoturismul Opel Astra de ambii inculpati, precum si mijloacele
folosite (dupa cum reiese din procesul verbal depus la filele 8-6) iar cercetarea la
fata locului, efectuata de organele de politie si consemnata in procesul verbal de 
cercetare la fata locului depus la filele 27-28 si planse foto depuse la filele 20-
24-dup a relevat urme de taiere a firelor electrice de la stalpii din parcarea de la
km 80.
       Inculpatii au fost retinuti in cauza pe o durata de 24 de ore, incepand cu
data de 05.07.2011, orele 18.30, dupa cum reiese din ordonanta de retinere
depusa la fila 38 -dup.
       Audiati in cauza in faza urmaririi penale, inculpatii au recunoscut ca au
savarsit faptele pentru care sunt trimisi in judecata, ca au sustras bunul gasit
(respectiv 300ml cablu electric), in autoturismul marca Opel Astra cu numarul
de inmatriculare DB-77-MEK ce a fost condus de inculpatul I. V. si in care se
afla si inculpatul O.I.S. si ca intentionau sa il comercializeze in folos personal.
       Audiati in fata instantei, inculpatii au adoptat aceeasi atitudine sincera,
recunoscand savarsirea faptei, astfel cum a fost retinuta in continutul actului de
sesizare si au regretat savarsirea acesteia.
      Coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta retine
savarsirea faptei in contextul situatiei de fapt anterior expusa.
       Se apreciaza ca aflarea adevarului intr-o cauza penala-regula de baza a
procesului penal implica a stabili daca fapta exista si intruneste elementele
constitutive ale infractiunii, respectiv care este autorul acesteia, atat organele de
urmarire penala si instanta de judecata avand obligatia sa aiba un rol activ in
desfasurarea procesului penal si sa stranga probe atat in favoarea cat defavoarea

inculpatilor, care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie care poate fi
combatuta numai print-un probatoriu din care sa reiasa, fara echivoc, ca
acestora li se pot imputa faptele penale pentru care sunt cercetati si trimisi in
judecata. 
       Prin urmare, se retine ca din materialul probator administrat rezulta fara
putinta de tagada, ca faptele savarsite de catre inculpati intrunesc, in drept,
elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.de art 208 al.1-209 
al.1, lit.a) e) g) si i) Cod pen.
       Infractiunea de furt calificat savarsita atat de inculpatul I.V. cat si de
inculpatul O.I.S. atrage raspunderea penala a acestora in sensul art. 17 Cod
penal, urmand ca la individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor sa
fie avute in vedere criteriile stabilite de art. 72 Cod penal: adica limitele de
pedeapsa prevazute pentru infractiunea de furt, precum si dispozitiile art.320
ind.1 alin.7 Cod proc.penala ce prevad posibilitatea acestora de a beneficia de
reducerea cu 1/3 a acestor limite, data fiind recunoasterea faptei, gradul de
pericol social ridicat al faptei in raport de circumstantele in care a fost comisa,
pericolul concret- faptele fiind comise in loc public si prin escaladare, valoarea
prejudiciului ce a fost integral recuperat intrucat inculpatii au fost surprinsi
inainte de a transporta bunul la domiciliul.
       Totodata, instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale
inculpatilor, retinand in ceea ce priveste pe inculpatul I. V. ca nu s-a confruntat
pana in acest moment cu rigorile legii penale, asa cum rezulta din fisa de cazier
judiciar atasata la dosarul cauzei, si ca are un copil minor in intretinere, iar in
ceea ce il priveste pe inculpatul O. I. S., ca a fost sanctionat doar cu amenda
administrativa pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 56 indice 1 din Legea
nr. 192/2001.
         Insa aceste circumstante nu vor fi retinute ca si circumstante atenuante
judiciare fata de datele concrete ale spetei (si anume ca inculpatii, au ignorat
total pericolul la care au expus celelalte persoane care tranzitau A1 si urmarile
care s-ar fi putut produce, existand posibilitatatea ca orice persoana care se
oprea in parcarea de la Km 80 sa se electrocuteze ca urmare a faptei
inculpatilor, si ca prin faptele lor de a fura un bun cu intentia de a-l comercializa
in folosul propriu, au adoptat o conduita ce intra in sfera ilicitului penal), ci vor
primi cuvenita eficienta juridica la stabilirea cuantumului pedepsei si a
modalitatii de executare a acesteia.
        Fata de aceste considerente, va condamna pe inculpatul O. I. S. la
pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii infractiunii de
furt calificat prevazuta de art.208, alin.1, Cod penal, art.209, alin.1, lit.a, e, g si i
Cod penal, cu aplicarea cu aplic. disp. art. 320 ind. 1 alin.7 Cod proc. pen; de
asemenea va condamna pe inculpatul I. V. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6
luni pentru savarsirea infractiunii infractiunii de furt calificat prevazuta de
art.208, alin.1, Cod penal, art.209, alin.1, lit.a, e, g si i Cod penal, cu aplicarea cu
aplic. disp. art. 320 ind. 1 alin.7 Cod proc. pen, apreciind ca pedepsele aplicate
sunt  in masura sa asigure scopul preventiv-educativ al pedepsei in contextul
disp.art.52 Cod penal,.
        In temeiul disp. art. 357 alin.2 lit.a) Cod proc. pen. rap. la art. 88 Cod
penal, pentru fiecare inculpat, va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii
de 24 ore.
  In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta va avea
in vedere faptul ca inculpatii si-au asumat responsabilitatea conduitei adoptate,
ca nu
se impune scoaterea inculpatilor din mediul familial si social si plasarea lor in
mediu inchis, iar resocializarea inculpatilor se poate realiza si fara executarea
efectiva a pedepsei privative de libertate aplicata acestora.
Fata de aceste considerente, in temeiul disp.art. 81 Cod penal, va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 6 luni,
termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
         Cu privire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca, natura faptei savarsite
si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor duc la concluzia
existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala
prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de
a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a
ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care
exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei, potrivit art. 71
Cod penal.
     Instanta nu va interzice inculpatilor dreptul de a alege, ci doar pe cel de a
fi ales, avand in vedere exigentele CEDO., reflectate in Hotararea din 6
octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei
de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin Hotararea Sabou si
Pircalab impotriva  Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor
electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei. Or, faptele
care au facut obiectul prezentei cauze nu au conotatie electorala, astfel ca se
apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege; dreptul de a fi ales
sau de a exercita o functie implicand exercitiul autoritatii de stat se impune insa
a fi interzis, deoarece inculpatii nu ar putea reprezenta un model de conduita
pentru cetateni.
In baza disp.art. 71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei
accesorii pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 359 Cod proc. penala va atrage atentia inculpatilor
asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a
executarii pedepsei in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata termenului de
incercare.
         Potrivit disp.art.118 lit.b) Cod penal, sunt supuse confiscarii speciale
bunurile care au fost folosite in orice mod la savarsirea unei infractiuni,
dispozitii legale care justifica adoptarea masurii de siguranta a confiscarii a doua
panze de bomfaier, bunuri folosite de inculpati la savarsirea faptei.
        In faza de urmarire penala, partea vatamata SC A. SRL T., prin
administrator C. N., s-a constituit parte civila cu suma de 6000 lei, (fila 32-dup),
insa dupa recuperarea cablului sustras de inculpati a luat la cunostinta ca
valoarea stabilita ca prejudiciu este in suma de 4000 lei si a invederat ca nu se
mai constituie parte civila, in cauza (fila 34-dup), astfel ca urmeaza ca instanta
sa ia act ca partea vatamata S.C A. SRL si-a retras cererea de constituire ca parte
civila in procesul penal.
         Cablul electric sustras de inculpati a fost restituit partii vatamate (conform
dovezii de predare primire (fila 35-dup), prejudiciul fiind reparat in integralitate,
instanta urmand a lua act de aceste aspecte privind modalitatea in care a fost
acoperit prejudiciul generat prin savarsirea faptei.
          In temeiul disp. art. 191 alin.2 Cod proc. pen. va obliga pe fiecare
inculpat la cate 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 600 lei reprezinta
onorariu avocat oficiu conform delegatiei nr.209/16.09.2011, suma ce se va
avansa din fondurile Ministerului Justitiei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

     In baza art.208, alin.1, Cod penal, art.209, alin.1, lit.a, e, g si i Cod penal,
condamna pe inculpatul O.I.S., zis "C", fiul lui I. si M., nascut la data de --in
mun.B., cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, CNP-,
domiciliat in comuna M., sat O. T., judetul D., la pedeapsa inchisorii de 2 ani si
6 luni pentru savarsirea infractiunii infractiunii de furt calificat.
         In temeiul disp. art. 357 alin.2 lit.a) Cod proc. pen. rap. la art. 88 Cod
penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore.
          In temeiul disp. art. 71 alin.1 si alin.2 Cod penal interzice inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin.1lit.a) tz. a II - a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei principale.
             In temeiul disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 4 ani si 6 luni, termen de
incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
         In temeiul disp. art. 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea executarii
pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor pe durata suspendarii conditionate a
executarii pedepsei principale.
        In temeiul disp. art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului
asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a
executarii pedepsei in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata termenului de
incercare.    
         In baza art.208, alin.1, Cod penal, art.209, alin.1, lit.a, e, g si i Cod
penal, condamna pe inculpatul I. V.,  fiul lui G. si E., nascut la data de     ..in
orasul G., judetul D., cetatean roman, studii 8 clase, necasatorit, CNP-,
domiciliat in comuna M., sat O. T., judetul D., la pedeapsa inchisorii de 2 ani si
6 luni pentru savarsirea infractiunii infractiunii de furt calificat.
       In temeiul disp. art. 357 alin.2 lit.a) Cod proc. pen. rap. la art. 88 Cod
penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore.
      In temeiul disp. art. 71 alin.1 si alin.2 Cod penal interzice inculpatului
drepturile prevazute de art. 64 alin.1lit.a) tz. a II - a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei principale.
            In temeiul disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 4  ani si 6 luni, termen
de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
            In temeiul disp. art. 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea  executarii
pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor pe durata suspendarii conditionate a
executarii pedepsei principale.
            In temeiul disp. art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului
asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a
executarii pedepsei in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata termenului de
incercare.    
            In temeiul disp. art. 118 lit.b) Cod penal dispune confiscarea a doua
panze de bomfaier, bunuri folosite de inculpati la savarsirea faptei.
          Ia act ca partea vatamata S.C A. SRL reprezentata de C. N., str. B.,
bl.B5, et.2 ap.11, mun.T., jud. A. si-a retras cererea de constituire ca parte civila
in procesul penal.
        Constata acoperit prejudiciul cauzat partii vatamate prin restituirea in
natura a bunurilor.
          In temeiul disp. art. 191 alin.2 Cod proc. pen. obliga pe fiecare inculpat
la cate 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 600 lei reprezinta onorariu
avocat
oficiu conform delegatiei nr.209/16.09.2011, suma ce se va avansa din
fondurile Ministerului Justitiei.
      Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile
prezente si de la comunicare pentru partea vatamata.
         Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.09.2011. Presedinte,
G. A. Grefier,
M. P.

Red. GA
Dact.GA
4 ex. /13.10.2011