infractiuni

Dosar nr. 1202/828/2011

R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA PENALA  Nr. 185/2011
Sedinta publica de la 10 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: D. N. - judecator
GREFIER: I. B. Parchetul de pe langa Judecatoria Topoloveni fiind reprezentat prin
procuror R. D.      Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. G.  L., trimis in
judecata prin rechizitoriul nr. 1049/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Topoloveni, pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 208 alin.1 Cod penal, art.
209 alin.1 lit.i) Cod penal, in cond. art. 41 alin.2 Cod penal, parti civile R. I., C. M.,
C. I. A. si G. E.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, as. de av. Fl.
P., in baza delegatiei de substituire pe care o depune la dosar si partea civila R.I.,
lipsa fiind celelalte parti civile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a procedat la inregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio, potrivit disp.
art. 304 alin.1 Cod proc. pen.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
     Inculpatul invedereaza ca nu detine actul de identitate, desi a facut demersuri
in acest sens si depune la dosar copia certificatului de nastere.
     Instanta pune in discutie regularitatea actului de sesizare.
     Reprezentantul parchetului solicita sa se constate regularitatea actului de
sesizare a instantei.
     Inculpatul prin aparator si partea civila R. I. achieseaza la concluziile
formulate de reprezentantul parchetului.
     In temeiul disp.art. 300 Cod proc. pen. instanta constata regularitatea actului
de sesizare si explica, pe scurt, inculpatului care sunt invinuirile ce i se aduc si care sunt
drepturile pe care acesta le are in cursul procesului penal, precum si cuantumul
pretentiilor civile solicitate prin actiunea civila exercitata alaturat celei penale.
     Totodata, in temeiul disp. art. 320 indice 1 Cod proc. pen., inainte de
inceperea cercetarii judecatoresti, instanta intreaba inculpatul daca solicita ca
judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pentru
savarsirea infr. prev. si ped. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit.i) Cod
penal, in cond. art. 41 alin.2 Cod penal.
     Inculpatul precizeaza ca recunoaste savarsirea faptei pentru care s-a dispus
punerea in miscare a actiunii penale, este de acord cu pretentiile civile asa cum au
fost formulate si solicita ca judecata sa se faca in baza probatoriului administrat in cursul
urmaririi penale, in raport de modificarile legislative intervenite prin Legea 202/2010, urmand a
se aplica in cauza dispozitiile art.320 ind.1 Cod proc. penala, context in care nu solicita
administrarea altor probe.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a cererii formulate de
inculpat privind aplicarea in cauza a disp. art. 320 indice 1 Cod proc. pen., norme
procedurale ce reglementeaza procedura simplificata de derulare a cercetarii
judecatoresti.
Partea civila R.I. lasa la aprecierea instantei cu privire la cererea formulata de
inculpat.
     In temeiul disp.art.320 ind.1 alin.3 Cod proc. penala, instanta incuviinteaza cererea
formulata de inculpat, in raport de pozitia adoptata de acesta si modificarile intervenite
prin Legea 202/2010, apreciind ca fiind incidente normele procedurale invocate,
avand in vedere ca inculpatul recunoaste savarsirea faptei retinute si isi insuseste
materialul de urmarire penala, fara a solicita administrarea altor probe, context in
care procedeaza la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata in
scris si atasata la dosarul cauzei.
     Inculpatul prin aparator si reprezentantul parchetului, avand pe rand
cuvantul, precizeaza ca nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda
cuvantul in dezbateri de fond, potrivit disp. art. 340 Cod proc. pen. 
     Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, expune situatia de fapt, asa cum a
fost retinuta in rechizitoriu, analizand actele si lucrarile dosarului si, apreciind ca din
probatoriul administrat in cauza s-a facut dovada vinovatiei inculpatului T.G.L.,
trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 1049/P/2010 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Topoloveni, pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 208 alin.1 Cod
penal, art. 209 alin.1 lit.i) Cod penal, in cond. art. 41 alin.2 Cod penal, pune
concluzii de condamnare a acestuia la o pedeapsa in conditii neprivative de
libertate, in raport de atitudinea sincera manifestata de inculpat si imprejurarea ca
acesta a solicitat sa se faca aplicabile in cauza dispozitiile art. 320 ind. 1 Cod proc.
pen. Totodata, solicita sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre
stat, potrivit disp.art. 191 Cod proc. pen.
     In ceea ce priveste latura civila a cauzei solicita sa se dispuna obligarea
inculpatului la plata despagubirilor civile, asa cum au fost formulate de partile civile.
In temeiul disp. art. 88 Cod penal solicita sa se deduca din pedeapsa ce se va
aplica inculpatului perioada retinerii de 24 ore dispusa prin ordonanta nr.
1049/29.11.2010.
Partea civila R.I., avand cuvantul, lasa la aprecierea instantei modul de
solutionare in ceea ce priveste latura penala a cauzei.
Cu privire la latura civila a cauzei solicita sa fie obligat inculpatul la plata
despagubirilor civile in cuantum de 2.500 lei.
     Aparatorul inculpatului achieseaza la concluziile formulate de reprezentantul
parchetului, solicitand ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului sa
se aiba in vedere imprejurarea ca acesta a recunoscut si regretat savarsirea faptei, nu
are antecedente penale si a solicitat sa se faca aplicabile in cauza disp. art.  320 ind.
1 Cod proc. pen..
Totodata, solicita a se avea in vedere circumstantele reale si personale ale
inculpatului, faptul ca acesta are 7 clase, s-a prezentat in fata instantei de judecata, a
recunoscut savarsirea faptei si este de acord cu despagubirile civile solicitate.
Ca modalitate de executare a pedepsei solicita condamnarea inculpatului la o
pedeapsa in conditii neprivative de libertate pentru ca acesta sa aiba posibilitatea sa
realizeze venituri in vederea despagubirii partilor civile.
     Solicita sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat,
potrivit disp.art. 191 Cod proc. pen.
Inculpatul avand ultimul cuvant, cf. disp.art. 341 Cod proc. pen. recunoaste si regreta
savarsirea faptei si este de acord sa achite despagubirile in cuantumul solicitat de parti. INSTANTA Constata ca prin rechizitoriul nr.1049/P/2010 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Topoloveni s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea
in judecata, in stare de libertate, a inculpatului T. G. L. pentru savarsirea infractiunii
de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.i) Cod
penal, in conditiile art.41 alin.2 Cod penal.
In esenta, in continutul actului de sesizare s-a retinut ca, in intervalul
20.09.2010 - 17.11.2010, in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, prin efractie
si escaladare, inculpatul a sustras si si-a insusit bani si bunuri din locuintele partilor
vatamate R. I., C. M., C. I. A. si G. E., producand astfel un prejudiciu in valoare de
circa 8000 lei, ramas nerecuperat.
In termen legal, partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul penal,
solicitand obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile astfel: R. I. - suma de
2500 lei; C. M. - suma de 5100 lei, din care 4900 lei reprezinta suma sustrasa si
diferenta de 200 lei echivalentul bijuteriilor sustrase si nerecuperate; C. I. A. - suma
de 1540 lei constand in contravaloarea bijuteriilor sustrase si suma de 1040 lei
insusita ilicit de inculpat; G. E. - suma de 510 lei reprezentand contravaloarea unui
telefon mobil, sustras si ramas nerecuperat si  suma de 230 lei insusita de inculpat
in aceleasi imprejurari, urmare a savarsirii faptei in dauna sa (fila 13; filele 7,
38,41,58 dosar urmarire penala).
La termenul de judecata din data de 10.10.2011, inainte de inceperea cercetarii
judecatoresti, inculpatul a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de
urmarire penala, potrivit disp. art.320 ind.1 Cod proc. penala, invederand ca recunoaste
savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare si este de acord sa achite despagubirile civile, astfel
cum au fost solicitate de partile civile.
In acest context, instanta retinand aplicabilitatea in cauza a normelor
procedurale invocate, date fiind aspectele invederate de inculpat, a incuviintat
cererea formulata, prezenta procedura judiciara derulandu-se in conformitate cu
disp. art.320 ind.1 ce reglementeaza judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
In cauza, a fost audiat inculpatul, in conformitate cu disp. art.320 ind.1 alin.3
Cod proc. penala si s-a atasat fisa de cazier judiciar eliberata de I.P.J. A.
Examinand continutul materialului probator administrat in cauza, respectiv: procese
verbale de cercetare la fata locului insotite de imaginile operativ judiciare efectuate
in aceste imprejurari, procese verbale de reconstituire; adrese de evaluare a
prejudiciului coroborate cu depozitiile  martorilor si declaratiile partilor, instanta
retine, in fapt, urmatoarele:
La data de 19.10.2010, partile vatamate C.M. si C. I. A., au sesizat organele de
politie in legatura cu faptul ca, din locuintele acestora, amplasate in aceeasi curte, au
fost sustrase sume de bani si bijuterii din aur si argint. Astfel, partea vatamata C. I.
A. a precizat ca in seara de 18.10.2010 a constatat ca din camera acestuia lipsesc
suma de 1040 lei si mai multe bijuterii din argint. A doua zi a luat legatura cu
parintii sai care locuiesc in aceeasi curte, i-a anuntat in legatura cu cele constatate si
la randul lor, acestia au observat ca dintr-o geanta tip "diplomat" a fost sustrasa
suma de 4900 lei cat si un lantisor din aur.
La data de 17.11.2010, partea vatamata G. E. a formulat la randul sau plangere
penala intrucat in ziua de 16.11.2010, din incinta locuintei i-au fost sustrase bunuri,
respectiv un telefon mobil marca Motorola si suma de 230 lei.
Dupa savarsirea si sesizarea acestor fapte, la 29.11.2010 a fost inregistrata si
plangerea formulata de partea vatamata R. I., prin care acesta a sesizat ca din incinta
domiciliului i-a fost sustrasa suma de 1500 lei. A precizat si faptul ca suma
mentionata a disparut in perioada in care la domiciliul sau a fost gazduit inculpatul
T. G. L., respectiv in intervalul 17-20.09.2010, iar in momentul in care a luat
cunostinta ca acesta este autorul faptei, a formulat plangere care intruneste
conditiile unei plangeri prealabile.
Urmare a actelor de cercetare penala efectuate in baza probelor si indiciilor
oferite de partile vatamate a fost identificat autorul faptelor care a precizat
modalitatea concreta de comitere a acestora, in urmatoarele imprejurari:
     In toamna anului 2010, inculpatul care avea domiciliul in comuna M., si-a
vizitat de mai multe ori mama care locuia in comuna L., sat G..
     In intervalul 17-20.09.2010, inculpatul a fost gazduit la familia R.I.,  pe care 
l-a ajutat la efectuarea diverselor activitati in gospodarie, fiind prieten cu nepotul
acestora, iar in aceste imprejurari in dimineata zilei de 20.09.2010, profitand de
faptul ca partea vatamata nu era in domiciliu, a sustras din locuinta suma de 1500
lei si apoi s-a deplasat in comuna M. unde a cheltuit banii pe tigari, bauturi alcoolice
si alimente.
In cursul lunii octombrie 2010, inculpatul a revenit in comuna L. si
cunoscand faptul ca membrii familiei C. nu se afla la domiciliu, a patruns, prin
efractie, in curtea locuintei si apoi in imobilul partii civile C. M. In interior a cautat
diverse bunuri, ocazie cu care a depistat suma de 4900 lei ce se afla intr-o geanta,
suma pe care si-a insusit-o. Dupa ce a parasit locuinta, inculpatul s-a indreptat spre
celalalt corp de cladire existent in curte si in aceeasi modalitate a patruns in interior
de unde , dintr-un dulap, a sustras suma de circa 1000 lei si mai multe bijuterii din
argint. Cu sumele de bani si bijuteriile asupra sa, inculpatul s-a deplasat din nou in
comuna M. si a efectuat cheltuieli in interes personal.
Pe data de 16.11.2010, inculpatul a revenit in comuna L., a patruns in curtea
locuintei vecinei sale G. E. si apoi, prin escaladarea unei ferestre neasigurata, a
intrat in incinta casei de locuit de unde a sustras suma de 230 lei si un telefon
Motorola, pe care si le-a insusit si ulterior s-a deplasat tot in comuna M.
     Prin adresa de evaluare a prejudiciului (fila 70 a dosarului de urmarire penala)
s-a stabilit ca valoarea telefonului mobil marca Motorola sustras este de 180 lei,
partea civila solicitand obligarea inculpatului la plata despagubirilor in cuantum total
de 510 lei, potrivit declaratiei date in faza de urmarire penala (fila 58), actiune civila
sustinuta ulterior, dupa sesizarea instantei.
Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut in totalitate faptele
retinute in sarcina sa, precizand modalitatea de savarsire a acestora cu ocazia
reconstituirii efectuate in cauza (proces verbal de reconstituire filele 87-110 dosar
urmarire penala), iar la data de 29.11.2010 acesta a fost retinut, pe o perioada de 24
ore, prin ordonanta nr. 1049/29.11.2010 (fila 82 a dosarului de urmarire penala).
Aspectele relatate de inculpat cu privire la savarsirea faptelor se coroboreaza
cu declaratiile partilor civile si depozitiile martorilor C. G., C. E., N. I., audiati in
faza de urmarire penala, precum si cu celelalte probe administrate de organele de
cercetare penala.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, inculpatul a adoptat aceeasi pozitie sincera,
recunoscand savarsirea faptei, precizand ca este de acord cu achitarea prejudiciului
in cuantumul solicitat de partile civile, solicitand ca judecata sa aiba loc potrivit
procedurii simplificate, iar pedeapsa sa fie stabilita in contextul disp. artr.320 ind.1
alin.7 Cod proc. penala.
Coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta retine
savarsirea faptei de catre inculpat, potrivit situatiei de fapt anterior expuse.
Referitor la incadrarea juridica a faptei savarsita in dauna partii vatamate
Radu Ion, in conditiile in care inculpatul era gazduit de acesta la momentul
comiterii infractiunii, se retine ca practica judiciara a stabilit ca infractiunea de furt,
comisa in conditiile art.210 Cod penal, nu afecteaza omogenitatea juridica a
infractiunii continuate de furt calificat. Actiunile plurale - atunci cand reprezinta
elementele aceleiasi infractiuni tip -  in speta infractiunea de furt - care alcatuiesc o
infractiune continuata, nu trebuie sa fie  neaparat identice, atata vreme cat denota 
sub aspect subiectiv ca inculpatul si-a reprezentat in momentul luarii hotararii,
activitatea infractionala in ansamblul ei, iar calitatea subiectului pasiv, cum s-a
retinut anterior, nu afecteaza omogenitatea juridica a infractiunii continuate. Astfel,
deosebirile sub acest aspect dintre diversele actiuni se subordoneaza unitatii
infractionale de tipul infractiunii continuate si nu genereaza un concurs de
infractiuni.
In drept, faptele inculpatului T. G. L. care, in intervalul 20.09.2010 -
17.11.2010, in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, prin efractie si escaladare,
a sustras si si-a insusit bani si bunuri din locuintele partilor vatamate R. I., C. M., C.
I. A. si G. E., producand astfel un prejudiciu in valoare de circa 8000 lei, intrunesc
elementele constitutive ale infractiunii unice de furt calificat in forma continuata, in
modalitatea prev.si ped.de art.208 alin.1 Cod penal, 209 alin.1 lit.i) Cod penal, in
cond.disp.art.41 alin.2 Cod penal, atragand raspunderea penala a inculpatului.
La stabilirea si individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru
savarsirea infractiunii, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod
penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru savarsirea
faptei in forma calificata si continuata, dar si reducerea pedepsei de care beneficiaza
inculpatul ca efect al aplicarii dispozitiilor art.320 ind.1 alin.7 Cod proc. penala,
gradul de pericol social concret al faptei comise, in dauna mai multor parti vatamate,
imprejurare ce atesta perseverenta infractionala a inculpatului, urmarea imediata a
infractiunii sesizate, in raport de cuantumul prejudiciului generat, ramas nerecuperat,
dar si circumstantele personale ale inculpatului.
Sub acest ultim aspect, se retine ca inculpatul nu este cunoscut cu
antecedente penale, iar acesta si-a asumat responsabilitatea faptei comise, aspect ce
denota ca a constientizat urmarile conduitei antisociale adoptate si care au avut 
drept consecinta lezarea valorilor sociale ocrotite de norma penala, urmand ca
aceste elemente sa primeasca valentele corespunzatoare in procesul de
individualizare judiciara a pedepsei.
Coroborand datele ce particularizeaza persoana inculpatului cu elementele
referitoare la circumstantele reale in care a fost savarsita fapta, instanta apreciaza ca
aplicarea unei pedepse orientata spre minimul prevazut de dispozitiile legale este in
masura sa asigure resocializarea inculpatului si sa preintampine savarsirea altor fapte
prevazute de legea penala.
     Prin urmare,  va condamna pe inculpatul T. G. L., la pedeapsa inchisorii de 2
ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod
penal, art.209 alin.1 lit.i) Cod penal, in conditiile disp. art. 41 alin.2 Cod penal, cu
aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc. penala.
     Cu privire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca, natura faptei savarsite si
ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei
nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit.a
teza a II-a si lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile
publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand
exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe
perioada executarii pedepsei, potrivit art. 71 Cod penal.
     Instanta nu va interzice inculpatului dreptul de a alege, ci doar pe cel de a fi
ales, avand in vedere exigentele CEDO., reflectate in Hotararea din 6 octombrie
2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care
Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin Hotararea Sabou si Pircalab impotriva 
Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta
trebuie sa fie dispusa in functie de natura faptei. Astfel, in speta, fata de natura
faptelor savarsite, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a
alege, context in care in temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal va interzice
inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe
durata executarii pedepsei principale.
     Din continutul materialului de urmarire penala se retine ca inculpatul a fost
retinut pe o perioada de 24 de ore prin ordonanta nr.1049/P/29.11.2010 (fila 82 a
dosarului de urmarire penala), perioada ce va fi dedusa din pedeapsa aplicata
inculpatului conform dispozitiilor art.88 Cod penal.
     Referitor la modalitatea  de executare a pedepsei, instanta constata ca in
speta sunt indeplinite cumulativ conditiile prev. de art.81 Cod penal atat in ceea ce
priveste cuantumul pedepsei aplicate cat si circumstantele personale ale inculpatului
care nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa inchisorii, apreciindu-se ca
scopul pedepsei poate fi atins  chiar si fara executarea efectiva a acesteia, existand
perspective de reinsertie sociala a inculpatului.
     In consecinta, in temeiul disp.art.81 Cod penal va dispune suspendarea
conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit
in cond.art.82 Cod penal.
     In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal va dispune suspendarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepsei principale.
     In temeiul disp.art.359 Cod proc. penala va atrage atentia inculpatului asupra
disp.art.83 Cod penal privind revocarea in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata
termenului de incercare si asupra disp.art.84 Cod penal privind  revocarea in cazul
neexecutarii obligatiilor civile.
     Instanta a fost legal investita cu solutionarea actiunii civile alaturat celei penale, partile
civile solicitand obligarea inculpatului la plata despagubirilor, reprezentand
prejudiciul ramas nerecuperat, astfel: R. I. - suma de 2500 lei; C. M. - suma de 5100
lei, din care 4900 lei reprezinta suma sustrasa si diferenta de 200 lei echivalentul
bijuteriilor sustrase si nerecuperate; C. I. A. - suma de 1540 lei constand in
contravaloarea bijuteriilor sustrase si suma de 1040 lei insusita ilicit de inculpat; G.
E. - suma de 510 lei reprezentand contravaloarea unui telefon mobil, sustras si
ramas nerecuperat si  suma de 230 lei insusita de inculpat in aceleasi imprejurari,
urmare a savarsirii faptei in dauna sa (fila 13; filele 7, 38,41,58 dosar urmarire
penala).
     In raport de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fiind
indeplinite cumulativ conditiile prevazute de dispozitiile legale privind angajarea
raspunderii civile a inculpatului pentru fapta proprie, intrucat prin faptele sale ilicite
savarsite cu vinovatie acesta a generat in patrimoniul partilor civile un prejudiciu
cert, ramas nerecuperat.
     In acest context, instanta retine aplicabilitatea in cauza a disp. art.1357 Cod
civil in raport de consecintele faptelor, astfel cum au fost stabilite prin situatia de
fapt anterior expusa, consecinte produse dupa intrarea in vigoare a Codului civil
(Legea nr.287/2009), anterior reglementate de disp. art.998-999 Cod civil, urmand a
dispune in consecinta, in raport si de manifestarea de vointa a inculpatului.
     Sub acest ultim aspect, se retine ca inculpatul a recunoscut in totalitate
pretentiile civile solicitate de partile civile prin cererile formulate alaturat actiunii
penale deduse judecatii, urmand a se da eficienta juridica dispozitiilor art.16 ind.1
alin.3 Cod proc. penala.
     Fata de considerentele de fapt si de drept anterior expuse, in temeiul disp. 14
Cod proc. penala rap. la art.346 Cod proc. penala coroborat cu art.  1357 Cod civil
va admite actiunea civila precizata formulata de partile civile si va obliga inculpatul
sa plateasca acestora despagubiri civile in cuantum de  2500 lei, catre partea civila R.
I.; 5100 lei catre partea civila C. M.; 1540 lei catre partea civila C. I. A.; 510 lei partii
civile G. E.,  reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
     In temeiul disp. art.191 Cod procedura penala  va obliga inculpatul la 1500
lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 200 lei reprezentand onorariu
avocat oficiu, conform delegatiei nr.123/08.06.2011, suma ce se va avansa din
fondurile Ministerului Justitiei.
     

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


     Condamna pe inculpatul T. G. L., fiul lui M. si Z., nascut la data de - in
comuna C., judetul Arges, domiciliat in comuna M., sat Z., judetul A., fara ocupatie,
studii 7 clase, necasatorit, cetatean roman, fara ocupatie, fara antecedente penale,
CNP-, la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat
prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.i) Cod penal, in conditiile
disp. art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc. penala.
In temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal interzice inculpatului
drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul disp.art.357 alin.2 lit.a) Cod proc. penala rap. la art.88 Cod penal
deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore dispusa prin ordonanta nr.
1049/29.11.2010.
In temeiul disp.art.81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de incercare stabilit in cond.art.82
Cod penal.
In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepsei principale.
In temeiul disp.art.359 Cod proc. penala atrage atentia inculpatului asupra
disp.art.83 Cod penal privind revocarea in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata
termenului de incercare si asupra disp.art.84 Cod penal privind  revocarea in cazul
neexecutarii obligatiilor civile.
     In temeiul disp. art.14 Cod proc. penala rap. la art.346 Cod proc. penala
coroborat cu art.  1357 Cod civil si art.1382 Cod civil, admite actiunea civila
precizata formulata de partile civile R. I. fiul lui N. si I., nascut la data de - in
comuna V. M., judetul D., domiciliat in comuna V.M., judetul D., CNP--, C. M.,
fiica lui G. si C., nascuta la data de - in comuna C., judetul A., domiciliata in
comuna L., sat G. D., CNP--, C. I.A.,  fiul lui E. si M., nascut la data de - in
comuna C., judetul A., domiciliat in comuna L., sat G. D., judetul A., CNP-- si G.
E., fiica lui A. si F., nascuta la data de - in comuna G., judetul A., domiciliata in
comuna L., sat G., CNP--.
     Obliga inculpatul sa plateasca acestora despagubiri civile in cuantum de  2500
lei, catre partea civila R.I.; 5100 lei catre partea civila C. M.; 1540 lei catre partea
civila C. I.A.; 510 lei partii civile G. E.,  reprezentand contravaloarea bunurilor
sustrase.
     In temeiul disp. art.191 Cod procedura penala obliga inculpatul la 1500 lei
cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat
oficiu, conform delegatiei nr.123/08.06.2011, suma ce se va avansa din fondurile
Ministerului Justitiei.
     Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru partile civile C. M., C.
I. A., G. E. si de la pronuntare pentru celelalte parti.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.10.2011.
     

Presedinte,
D. N. Grefier,
I.B.

Red. D.N.
Dact.F.T.
Ex.3/25.10.2011
9