infractiuni

Dosar nr. 1708/828/2011
R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA PENALA Nr. 274/2011
Sedinta publica din data de 22 Decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : L.E. - judecator
GREFIER : I.S. Parchetul de pe langa Judecatoria Topoloveni fiind reprezentat prin
G.T.- procuror      Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii P.C.C. si C.M.,
trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 445/P/2009 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Topoloveni, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. art.
208 alin. 1 si art. 209 al. 1 lit. e) si i)  Cod penal.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data
de 15.12.2011, iar sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de
sedinta de la aceea data , care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul nr.445/P/2009 s-a dispus punerea in
miscare a actiunii penale fata de inculpatul P.C.C pentru savarsirea, la data de
07.05.2009, a infractiunii de furt calificat, in modalitatea prev.si ped.de art.208
alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e) si i) Cod penal.
De asemenea s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv
a inculpatilor P.C.C pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat, in
modalitatea prev.si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e) si i) Cod
penal si de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.a), e), g) si i) Cod penal in
conditiile disp.art.33 lit.a) Cod penal si C.M.pentru savarsirea infractiunii de furt
calificat, in modalitatea prev.si ped.de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1
lit.a), e), g) si i) Cod penal.
In esenta, in continutul actului de sesizare s-a retinut ca, inculpatul P.C.C
in ziua de 07.05.2009, din loc public si prin efractie, a sustras si si-a insusit
cantitatea de 450 litri motorina din rezervorul autocamionului IVECO cu nr. B-
82-YPE iar in noaptea de 04/05.07.2011, impreuna si cu alti participanti, in
aceeasi modalitate si in acelasi loc, a sustras si si-a insusit cantitatea de 300 litri
motorina, din rezervorul autotirului IVECO cu nr. PH-17-SLT, fapte ce
intrunesc elementele  constitutive a doua infractiuni distincte de furt calificat, in
modalitatea prev. si ped. de art. 208 al. 1 Cod penal, art. 209 al. 1 lit. e) si i) Cod
penal si de art. 208 al. 1 Cod penal, art. 209 al. 1 lit. a), e), g) si i) Cod penal, in
cond. disp. art. 33 lit.a) Cod penal.
De asemenea s-a retinut si faptul ca inculpatul C.M.in noaptea de
04/05.07.2011, impreuna si cu alti participanti, din loc public si prin efractie, a
sustras si si-a insusit cantitatea de 300 litri motorina din rezervorul autotirului
marca IVECO, cu nr. PH-17 SLT, parcat in loc public la km. 80 pe A1,fapta ce
intruneste elementele constitutive ale infr. prev. si ped. de art. 208 alin.1 Cod
penal, art. 209 alin.1 lit.a), e), g) si i) Cod penal.
In termen legal, partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul
penal.
     Sub acest aspect, instanta retine faptul ca la termenul de judecata din data
de 03.11.2011, instanta a dispus, in vederea stabilirii cadrului procesual legal, in
raport de materialul probator administrat in cauza dedusa judecatii conceptarea
in cauza, in calitate de parti civile a S.C.V.T.Company S.R.L. prin administrator
S.M. si a S.C.S.Cons S.R.L.
La termenul de judecata din data de 15.12.2011, inainte de inceperea
cercetarii judecatoresti, inculpatii au solicitat ca judecata sa se faca in baza
probelor administrate in faza de urmarire penala, potrivit disp. art.320 ind.1
Cod procedura penala, invederand ca recunosc savarsirea faptelor asa cum au
fost retinute in actul de sesizare.
In acest context, instanta retinand aplicabilitatea in cauza a normelor
procedurale invocate, date fiind aspectele invederate de inculpati, a incuviintat
cererea formulata, prezenta procedura judiciara derulandu-se in conformitate cu
disp. art.320 ind.1 Cod procedura penala ce reglementeaza judecata in cazul
recunoasterii vinovatiei.
In cauza, au fost audiati inculpatii, in conformitate cu disp. art.320 ind.1
alin.3 Cod proc. penala si s-au atasat la dosar fisele de cazier judiciar eliberate
de I.P.J. Arges.
Examinand continutul materialului probator administrat in cauza,
respectiv: declaratiile partilor vatamate; declaratii inculpatilor; procesele verbale
de ridicare bunuri si de cercetare la fata locului; procesele verbale de depistare si
urmarire ; plansele foto;procesele verbale de examinare criminalistica;proces
verbal de cautare; proces verbal de examinare autotir; proces verbal verificare
autoturism;act calcul prejudiciu; proces verbal verificare apeluri;declaratii de
martori; proces verbal de depistare si retinere; constatari tehnico-stiintifice
dactiloscopice; raport de investigatie si de constatare; act calcul prejudiciu;
proces verbal de sigilare si custodie instanta retine in fapt urmatoarele:
     In seara zilei de 04.07.2011, in baza unei intelegeri prealabile inculpatii au
luat hotararea de a se deplasa impreuna in parcarea de la km. 80 de pe A1, in
scopul de a sustrage carburant din rezervoarele autovehiculelor parcate in zona
mentionata, cu autoturismul marca Dacia 1310 avand numarul de inmatriculare
AG-10-UOJ, aflat in posesia inculpatului P.C.C.
     In scopul indeplinirii acestei rezolutii infractionale, inculpatii au luat un
numar de 9 bidoane din plastic de la domiciliile lor cat si un furtun iar
inculpatul C.M. a luat asupra sa si un dispozitiv special confectionat pentru
desfacerea prin efractie a busoanelor rezervoarelor de carburant, dispozitiv
cunoscut sub denumirea de "pontoarca".
     Ulterior, inculpatii s-au deplasat in parcarea de la km. 80 al autostrazii A1
unde au observat un autotir marca IVECO ce era stationat.
      Inculpatul C.M. s-a deplasat spre autocamion, a fortat busonul
rezervorului cu ajutorul dispozitivului mecanic special confectionat si a introdus
furtunul in interior iar inculpatul P.C.C a sustras motorina si apoi a umplut in
totalitate 8 bidoane iar ultimul dintre acestea in proportie de cca. 50 %, intrucat
rezervorul autocamionului s-a golit aproape complet.
     Impreuna, cei doi inculpati au transportat si au ascuns in padure
bidoanele si furtunul iar inculpatul P.C.C s-a deplasat apoi in locul unde era
parcat autoturismul si l-a condus pana in zona unde erau bidoanele. Au incarcat
impreuna bidoanele in autoturism iar in vederea evitarii oricarei depistari,
inculpatul P.C.C a condus autoturismul cu luminile stinse iar pe traseu a
observat un filtru de politie motiv pentru care a accelerat si a incercat sa fuga.
      Ulterior inculpatul P.C.C a pierdut controlul asupra autoturismului, a
patruns intr-un canal lateral si a deteriorat autoturismul.
     Pentru a evita depistarea, inculpatii au iesit din autoturism si au fugit,
inculpatul C.M. fiind retinut dupa o urmarire de peste 2 ore.
      Inculpatul P.C.C a fugit de asemenea peste campurile cultivate cu
produse agricole, s-a ascuns intr-un canal de irigatii si in dimineata urmatoare s-
a deplasat la domiciliul fratelui sau P.F.si apoi la familia P.M., unde a fost
ascuns pana in seara zilei de 06.07.2011cand a fost insa imobilizat si retinut de
organele de politie.
     Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul C.M. a refuzat sa dea
declaratie in fata organelor de politie (filele 35, 36 ale dosarului, vol.I), iar
ulterior a sustinut ca a fost retinut nelegal in timp ce efectua paza la o cultura
agricola (fila 41, vol.I). De asemenea, audiat in cursul urmaririi penale,
inculpatul P.C.C, initial nu a dorit sa dea declaratie in fata organelor de politie
(fila 59 a dosarului de urmarire penala, vol.I), ulterior inculpatul a revenit asupra
pozitiei adoptate si a recunoscut savarsirea faptei din data de 04/05.07.2011.
     Aspectele relatate de inculpatul P.C.C se coroboreaza cu declaratia partii
civile, procesele verbale de cercetare la fata locului, procesul verbal de
examinare criminalistica a autoturismului, procesul verbal de verificare apeluri,
declaratiile martorilor O.I.S. si I.V., constatarile tehnico stiintifice
dactiloscopice si probele biologice.
     Cu ocazia cercetarii judecatoresti, inculpatii au recunoscut savarsirea
faptei din data de 04/05.07.2011, solicitand ca judecata sa aiba loc potrivit
disp.art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penala.
Coroborand materialul probator administrat in cauza dedusa judecatii,
instanta retine savarsirea faptelor de catre inculpati potrivit situatiei de fapt
anterior expuse.
     In timpul efectuarii urmaririi penale s-a constatat ca inculpatul P.C.C in
seara zilei de 07.05.2009, in jurul orelor 21,00 s-a deplasat cu  autoturismul
marca Dacia 1300 avand  numarul de inmatriculare AG-05-UHY pe A1,km 80
in autoturism avand mai multe bidoane si un furtun.
     Din autotirul marca IVECO avand numarul de inmatriculare B-82-YPE
dupa ce a desfacut busonul de la rezervor inculpatul a sustras motorina
moment in care a fost surprins de aparitia organelor de politie, a abandonat
bidoanele si autoturismul parasind locul faptei.
     Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul P.C.C, initial nu a recunoscut
savarsirea faptei insa, cu ocazia depistarii si retinerii din data de 06.07.2011 a
revenit in totalitate si a recunoscut savarsirea faptei din data de 07.05.2009(filele
11,12,70 ale dosarului de urmarire penala, volumul 2).
Aspectele relatate de inculpatul P.C.C se coroboreaza cu declaratia partii
vatamate, cu declaratiile martorilor P.N., B.C., P.A.-M., P.N., P.E., S.C.,
raportul de constatare tehnico stiintifica nr.341740/30.07.2009 intocmit de
Institutul de Criminalistica din cadrul Inspectoratului General al Politie
Romane existent la filele 21-24 ale dosarului de urmarire penala, vol.II, cu
raportul de constatare tehnico stiintifica nr.341714/03.07.2009 intocmit de
Institutul de Criminalistica din cadrul Inspectoratului General al Politie
Romane existent la filele 26-29 ale dosarului de urmarire penala, vol.II, plansele
fotografice de examinare criminalistica existente la filele 71-74 ale dosarului de
urmarire penala, vol.II.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, inculpatul P.C.C a recunoscut
savarsirea faptei, precizand ca este de acord cu achitarea prejudiciului, solicitand
ca judecata sa aiba loc potrivit disp.art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedura
penala.
Coroborand materialul probator administrat in cauza dedusa judecatii,
instanta retine savarsirea faptei de catre inculpat potrivit situatiei de fapt
anterior expuse.
In drept, faptele inculpatului P.C.C care, in ziua de 07.05.2009, din loc
public si prin efractie, a sustras si si-a insusit cantitatea de 450 litri motorina din
rezervorul autocamionului IVECO cu nr. B-82-YPE iar in noaptea de
04/05.07.2011, impreuna si cu alti participanti, in aceeasi modalitate si in acelasi
loc, a sustras si si-a insusit cantitatea de 300 litri motorina, din rezervorul
autotirului IVECO cu nr. PH-17-SLT, intrunesc elementele  constitutive a doua
infractiuni distincte de furt calificat, in modalitatea prev. si ped. de art. 208 al. 1
Cod penal, art. 209 al. 1 lit. e) si i) Cod penal si de art. 208 al. 1 Cod penal, art.
209 al. 1 lit. a), e), g) si i) Cod penal, in cond. disp. art. 33 lit.a) Cod penal,
atragand raspunderea penala a inculpatului.
In drept, fapta inculpatului C.M. care, in noaptea de 04/05.07.2011,
impreuna si cu alti participanti, din loc public si prin efractie, a sustras si si-a
insusit cantitatea de 300 litri motorina din rezervorul autotirului marca IVECO,
cu nr. PH-17 SLT, parcat in loc public la km. 80 pe A1, intruneste elementele
constitutive ale infr. prev. si ped. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1
lit.a), e), g) si i) Cod penal., atragand raspunderea penala a inculpatului.
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor,
instanta va avea in vedere criteriile prevazute de disp.art.72 din Codul penal,
limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare, dar si reducerea
pedepsei de care beneficiaza inculpatii ca efect al aplicarii dispozitiilor art.320
ind.1 alin.7 Cod proc.penala, gradul de pericol social concret al faptelor comise
si circumstantele personale ale inculpatilor.
Sub acest ultim aspect, instanta retine faptul ca, inculpatul P.C.C potrivit
fisei de cazier judiciar exista la fila 57 a dosarului, a mai fost sanctionat
administrativ prin Ordonanta nr.713/P/2008 a Parchetului de pe langa
Judecatoria Topoloveni cu sanctiune administrativa, respectiv amenda in
cuantum de 1000 lei si prin Ordonanta nr.427/P/2010 a Parchetului de pe
langa Tribunalul Arges cu sanctiune administrativa, respectiv amenda in
cuantum de 1000 lei, pentru savarsirea unor infractiuni similare.
Coroborand datele ce particularizeaza persoana inculpatului cu
elementele referitoare la circumstantele reale in care au fost savarsite faptele,
instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse orientata spre minimul prevazut de
dispozitiile legale este in masura sa asigure resocializarea inculpatului si sa
preintampine savarsirea altor fapte prevazute de legea penala.
In consecinta, va condamna pe inculpatul P.C.C, la pedeapsa inchisorii
de 2 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii  prev. si ped. de art.208 alin.1
Cod penal, art.209 alin.1 lit.e) si i) Cod penal, cu aplicarea disp. art.320 indice1
alin.7 cod procedura penala fapta savarsita la data de 07.05.2009.
     Va condamna pe inculpatul P.C.C la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru
savarsirea infractiunii  prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1
lit.a), e), g) si i) Cod penal, cu aplicarea disp. art.320 indice1 alin.7 cod
procedura penala fapta savarsita la data de 04/05.07.2011.
     In temeiul disp. art.33 lit. a) cod penal si art. 33 litera b) cod penal va
contopi pedepsele aplicate si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea
mai grea de 3 ani inchisoare.
     Cu privire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca, natura faptelor
savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la
concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura
electorala prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din Codul penal, respectiv
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul
de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care
exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei, potrivit art. 71
Cod penal.
     Instanta nu va interzice inculpatului dreptul de a alege, ci doar pe cel de a
fi ales, avand in vedere exigentele CEDO., reflectate in Hotararea din 6
octombrie 2005, in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei
de Nord, in care Curtea a apreciat, pastrand linia stabilita prin Hotararea Sabou si
Pircalab impotriva  Romaniei, ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor
electorale, aceasta trebuie sa fie dispusa in functie de natura faptei. Astfel, in
speta, fata de natura faptelor savarsite, instanta apreciaza ca nu se impune
interzicerea dreptului de a alege, context in care in temeiul disp.art.71 alin.1 si
alin.2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a)
teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
     In temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal va interzice inculpatului
drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei inchisorii.
Din continutul materialului de urmarire penala se retine ca inculpatul
P.C. a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, prin Ordonanta nr.601/P/2011
(fila 63 a dosarului de urmarire penala, vol.I), perioada ce va fi dedusa din
pedeapsa aplicata inculpatului conform dispozitiilor art.88 din Codul penal.
     Din pedeapsa aplicata se va deduce si perioada arestarii preventive, avand
in vedere faptul ca prin incheierea nr. 16/07.07.2011 Judecatoria Topoloveni a
dispus arestarea preventiva, pe o durata de 29 de zile a inculpatului P.C.C,
incepand cu data de 07.07.2011 si pana la data de 04.08.2011 inclusiv.
Prin urmare in temeiul disp.art.357 alin.2 lit.a) Cod procedura penala
raportat la art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii 
si arestarii preventive de la 06.07.2011 la 03.08.2011.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata
indeplinite conditiile prev.de art.86 indice 1 Cod penal atat in ceea ce priveste
cuantumul pedepsei aplicate cat si datele ce particularizeaza persoana
inculpatului, astfel cum sunt evidentiate in caracterizarea atasata la dosar (fila
71), dar si mentiunile din fisa de cazier, apreciind ca scopul preventiv-educativ
al pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a acesteia insa prin instituirea
unor masuri de supraveghere apte sa eficientizeze resocializarea inculpatului.
De asemenea, se apreciaza ca instituirea unei masuri de supraveghere in
sarcina inculpatului P.C.C pe durata unui termen de incercare de 5 ani, poate
asigura atat reinsertia sociala a inculpatului cat si prevenirea savarsirii altor
infractiuni.
In consecinta, in temeiul disp. art.86 ind.1 Cod penal va dispune
suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea
Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, pe o durata de 5 ani,
termen de incercare stabilit in conditiile art.86 ind.2 Cod penal.
In temeiul disp. art.86 ind.3 alin1 Cod penal, pe durata termenului de
incercare condamnatul P.C.C trebuie se va supune urmatoarelor masuri de
supraveghere: a)  sa se  prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa
Tribunalul Arges la datele stabilite de consilierul de probatiune; b) sa anunte, in
prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta, locuinta si orice deplasare care
depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea
locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a fi controlate mijloacele
lui de existenta.
     Datele prevazute la pct. b), c), d) se va comunica Serviciului de
Probatiune de pe langa Tribunalul Arges.
     In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata termenului de incercare. 
     In temeiul disp. art.359 Cod proc. penala va atrage atentia inculpatului
P.C.C asupra disp. art.86 ind.4 alin.1 Cod penal privind revocarea suspendarii
executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii altei infractiuni pe
durata termenului de incercare si asupra disp. art.86 ind.4 alin.2 Cod penal
privind revocarea in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere si a
neexecutarii obligatiilor civile.
     In ceea ce priveste masura preventiva a obligarii de a nu parasi
localitatea, dispusa potrivit disp.art.145 Cod proc.penala prin decizia penala
nr.456/R/03.08.2011 Tribunalul Arges, urmeaza ca instanta in temeiul disp.
art.350 alin.1 Cod procedura penala sa mentina masura obligarii inculpatului
P.C.C de a nu parasi localitatea pana la ramanerea definitiva a prezentei
hotarari.
In ceea ce il priveste pe inculpatul C.M., instanta retine faptul ca, potrivit
fisei de cazier judiciar exista la fila 58 a dosarului, acesta nu este cunoscut cu
antecedente penale, si si-a asumat responsabilitatea faptelor comise.
Prin urmare, lipsa antecedentelor penale si comportarea sincera a
inculpatului C.M. adoptata in faza cercetarii judecatoresti de recunoastere a
savarsirii infractiunii determina aplicarea unei pedepse orientata spre minimul
prevazut de dispozitiile legale.
     Prin urmare, va condamna pe inculpatul C.M. la pedeapsa inchisorii de 2
ani si 3 luni pentru savarsirea infractiunii  prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod
penal, art.209 alin.1 lit.a), e), g) si i) Cod penal, cu aplicarea disp. art.320 indice1
alin.7 cod procedura penala.
In temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal va interzice inculpatului
drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei inchisorii.
     Din continutul materialului de urmarire penala se retine ca inculpatul C.
M. a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, prin Ordonanta nr.601/P/2011
(fila 38 a dosarului de urmarire penala, vol.I), perioada ce va fi dedusa din
pedeapsa aplicata inculpatului conform dispozitiilor art.88 din Codul penal.
     Din pedeapsa aplicata se va deduce si perioada arestarii preventive, avand
in vedere faptul ca prin incheierea nr. 15/06.07.2011 Judecatoria Topoloveni a
dispus arestarea preventiva, pe o durata de 29 de zile a inculpatului C.M.,
incepand cu data de 06.07.2011 si pana la data de 03.08.2011 inclusiv.
Prin urmare in temeiul disp.art.357 alin.2 lit.a) Cod procedura penala
raportat la art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii 
si arestarii preventive de la 06.07.2011 la 03.08.2011.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata
indeplinite conditiile prevazute de art.81 Cod penal atat in ceea ce priveste
cuantumul pedepsei aplicate cat si datele ce particularizeaza persoana
inculpatului, astfel cum sunt evidentiate in caracterizarea atasata la dosar (fila
63), dar si mentiunile din fisa de cazier, apreciind ca scopul preventiv-educativ
al pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a acesteia.
Prin urmare in temeiul disp. art.81 Cod penal va dispune suspendarea
conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 3 luni, termen de
incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
     In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata termenului de incercare.
     In temeiul disp. art.359 Cod proc. penala atrage va atentia inculpatului C.
M.  asupra disp. art.83 Cod penal privind revocarea in cazul savarsirii altei
infractiuni pe durata termenului de incercare.
     In ceea ce priveste masura preventiva a obligarii de a nu parasi
localitatea, dispusa potrivit disp.art.145 Cod proc.penala prin decizia penala
nr.456/R/03.08.2011 a Tribunalului Arges, urmeaza ca instanta in temeiul disp.
art.350 alin.1 Cod procedura penala sa mentina masura obligarii inculpatului
C.M. de a nu parasi localitatea pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In ceea ce priveste latura civila instanta retine faptul ca a fost legal
investita cu solutionarea actiunii civile alaturat celei penale.
     Sub acest aspect, instanta retine faptul ca, in ceea ce priveste prejudiciul
cauzat partii civile S.C.V.T.Company S.R.L., probele administrate in cauza fac
dovada indeplinirii cumulativ a conditiilor prevazute de dispozitiile legale
privind angajarea raspunderii civile a inculpatului P.C.C pentru fapta proprie,
intrucat prin fapta sa ilicita savarsita cu vinovatie a generat in patrimoniul
acestei parti civile un prejudiciu cert ramas nerecuperat.
     In acest context, instanta retine aplicabilitatea in cauza a disp. art.1357
Cod civil in raport de consecintele faptelor, astfel cum au fost stabilite prin
situatia de fapt anterior expusa, consecinte produse dupa intrarea in vigoare a
Codului civil (Legea nr.287/2009), anterior reglementate de disp. art.998-999
Cod civil, urmand a dispune in consecinta, in raport si de manifestarea de
vointa a inculpatului.
     Sub acest ultim aspect, se retine ca inculpatul a recunoscut in totalitate
pretentiile civile solicitate de partea civila prin cererea formulata alaturat actiunii
penale deduse judecatii, urmand a se da eficienta juridica dispozitiilor art.16
ind.1 alin.3 Cod proc. penala.
     Prin urmare in temeiul disp. art.14 Cod procedura penala si art.346 Cod
procedura penala raportat la art. 1357 Cod civil si art.1382 Cod civil, instanta va
admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. V.T.Company S.R.L. prin
administrator S.M. urmand sa oblige pe inculpatul P.C.C sa plateasca partii
civile S.C. V.T.Company S.R.L. prin administrator S.M. despagubiri civile in
cuantum de 2200 lei.
     In ceea ce priveste prejudiciul cauzat partii civile S.C.S.Cons S.R.L.,
instanta retine faptul ca potrivit adresei nr.516/26.07.2011 existenta la fila 11 a
dosarului, aceasta parte civila a invederat faptul ca, combustibilul sustras a fost
recuperat, astfel incat nu mai intelege sa formuleze pretentii in cauza dedusa
judecatii.
     Prin urmare, instanta va constata acoperit prejudiciul cauzat partii civile
SC S. Cons S.R.L.
In temeiul disp. art.118 lit.b) Cod penal va dispune confiscarea
briceagului si a dispozitivului tip pontoarca bunuri ce au fost folosite de
inculpati la savarsirea infractiunii din data de 04/05.07.2011.
     In temeiul disp. art.191 alin.2 Cod procedura penala va obliga pe
inculpatul P.C.C la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1500 lei in
faza de urmarire penala
     In temeiul disp. art.191 alin.2 Cod procedura penala va obliga pe
inculpatul C.M. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1500 lei in faza
de urmarire penala si 400 lei reprezentand onorariu avocat oficiu, conform
delegatiei nr.169/01.08.2011 si delegatiei nr.232/06.10.2011 suma ce se va
avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
     


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
     Condamna pe inculpatul P.C.C., domiciliat in comuna T. sat. T., judetul
Arges, la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii 
prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e) si i) Cod penal, cu
aplicarea disp. art.320 indice1 alin.7 cod procedura penala fapta savarsita la data
de 07.05.2009.
     Condamna pe inculpatul P.C.C la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru
savarsirea infractiunii  prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1
lit.a)e),g),si i) Cod penal, cu aplicarea disp. art.320 indice1 alin.7 cod procedura
penala fapta savarsita la data de 04/05.07.2011.
     In temeiul disp. art.33 lit. a) cod penal si art. 33 litera b) cod penal
contopeste pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea
mai grea de 3 ani inchisoare.
In temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal interzice inculpatului
drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul disp.art.357 alin.2 lit.a) Cod procedura penala raportat la
art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii  si arestarii
preventive de la 06.07.2011 la 03.08.2011.
In temeiul disp. art.86 ind.1 Cod penal dispune suspendarea executarii
pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probatiune de
pe langa Tribunalul Arges, pe o durata de 5 ani, termen de incercare stabilit in
conditiile art.86 ind.2 Cod penal.
In temeiul disp. art.86 ind.3 alin1 Cod penal, pe durata termenului de
incercare condamnatul P.C.C trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de
supraveghere: a)  sa se  prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa
Tribunalul Arges la datele stabilite de consilierul de probatiune; b) sa anunte, in
prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta, locuinta si orice deplasare care
depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea
locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a fi controlate mijloacele
lui de existenta.
     Datele prevazute la pct. b), c), d) se comunica Serviciului de Probatiune
de pe langa Tribunalul Arges.
     In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal suspenda executarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata termenului de incercare. 
     In temeiul disp. art.359 Cod proc. penala atrage atentia inculpatului
P.C.C asupra disp. art.86 ind.4 alin.1 Cod penal privind revocarea suspendarii
executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii altei infractiuni pe
durata termenului de incercare si asupra disp. art.86 ind.4 alin.2 Cod penal
privind revocarea in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere si a
neexecutarii obligatiilor civile.
     In temeiul disp. art.350 alin.1 Cod procedura penala mentine masura
obligarii inculpatului P.C.C de a nu parasi localitatea dispusa prin decizia penala
nr.456/R/03.08.2011 a Tribunalului Arges pana la ramanerea definitiva a
prezentei hotarari.
     Condamna pe inculpatul C.M. domiciliat in comuna T., sat. T. judetul
Arges,  la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 3 luni pentru savarsirea infractiunii 
prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal, art.209 alin.1 lit.a),e)g) si i) Cod penal,
cu aplicarea disp. art.320 indice1 alin.7 cod procedura penala.
In temeiul disp.art.71 alin.1 si alin.2 Cod penal interzice inculpatului
drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata
executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul disp.art.357 alin.2 lit.a) Cod proc. penala raportat la art.88
Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii  si arestarii preventive
de la 05.07.2011 la 03.08.2011.
In temeiul disp. art.86 Cod penal dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in
conditiile art.82 Cod penal.
     In temeiul disp.art.71 alin.5 Cod penal suspenda executarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor pe durata termenului de incercare.
     In temeiul disp. art.359 Cod proc. penala atrage atentia inculpatului C.
M.  asupra disp. art.83 Cod penal privind revocarea in cazul savarsirii altei
infractiuni pe durata termenului de incercare.
     In temeiul disp. art.350 alin.1 Cod proc. penala mentine masura obligarii
inculpatului C.M. de a nu parasi localitatea dispusa prin decizia penala
nr.456/R/03.08.2011 a Tribunalului Arges pana la ramanerea definitiva a
prezentei hotarari.
     In temeiul disp. art.14 Cod procedura penala si art.346 Cod procedura
penala raportat la art. 1357 Cod civil si art.1382 Cod civil, admite actiunea civila
formulata de partea civila S.C. V.T. Company S.R.L prin administrator S.M.
     Obliga pe inculpatul P.C.C sa plateasca partii civile S.C. V. T. Company
S.R.L prin administrator S.M. despagubiri civile in cuantum de 2200 lei
     Constata acoperit prejudiciul cauzat partii civile SC S.Cons S.R.L.
In temeiul disp. art.118 lit.b) Cod penal dispune confiscarea briceagului
si a dispozitivului tip pontoarca.
     In temeiul disp. art.191 alin.2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul
P.C.C la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1500 lei in faza de
urmarire penala
     In temeiul disp. art.191 alin.2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul
C. M. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 1500 lei in faza de
urmarire penala si 400 lei reprezentand onorariu avocat oficiu, conform
delegatiei nr.169/01.08.2011 si delegatiei nr.232/06.10.2011 suma ce se va
avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
     Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la  comunicare pentru partile
civile SC S.Cons S.R.L.si S.C. V.T.Company S.R.L. si de la pronuntare pentru
inculpatii P.C.C, C.M. si reprezentantul Ministerului Public.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.12.2011.

Presedinte,
L.E. Grefier,
I.S. Red.L.E.
Dact.E.D.
Ex.3/13.01.2012