Civil - constatarea nulitatii contractului de vanzare cumparare. Nu pot fi retinute drept cauze de nulitate a contractului incheiat de parti, frauda la lege si eroarea obstacol, atat timp cat pretul platit nu poate fi considerat derizoriu, iar intent...

Civil - constatarea nulitatii contractului de vanzare cumparare. Nu pot fi retinute drept
cauze de nulitate a contractului incheiat de parti, frauda la lege si eroarea obstacol, atat timp cat
pretul platit nu poate fi considerat derizoriu, iar intentia vanzatorilor a fost clar aceea de a vinde,
rezervandu-si numai dreptul de uzufruct viager si nu au avut reprezentarea ca au incheiat un
contract de intretinere.

       Prin sentinta civila nr. 103/20.02.2008, Judecatoria Liesti a respins actiunea de constatare
nulitate formulata de reclamanti, ca nefondata.
      Motivele invocate pentru constatarea nulitatii contractului au fost frauda la lege si eroarea
obstacol. Frauda la lege s-a invocat ca urmare a pretului derizoriu, au sustinut reclamantii, iar
eroarea obstacol a fost motivata pe reprezentarea avuta de reclamanti la incheierea actului in sensul
ca au crezut ca incheie un contract cu clauza de intretinere.
Instanta de fond nu a retinut insa niciunul dintre aceste motive de nulitate invocate,
constatand ca pretul imobilului vandut de catre reclamanti paratilor care le sunt copii, a fost de
comun acord stabilit, la data incheierii actului, vanzatorii aveau discernamant si din continutul
actului rezulta ca vointa lor a fost de a-si lasa averea celor doi copii.
      S-a mai retinut ca de eroare obstacol nu poate fi vorba deoarece actul incheiat e clar, iar
vanzatorii au inteles sa-si rezerve dreptul de uzufruct pe timpul vietii, fara a face vreo mentiune
referitoare la obligatia de intretinere.
Impotriva acestei sentinte au formulat apel reclamantii, in motivarea caruia au reiterat
motivele de nulitate ale contractului, aratate in actiune, respectiv disproportia exagerata intre
valoarea imobilului  si pretul practicat, ceea ce presupune o cauza ilicita, de natura sa afecteze
validitatea contractului, precum si eorarea asupra naturii actului ce s-a incheiat.
Prin decizia civila nr. 246/13.05.2008 Tribunalul Galati, analizand legalitatea si temeinicia 
sentintei apelate prin prisma motivelor invocate si din oficiu, a constatat ca apelul este nefondat si 
l-a respins ca atare.
       Tribunalul, a retinut ca in mod corect instanta de fond a statuat ca in cauza nu poate fi
retinuta nici frauda la lege, nici eroarea obstacol, drept cauze de nulitate a contractului incheiat de
parti.
      Intentia reclamantilor a fost sa vanda imobilul celor doi copii, amandoi casatoriti, in parti
egale, fara sa se stipuleze vreo obligatie de intretinere a vanzatorilor, in sarcina cumparatorilor.
Reclamantii nu si-au rezervat decat uzufructul viager. Contractul a fost incheiat in fata notarului si
prin semnatura partile si-au insusit cele declarate, astfel incat toate fac credinta pana la inscrierea in
fals. De altfel, daca actul incheiat s-ar fi vrut un contract de vanzare cumparare cu clauza de
intretinere, date fiind relatiile dintre parti, respectiv parinti si copii, cea mai mare parte a pretului s-
ar fi convertit intr-o obligatie de intretinere, stiut fiind faptul ca si proportia dintre pretul in bani si
cel in natura poate califica un act juridic incheiat ca fiind contract de vanzare cumparare pur si
simplu sau un contract de intretinere.
      Cat priveste pretul vanzarii,  el nu poate fi considerat derizoriu la nivelul anului1994 cand 
s-a incheiat contractul, iar pe de alta parte el a fost stabilit de comun acord, partile intelegandu-se in
aceasta privinta.
      Impotriva acestei decizii au formulat apel reclamantii, reiterand acelasi motive  invocate la
fond sau apel.
      Prin decizia civila nr. 674/R/19.11.2008 a Curtii de Apel Galati, a fost respins ca nefondat
recursul formulat de recurentii - reclamanti.
      sentinta civila nr. 103/20.02.2008 a Judecatoriei Liesti