Pluralitate de infractori. Pluralitate de infractiuni. Neagravarea situatiei in propria cale de atac.

DECIZIA NR. 160/A din 13 septembrie 2005

Pluralitate de infractori. Pluralitate de infractiuni. Neagravarea situatiei in propria cale de atac.
Emitent: Curtea de Apel Oradea - sectia penala si pentru cauze cu minori

Prin sentinta penala nr. 148 din 27 aprilie 2005, Tribunalul Bihor l-a condamnat pe inculpatul B.T. la o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie calificata, prev. si ped. de art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b, Cod penal.
Prin aceeasi sentinta s-a dispus, in baza art. 336 Cod procedura penala extinderea procesului penal cu privire la inculpatul D.C.T. pentru infractiunea de tentativa la talharie, prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b, Cod penal, text in baza caruia l-a condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare. In baza art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. a,b Cod penal a mai fost condamnat inculpatul la doua pedepse de cate 8 ani inchisoare, dispunandu-se in baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal ca inculpatul sa execute o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 Cod penal.
Inculpatul minor G.O.A. a fost condamnat, prin aceeasi sentinta, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare cu executare in regim privativ de libertate, pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie calificata, prev. si ped. de art. 211 alin. 2 lit. a,b,c si alin. 2/1 lit. b cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal si art. 109 Cod penal.
Instanta de fond a retinut in fapt ca, in intervalul de timp 19 mai 2004 - 12/12 iunie 2004, in baza unor intelegeri prealabile, cei trei inculpati, la initiativa inculpatului B.T. au comis in zona localitatii Stei, din judetul Bihor, doua infractiuni de talharie cu un grad ridicat de pericol social, datorita imprejurarii ca trei dintre victimele infractiunilor au suferit leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare mai multe zile de ingrijiri medicale.
Prima infractiune a fost savarsita in noaptea de 18/19 mai 2004, asupra partii vatamate B.F.M., asupra careia inculpatii au exercitat acte de violenta, dupa care au deposedat-o de verigheta din aur, un telefon mobil si un portmoneu.
In noaptea de 12/13 iunie 2004, cei trei inculpati s-au intalnit la resedinta din localitatea Stei a inculpatului B.T., convenind sa comita o infractiune de talharie.
La un moment dat au zarit pe victimele S.O., B.M. si G.A., pe care le-au urmarit, iar la un moment dat le-au iesit in intampinare, fiecare dintre inculpati sarind asupra cate unei parti vatamate, aplicandu-le multiple lovituri, dupa care i-au deposedat de bunurile pe care le aveau asupra lor. In timpul consumarii infractiunilor, partea vatamata G.A. a reusit sa scape de inculpatul D.C., parasind acel loc.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel atat partile civile, cat si inculpatii, solicitand reducerea pedepselor.
Prin decizia penala nr. 169/A/13.09.2005, au fost respinse ca nefondate atat apelurile partilor civile, cat si ale inculpatilor.
Sub aspectul laturii penale a cauzei, instanta de apel a retinut ca inculpatii au savarsit mai multe infractiuni de talharie, dupa o intelegere prealabila, asupra mai multor parti vatamate, fiecare dintre inculpati actionand violent asupra cate unei victime, pe care au deposedat-o de bunuri, pe care mai apoi le-au impartit intre ei.
Probele administrate in cauza confirma starea de fapt retinuta si de catre instanta de fond, in sensul ca in speta este vorba de 4 parti vatamate, conditii in care, in sarcina fiecarui inculpat trebuia sa se retina cate 3 infractiuni de talharie consumata si o tentativa la talharie, in cazul partii vatamate G.A., care a reusit sa fuga de la locul comiterii faptelor.
Neprocedand in aceasta maniera, instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, nelegalitate ce insa nu poate fi indreptata in apelurile inculpatilor intrucat li s-ar agrava situatia in propria cale de atac.
Intr-adevar, conform starii de fapt ce rezulta din ansamblul probator administrat pe tot parcursul procesului penal, in speta ne gasim concomitent in situatia pluralitatii infractorilor, cat si a  infractiunilor, a pluralitatii infractorilor deoarece la savarsirea fiecarei infractiuni au participat mai multi subiecti activi, dupa o intelegere prealabila, iar a pluralitatii de infractiuni, deoarece fiecare dintre inculpati a desfasurat o activitate caracterizata printr-o pluralitate de fapte, carora le corespunde o pluralitate de violatiune a legii penale.
Cu toate acestea, conform dispozitiilor art. 372 Cod procedura penala, solutionand cauza, instanta de apel nu putea crea o situatie mai grea pentru inculpatii apelanti, altminteri ar fi incalcat principiul consacrat prin textul de lege amintit.