Pornirea executarii silite contra unor debitori decedati. Perimarea executarii silite.
(Sentinta civila nr. 2533 din data de 27.09.2013 pronuntata de Judecatoria Pascani)Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1183/866 din 25.02.2013 contestatoarea HMR a solicitat in contradictoriu cu intimata BCC SA anularea formelor de executare intocmite in dosarul executional nr. 68/2012 al BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii contestatoarea arata ca la data de 23.01.2013 au fost comunicate somatie, copie bilet la ordin si proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita pe numele C M si C V. Procedura de citare s-a realizat prin afisare.
Prin somatie s-a pus in vedere numitilor C Msi C V ca in termen de o zi sa plateasca suma datorata in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria emis la 13.11.2008, scadent la data de 07.10.2011, respectiv 230638,68 lei reprezentand debit restant, la care se adauga suma de 7620,64 lei reprezentand cheltuieli de executare, iar conform somatiei emisa pe numele C V, suma de 363554,06 lei reprezentand debit restant, la care se adauga suma de 9369,94 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Conform codului de procedura civila este interzisa executarea silita daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc, iar daca debitorul moare dupa ce aceasta a fost pornita, nicio executare nu poate fi continuata cat timp mostenirea nu a fost acceptata de cei chemati la mostenire.
In atare conditii, executorul nu putea porni o executare silita, C M fiind decedat din data de 22.08.2009, iar C V din 15.11.2012.
Arata contestatoarea ca ii sunt vatamate interesele in calitatea sa de unic mostenitor, chiar daca nu a formulat cerere de acceptare a mostenirii.
Precizeaza ca SC V SRL la care era administrator C M a fost vanduta numitilor NC si N V.
Prin actul aditional nr. 1/07.10.2010 la statutul SC V SRL, s-au adus mai multe modificari, fiind cooptat ca asociat N M C, caruia i-au fost cesionate toate partile sociale care apartineau lui C V, precum si ca asociat N C caruia, de asemenea, i-au fost cesionate toate partile sociale care apartineau lui C V. S-a revocat din functia de administrator C V, fiind numit administrator N C. Odata cu cesionarea partilor sociale, s-au transmis toate activele si pasivele societatii, incepand cu data semnarii actului, respectiv 07.10.2010.
Fata de aceste aspecte, contestatoarea invoca exceptia lipsei capacitatii de folosinta a numitilor CM si C V, exceptia inadmisibilitatii promovarii si initierii procedurii de executare silita fata d cei doi defuncti.
Prin procesul verbal din 15.10.2010 s-au predat toate documentele ce au apartinut SC V SRL catre noul administrator.
La data de 07.10.2011 cand se pretinde ca a devenit scadent biletul la ordin C Msi C V nu mai aveau nicio calitate in cadrul societatii.
Fata de aceste imprejurari, solicita admiterea cererii.
Intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii si in care arata ca a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat contractele de credit nr. 194/13.11.2006 si nr. 212/29.08.2007, modificate prin actele aditionale ulterioare. Aceste contracte au fost garantate alaturi de garantii cu bilet la ordin emis de imprumutat semnat in alb si avalizat de administratorul societatii C V si sotul C M.
Potrivit art. 6.2 din contracte garantiile sunt indivizibile pana la rambursarea integrala a creditului, dobanzilor si celorlalte costuri aferente, garantii obligandu-se in mod solidar cu imprumutatul pentru intreaga suma datorata. Prin semnarea contractului, garantii/fidejusorii/avalistii renunta in mod expres la beneficiul de discutiune si la cel de diviziune.
Intrucat imprumutatul nu a respectat prevederile contractuale, s-a solicitat inceperea executarii silite atat impotriva imprumutatului, cat si a garantilor si avalistiilor C M si CV.
Mai arata intimata ca faptul ca societatea a fost vanduta nu are relevanta in cauza, neafectand valabilitatea titlurilor executorii contracte de credit si bilet la ordin.
La solicitarea instantei BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan a inaintat la dosar dosarul de executare silita nr. 68/2012 in copie certificata.
Instanta a incuviintat contestatoarei proba cu inscrisuri si interogatoriul intimatei, iar intimatei proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:
La data de 13.11.2006 intimata a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat contractul de linie de credit nr. 194. Contractul a fot garantat, printre altele, cu bilet la ordin emis in alb de imprumutat in favoarea bancii si averea personala/patrimoniul avalistilor C M si C V rezultata din avalul dat de acestia pe biletul la ordin emis in alb. Conform art. 6.2 din contract garantiile sunt indivizibile pana la rambursarea integrala a creditului, dobanzilor si celorlalte costuri aferente, garantii obligandu-se in mod solidar cu imprumutatul pentru intreaga suma datorata. Prin semnarea contractului, garantii renunta in mod expres la beneficiul de discutiune si la cel de diviziune. Contractul a fost modificat prin acte aditionale succesive incheiate in anii 2007,2008,2009. Garantiile mentionate au fost mentinute. Conform ultimului act aditional din 13.05.2009 garantarea se face si cu bilet la ordin seria stipulat fara protest emis de imprumutat in favoarea bancii. Inaintea platii, imprumutatul da drept bancii de a completa biletul in alb cu orice suma, datorata in baza contractului.
La data de 29.08.2007 intimata a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat si garant ipotecar contractul de credit nr. 212. Conform art. 6.1 din acest contract creditul a fost garantat printre altele, si cu bilet la ordin in alb emis de imprumutat in favoarea bancii si avalizat de C Msi C V si averea personala rezultata din avalul dat de C M si C V pe biletul la ordin emis in alb. Si acest contract a fost modificat prin acte aditionale succesive incheiate in anul 2009. Conform ultimului act aditional din 28.08.2009 garantarea se face si cu bilet la ordin in alb seria stipulat fara protest emis de imprumutat in favoarea bancii si averea personala a avalistului C V.
La data de 07.05.2012 intimata s-a adresat cu o cerere executorului judecatoresc solicitand executarea silita a debitorului/garantului SC V SRL si a garantilor avalisti C M si C V in baza titlurilor executorii contract de credit nr. 194/2006 si actele aditionale, garantat cu ipoteca de rang I, bilet la ordin avalizat de C M si C V, contract de credit nr. 212/2007 si acte aditionale, garantat cu bilet la ordin avalizat de C M si C V.
Prin incheierea nr. 623/02.11.2011 a fost investit cu formula executorie biletul la ordin seria nr. emis la data de 28.08.2009 scadent la data de 07.10.2011, iar prin incheierea nr. 624/02.11.2011 a fost investit cu formula executorie biletul la ordin seria nr. emis la data de 13.11.2008 scadent la data de 07.10.2011.
Prin incheierea nr. 1185/07.11.2012 a Judecatoriei Pascani a fost incuviintata executarea silita a titlurilor executorii contract linie de credit nr. 194/13.11.2006 si actele aditionale I-IV , contract de garantie reala imobiliara nr.194/1/09.11.2006, contract de garantie reala imobiliara nr.100/02.05.2007, contract de garantie reala imobiliara nr.194/III/1/26.06.2008, contract de credit nr.212/29.08.2007 si acte aditionale I-II, contract de garantie reala imobiliara nr.212/1/29.08.2007, incheiate intre Banca Comerciala Carpatica S.A si debitorii S.C V SRL, C V si C M, bilet la ordin seria emis la data de 28.08.2009 si scadent la data de 07.10.2011, bilet la ordin seria emis la data de 13.11.2008 si scadent la data de 07.10.2011, emise de S.C V SRL .
La data de 20.11.2012 executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, la data de 20.11.2012 somatia adresata lui C V, iar la data de 17.01.2013 somatie adresata lui C M. Ambele somatii au fost comunicate prin afisare la data de 23.01.2013.
Potrivit dispozitiilor art. 389 al. 1 din codul de procedura civila ( aplicabile in cauza de fata) daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.
In speta, cererea de executare silita a fost formulata la data de 07.05.2012 si din cuprinsul dosarului de executare nu se poate stabili data la care a fost inregistrata la executorul judecatoresc. La data de 31.10.2012 executorul formuleaza cerere de incuviintare a executarii silite, cerere care din verificarile efectuate in sistemul Ecris a fost inregistrata la instanta la data de 01.11.2012. Prin urmare, chiar daca cererea de executare a fost inregistrata la data de 07.05.2012 la executor, fata de data de 01.11.2012 la care executorul a inregistrat la instanta cererea de incuviintare, termenul de 6 luni nu era inca implinit.
In consecinta, instanta constata ca exceptia perimarii executarii silite invocata de contestatoare este neintemeiata si o va respinge.
Potrivit art. 397 cod proc. civ. cand debitorul a murit lasand numai mostenitori majori, executarea inceputa asupra bunurilor sale se va continua in contra lor 8 zile dupa ce printr-o notificare au fost instiintati, in mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului. Potrivit art. 398 daca executia nu incepuse inca la moartea debitorului, hotararile si titlurile executorii nu se vor putea executa contra mostenitorilor, sub pedeapsa de nulitate, decat 8 zile dupa ce li s-a facut o incunostiintare colectiva a acestor titluri sau hotarari la domiciliul deschiderii succesiunii pe numele mostenirii, fara a se arata numele si calitatea fiecarui mostenitor.
In ceea ce il priveste pe debitorul C M, acesta a decedat la data de 22.08.2009, data la care acestuia i-a incetat capacitatea de folosinta.
Cererea de executare silita a fost formulata la data de 07.05.2012, data la care debitorul C M decedase deja, fiind astfel aplicabile dispozitiile art. 398 in ceea ce il priveste.
C V a decedat la data de 15.11.2012, la aceasta data incetandu-i capacitatea de folosinta. Prin urmare, fata de aceasta debitoare, erau aplicabile dispozitiile art. 397.
Somatia emisa pe numele debitorului C M a fost emisa la data de 17.01.2013 si comunicata la data de 23.01.2013.
Somatia emisa pe numele debitoarei C V a fost emisa la data de 20.11.2012 si comunicata la data de 23.01.2013.
Prin urmare, instanta constata ca la data emiterii somatiilor pe numele lor, ambii debitori mentionati erau lipsiti de capacitate de folosinta, fiind decedati.
In consecinta, instanta constata ca actele de executare intocmite pe numele debitorilor C M si C V nu au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale in materie.
In dosarul de executare nr. 68/2012 au fost emise acte de executare si pe numele debitoarei SC V SRL, acte in privinta carora instanta nu a identificat vreun motiv de nulitate.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va admite in parte contestatia formulata ( contestatoarea a solicitat anularea tuturor actelor de executare si nu doar a celor intocmite pe numele debitorilor C M si C V) si va anula actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 68/2012 al BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan pe numele debitorilor C M si C V.
In baza dispozitiilor art. 274, 276 din vechiul cod proc. civ. intimata va fi obligata la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge exceptia perimarii executarii silite.
Admite in parte cererea formulata de contestatoarea H M R, domiciliata in in contradictoriu cu intimata B C C SA, cu sediul in
Anuleaza actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 68/2012 al BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan pe numele debitorilor CMsi CV.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.09.2013.
In motivarea cererii contestatoarea arata ca la data de 23.01.2013 au fost comunicate somatie, copie bilet la ordin si proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita pe numele C M si C V. Procedura de citare s-a realizat prin afisare.
Prin somatie s-a pus in vedere numitilor C Msi C V ca in termen de o zi sa plateasca suma datorata in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria emis la 13.11.2008, scadent la data de 07.10.2011, respectiv 230638,68 lei reprezentand debit restant, la care se adauga suma de 7620,64 lei reprezentand cheltuieli de executare, iar conform somatiei emisa pe numele C V, suma de 363554,06 lei reprezentand debit restant, la care se adauga suma de 9369,94 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Conform codului de procedura civila este interzisa executarea silita daca debitorul moare inainte de sesizarea executorului judecatoresc, iar daca debitorul moare dupa ce aceasta a fost pornita, nicio executare nu poate fi continuata cat timp mostenirea nu a fost acceptata de cei chemati la mostenire.
In atare conditii, executorul nu putea porni o executare silita, C M fiind decedat din data de 22.08.2009, iar C V din 15.11.2012.
Arata contestatoarea ca ii sunt vatamate interesele in calitatea sa de unic mostenitor, chiar daca nu a formulat cerere de acceptare a mostenirii.
Precizeaza ca SC V SRL la care era administrator C M a fost vanduta numitilor NC si N V.
Prin actul aditional nr. 1/07.10.2010 la statutul SC V SRL, s-au adus mai multe modificari, fiind cooptat ca asociat N M C, caruia i-au fost cesionate toate partile sociale care apartineau lui C V, precum si ca asociat N C caruia, de asemenea, i-au fost cesionate toate partile sociale care apartineau lui C V. S-a revocat din functia de administrator C V, fiind numit administrator N C. Odata cu cesionarea partilor sociale, s-au transmis toate activele si pasivele societatii, incepand cu data semnarii actului, respectiv 07.10.2010.
Fata de aceste aspecte, contestatoarea invoca exceptia lipsei capacitatii de folosinta a numitilor CM si C V, exceptia inadmisibilitatii promovarii si initierii procedurii de executare silita fata d cei doi defuncti.
Prin procesul verbal din 15.10.2010 s-au predat toate documentele ce au apartinut SC V SRL catre noul administrator.
La data de 07.10.2011 cand se pretinde ca a devenit scadent biletul la ordin C Msi C V nu mai aveau nicio calitate in cadrul societatii.
Fata de aceste imprejurari, solicita admiterea cererii.
Intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii si in care arata ca a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat contractele de credit nr. 194/13.11.2006 si nr. 212/29.08.2007, modificate prin actele aditionale ulterioare. Aceste contracte au fost garantate alaturi de garantii cu bilet la ordin emis de imprumutat semnat in alb si avalizat de administratorul societatii C V si sotul C M.
Potrivit art. 6.2 din contracte garantiile sunt indivizibile pana la rambursarea integrala a creditului, dobanzilor si celorlalte costuri aferente, garantii obligandu-se in mod solidar cu imprumutatul pentru intreaga suma datorata. Prin semnarea contractului, garantii/fidejusorii/avalistii renunta in mod expres la beneficiul de discutiune si la cel de diviziune.
Intrucat imprumutatul nu a respectat prevederile contractuale, s-a solicitat inceperea executarii silite atat impotriva imprumutatului, cat si a garantilor si avalistiilor C M si CV.
Mai arata intimata ca faptul ca societatea a fost vanduta nu are relevanta in cauza, neafectand valabilitatea titlurilor executorii contracte de credit si bilet la ordin.
La solicitarea instantei BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan a inaintat la dosar dosarul de executare silita nr. 68/2012 in copie certificata.
Instanta a incuviintat contestatoarei proba cu inscrisuri si interogatoriul intimatei, iar intimatei proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:
La data de 13.11.2006 intimata a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat contractul de linie de credit nr. 194. Contractul a fot garantat, printre altele, cu bilet la ordin emis in alb de imprumutat in favoarea bancii si averea personala/patrimoniul avalistilor C M si C V rezultata din avalul dat de acestia pe biletul la ordin emis in alb. Conform art. 6.2 din contract garantiile sunt indivizibile pana la rambursarea integrala a creditului, dobanzilor si celorlalte costuri aferente, garantii obligandu-se in mod solidar cu imprumutatul pentru intreaga suma datorata. Prin semnarea contractului, garantii renunta in mod expres la beneficiul de discutiune si la cel de diviziune. Contractul a fost modificat prin acte aditionale succesive incheiate in anii 2007,2008,2009. Garantiile mentionate au fost mentinute. Conform ultimului act aditional din 13.05.2009 garantarea se face si cu bilet la ordin seria stipulat fara protest emis de imprumutat in favoarea bancii. Inaintea platii, imprumutatul da drept bancii de a completa biletul in alb cu orice suma, datorata in baza contractului.
La data de 29.08.2007 intimata a incheiat cu SC V SRL in calitate de imprumutat si garant ipotecar contractul de credit nr. 212. Conform art. 6.1 din acest contract creditul a fost garantat printre altele, si cu bilet la ordin in alb emis de imprumutat in favoarea bancii si avalizat de C Msi C V si averea personala rezultata din avalul dat de C M si C V pe biletul la ordin emis in alb. Si acest contract a fost modificat prin acte aditionale succesive incheiate in anul 2009. Conform ultimului act aditional din 28.08.2009 garantarea se face si cu bilet la ordin in alb seria stipulat fara protest emis de imprumutat in favoarea bancii si averea personala a avalistului C V.
La data de 07.05.2012 intimata s-a adresat cu o cerere executorului judecatoresc solicitand executarea silita a debitorului/garantului SC V SRL si a garantilor avalisti C M si C V in baza titlurilor executorii contract de credit nr. 194/2006 si actele aditionale, garantat cu ipoteca de rang I, bilet la ordin avalizat de C M si C V, contract de credit nr. 212/2007 si acte aditionale, garantat cu bilet la ordin avalizat de C M si C V.
Prin incheierea nr. 623/02.11.2011 a fost investit cu formula executorie biletul la ordin seria nr. emis la data de 28.08.2009 scadent la data de 07.10.2011, iar prin incheierea nr. 624/02.11.2011 a fost investit cu formula executorie biletul la ordin seria nr. emis la data de 13.11.2008 scadent la data de 07.10.2011.
Prin incheierea nr. 1185/07.11.2012 a Judecatoriei Pascani a fost incuviintata executarea silita a titlurilor executorii contract linie de credit nr. 194/13.11.2006 si actele aditionale I-IV , contract de garantie reala imobiliara nr.194/1/09.11.2006, contract de garantie reala imobiliara nr.100/02.05.2007, contract de garantie reala imobiliara nr.194/III/1/26.06.2008, contract de credit nr.212/29.08.2007 si acte aditionale I-II, contract de garantie reala imobiliara nr.212/1/29.08.2007, incheiate intre Banca Comerciala Carpatica S.A si debitorii S.C V SRL, C V si C M, bilet la ordin seria emis la data de 28.08.2009 si scadent la data de 07.10.2011, bilet la ordin seria emis la data de 13.11.2008 si scadent la data de 07.10.2011, emise de S.C V SRL .
La data de 20.11.2012 executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, la data de 20.11.2012 somatia adresata lui C V, iar la data de 17.01.2013 somatie adresata lui C M. Ambele somatii au fost comunicate prin afisare la data de 23.01.2013.
Potrivit dispozitiilor art. 389 al. 1 din codul de procedura civila ( aplicabile in cauza de fata) daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.
In speta, cererea de executare silita a fost formulata la data de 07.05.2012 si din cuprinsul dosarului de executare nu se poate stabili data la care a fost inregistrata la executorul judecatoresc. La data de 31.10.2012 executorul formuleaza cerere de incuviintare a executarii silite, cerere care din verificarile efectuate in sistemul Ecris a fost inregistrata la instanta la data de 01.11.2012. Prin urmare, chiar daca cererea de executare a fost inregistrata la data de 07.05.2012 la executor, fata de data de 01.11.2012 la care executorul a inregistrat la instanta cererea de incuviintare, termenul de 6 luni nu era inca implinit.
In consecinta, instanta constata ca exceptia perimarii executarii silite invocata de contestatoare este neintemeiata si o va respinge.
Potrivit art. 397 cod proc. civ. cand debitorul a murit lasand numai mostenitori majori, executarea inceputa asupra bunurilor sale se va continua in contra lor 8 zile dupa ce printr-o notificare au fost instiintati, in mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului. Potrivit art. 398 daca executia nu incepuse inca la moartea debitorului, hotararile si titlurile executorii nu se vor putea executa contra mostenitorilor, sub pedeapsa de nulitate, decat 8 zile dupa ce li s-a facut o incunostiintare colectiva a acestor titluri sau hotarari la domiciliul deschiderii succesiunii pe numele mostenirii, fara a se arata numele si calitatea fiecarui mostenitor.
In ceea ce il priveste pe debitorul C M, acesta a decedat la data de 22.08.2009, data la care acestuia i-a incetat capacitatea de folosinta.
Cererea de executare silita a fost formulata la data de 07.05.2012, data la care debitorul C M decedase deja, fiind astfel aplicabile dispozitiile art. 398 in ceea ce il priveste.
C V a decedat la data de 15.11.2012, la aceasta data incetandu-i capacitatea de folosinta. Prin urmare, fata de aceasta debitoare, erau aplicabile dispozitiile art. 397.
Somatia emisa pe numele debitorului C M a fost emisa la data de 17.01.2013 si comunicata la data de 23.01.2013.
Somatia emisa pe numele debitoarei C V a fost emisa la data de 20.11.2012 si comunicata la data de 23.01.2013.
Prin urmare, instanta constata ca la data emiterii somatiilor pe numele lor, ambii debitori mentionati erau lipsiti de capacitate de folosinta, fiind decedati.
In consecinta, instanta constata ca actele de executare intocmite pe numele debitorilor C M si C V nu au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale in materie.
In dosarul de executare nr. 68/2012 au fost emise acte de executare si pe numele debitoarei SC V SRL, acte in privinta carora instanta nu a identificat vreun motiv de nulitate.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va admite in parte contestatia formulata ( contestatoarea a solicitat anularea tuturor actelor de executare si nu doar a celor intocmite pe numele debitorilor C M si C V) si va anula actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 68/2012 al BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan pe numele debitorilor C M si C V.
In baza dispozitiilor art. 274, 276 din vechiul cod proc. civ. intimata va fi obligata la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge exceptia perimarii executarii silite.
Admite in parte cererea formulata de contestatoarea H M R, domiciliata in in contradictoriu cu intimata B C C SA, cu sediul in
Anuleaza actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 68/2012 al BEJA Iovu Dragos si Sirbu Ciprian Ioan pe numele debitorilor CMsi CV.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.09.2013.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013