Exercitarea dreptului de proprietate
(Sentinta civila nr. 385/2014 din data de 30.01.2014 pronuntata de Judecatoria Pascani)Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile promovate de reclamantul PID prin mandatar PG in contradictoriu cu paratii OV, OM, AI si AD, avand ca obiect -granituire.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc in sedinta publica din data de 23.01.2014, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pa?cani la data de 31.05.2012, reclamantul PIDu a chemat in judecata para?ii OV, OM, AI ?i AD solicitand stabilirea liniei de hotar care le desparte proprieta?ile. Reclamantul a sus?inut ca este proprietarul suprafe?ei de 1,5356 ha din titlul de proprietate 163123/19.10.1994 iar pe parcela din tarlaua nr. 5 a construit o casa cu anexe gospodare?ti, fiind tulburat de catre para?i prin modificarea limitelor hotarelor.
In sus?inerea ac?iunii reclamantul a depus copia titlului de proprietate nr. 163123/19.10.1994, procura speciala judiciara prin care l-a imputernicit pe numitul PG sa il reprezinte in prezenta cauza.
Prin intampinarea depusa la data de 26.09.2012 para?ii OV ?i OM au men?ionat ca prin contractul de vanzare cumparare nr. 2407/1999 au cumparat de la numita TI suprafa?a de 838 mp situat in intravilanul satului C iar prin contractul de vanzare cumparare nr. 2388/1999 au cumparat suprafa?a de 700 mp in intravilanul satului C de la numi?ii RA ?i RC. In drept au invocat prevederile art. 115-119 Cod procedura civila ?i au depus in sus?inerea intampinarii contractele de vanzare cumparare, sentin?a nr. 3344/2000 a Judecatoriei P, raportul de expertiza judiciara din dosarul 3076/2001 avand ca obiect anulare titlu proprietate ?i extras de carte funciara privind cele doua terenuri.
Prin intampinarea depusa la data de 02.10.2012 para?ii AI ?i AD au solicitat respingerea ac?iunii ca nefondata deoarece au cumparat terenul de 1000 mp din intravilanul satului C prin contractul nr. 7889/2007 iar accesul la terenul pe care l-au cumparat se face prin drumul satesc pe acela?i loc prin care trece ?i reclamantul. In drept a invocat dispozi?iile art. 115-119 Cod procedura civila ?i a depus copie a contractului de vanzare cumparare nr. 7889/2007 ?i schi?a cadastrala care face parte din acesta.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a constata urmatoarele :
Prin titlul de proprietate nr. 163123/19.10.1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea reclamantului pentru o suprafa?a totala de 1,5356 ha, din care terenul in litigiu se refera la parcela de 766 mp intravilan. Prin contractele de vanzare cumparare autentificate sub nr. 153/11.01.1999 ?i 4083/21.07.2005 incheiate ulterior de catre reclamant cu SC NC SRL ?i SC V SRL acesta a instrainat suprafe?ele de 88, 65 mp, respectiv 89,30 mp ramanand cu o suprafa?a de 588 mp identificata prin raportul de expertiza de la filele 74-75 dosar.
De asemenea, para?ii para?ii OV ?i OM au cumparat de la numita TI suprafa?a de 838 mp situat in intravilanul satului C in tarlaua 5 parcela A 201/2 prin contractul de vanzare cumparare nr. 2407/1999, iar prin contractul de vanzare cumparare nr. 2388/1999 au cumparat suprafa?a de 700 mp in intravilanul satului C in tarlaua 5 parcela 201/1 de la numi?ii RA ?i RC.
Expertul tehnic a constatat ca in urma executarii documenta?iei tehnice cadastrale pentru imobilele achizi?ionate de catre para?ii OV ?i OM s-a identificat in fapt o suprafa?a totala de 1422 mp in loc de 1538 cat rezulta din actele de vanzare cumparare men?ionate anterior.
Prin contractul de vanzare cumparare nr. 13704/21.12.2010 para?ii A I ?i AD au cumparat 1000 mp compusa din parcela de 330 mp A 197/1 ?i 670 mp din parcela Vh. 198/1.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica topografica rezulta astfel ca toate par?ile din prezenta cauza de?in suprafe?e de teren care nu corespund cu cele din eviden?ele car?ii funciare ?i din contractele de vanzare cumparare sau titlurile de proprietate invocate, reclamantul de?ine in plus o suprafa?a de 251 mp, para?ii OM ?i OV de?in in plus fa?a de suprafa?a intabulata 41 mp, iar para?ii AI ?i AD de?in in plus 77 mp fa?a de contractul de vanzare cumparare.
In plus, reclamantul se mai invecineaza in partea de nord est cu SC Vs SRL ?i SC NC SRL care nu au fost chema?i in judecata in calitate de para?i nici de catre reclamant, nici de catre para?i prin intermediul unei cereri de chemare in garan?ie, astfel incat instan?a va solu?iona prezentul litigiu doar intre par?ile stabilite prin cererea ini?iala de chemare in judecata.
In ceea ce prive?te stabilirea traseului pe care urmeaza sa il urmeze limita dintre cele trei proprieta?i, instan?a va avea in vedere documenta?iile cadastrale de la fila 75 dosar cu respectarea posesiei de fapt a tuturor par?ilor ?i inlaturarea oricaror alte nein?elegeri viitoare.
Deoarece nici una dintre par?i nu a formulat cerere de revendicare, iar concluziile raportului de expertiza arata ca nu exista suprapuneri intre terenurile reclamantului ?i ale para?ilor, instan?a va incuviin?a linia de hotar dintre cele trei proprieta?i conform propunerii formulate de catre expertul tehnic CC la fila 74 dosar drept varianta care corespunde stapanirii de fapt ?i interselor legitime ale par?ilor.
De?i toate par?ile din prezenta cauza prezinta neconcordan?e ?i diferen?e semnificative ale limitelor proprieta?ii fa?a de titlurile de proprietate ?i documenta?iile de carte funciara, linia de hotar cuprinsa intre coordonatele 13-14-15-16-1 va fi incuviin?ata drept reala ?i legitima pentru exercitarea in bune condi?ii a prorogativelor dreptului de proprietate ?i raporturile juridice care decurg din rela?iile de vecinatate.
In baza art. 271 ?i urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, para?ii vor fi obliga?i la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata deoarece au cazut in preten?ii fa?a de acesta cu privire la grani?uirea terenurilor pe care le de?in.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamantul PD, domiciliat in _, in contradictoriu cu paratii OV, OM, ambii domiciliati in _, AI si AD, ambii domiciliati in _.
Stabileste limita de hotar intre terenul reclamantului PD si cel al paratilor AI si AD pe aliniamentul 13-14 si fata de terenul paratilor OV, OM pe aliniamentul 1-16-15-14 conform planului de situatie anexa la raportul de expertiza intocmit de expert CC (fila 74 dosar).
Obliga paratii AI si AD la plata catre reclamantul PD a sumei de 1075 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratii OV, OM la plata catre reclamantul PD a sumei de 1075 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.01.2014.
PRESEDINTE, GREFIER,
B.V. G.I.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc in sedinta publica din data de 23.01.2014, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pa?cani la data de 31.05.2012, reclamantul PIDu a chemat in judecata para?ii OV, OM, AI ?i AD solicitand stabilirea liniei de hotar care le desparte proprieta?ile. Reclamantul a sus?inut ca este proprietarul suprafe?ei de 1,5356 ha din titlul de proprietate 163123/19.10.1994 iar pe parcela din tarlaua nr. 5 a construit o casa cu anexe gospodare?ti, fiind tulburat de catre para?i prin modificarea limitelor hotarelor.
In sus?inerea ac?iunii reclamantul a depus copia titlului de proprietate nr. 163123/19.10.1994, procura speciala judiciara prin care l-a imputernicit pe numitul PG sa il reprezinte in prezenta cauza.
Prin intampinarea depusa la data de 26.09.2012 para?ii OV ?i OM au men?ionat ca prin contractul de vanzare cumparare nr. 2407/1999 au cumparat de la numita TI suprafa?a de 838 mp situat in intravilanul satului C iar prin contractul de vanzare cumparare nr. 2388/1999 au cumparat suprafa?a de 700 mp in intravilanul satului C de la numi?ii RA ?i RC. In drept au invocat prevederile art. 115-119 Cod procedura civila ?i au depus in sus?inerea intampinarii contractele de vanzare cumparare, sentin?a nr. 3344/2000 a Judecatoriei P, raportul de expertiza judiciara din dosarul 3076/2001 avand ca obiect anulare titlu proprietate ?i extras de carte funciara privind cele doua terenuri.
Prin intampinarea depusa la data de 02.10.2012 para?ii AI ?i AD au solicitat respingerea ac?iunii ca nefondata deoarece au cumparat terenul de 1000 mp din intravilanul satului C prin contractul nr. 7889/2007 iar accesul la terenul pe care l-au cumparat se face prin drumul satesc pe acela?i loc prin care trece ?i reclamantul. In drept a invocat dispozi?iile art. 115-119 Cod procedura civila ?i a depus copie a contractului de vanzare cumparare nr. 7889/2007 ?i schi?a cadastrala care face parte din acesta.
Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a constata urmatoarele :
Prin titlul de proprietate nr. 163123/19.10.1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea reclamantului pentru o suprafa?a totala de 1,5356 ha, din care terenul in litigiu se refera la parcela de 766 mp intravilan. Prin contractele de vanzare cumparare autentificate sub nr. 153/11.01.1999 ?i 4083/21.07.2005 incheiate ulterior de catre reclamant cu SC NC SRL ?i SC V SRL acesta a instrainat suprafe?ele de 88, 65 mp, respectiv 89,30 mp ramanand cu o suprafa?a de 588 mp identificata prin raportul de expertiza de la filele 74-75 dosar.
De asemenea, para?ii para?ii OV ?i OM au cumparat de la numita TI suprafa?a de 838 mp situat in intravilanul satului C in tarlaua 5 parcela A 201/2 prin contractul de vanzare cumparare nr. 2407/1999, iar prin contractul de vanzare cumparare nr. 2388/1999 au cumparat suprafa?a de 700 mp in intravilanul satului C in tarlaua 5 parcela 201/1 de la numi?ii RA ?i RC.
Expertul tehnic a constatat ca in urma executarii documenta?iei tehnice cadastrale pentru imobilele achizi?ionate de catre para?ii OV ?i OM s-a identificat in fapt o suprafa?a totala de 1422 mp in loc de 1538 cat rezulta din actele de vanzare cumparare men?ionate anterior.
Prin contractul de vanzare cumparare nr. 13704/21.12.2010 para?ii A I ?i AD au cumparat 1000 mp compusa din parcela de 330 mp A 197/1 ?i 670 mp din parcela Vh. 198/1.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica topografica rezulta astfel ca toate par?ile din prezenta cauza de?in suprafe?e de teren care nu corespund cu cele din eviden?ele car?ii funciare ?i din contractele de vanzare cumparare sau titlurile de proprietate invocate, reclamantul de?ine in plus o suprafa?a de 251 mp, para?ii OM ?i OV de?in in plus fa?a de suprafa?a intabulata 41 mp, iar para?ii AI ?i AD de?in in plus 77 mp fa?a de contractul de vanzare cumparare.
In plus, reclamantul se mai invecineaza in partea de nord est cu SC Vs SRL ?i SC NC SRL care nu au fost chema?i in judecata in calitate de para?i nici de catre reclamant, nici de catre para?i prin intermediul unei cereri de chemare in garan?ie, astfel incat instan?a va solu?iona prezentul litigiu doar intre par?ile stabilite prin cererea ini?iala de chemare in judecata.
In ceea ce prive?te stabilirea traseului pe care urmeaza sa il urmeze limita dintre cele trei proprieta?i, instan?a va avea in vedere documenta?iile cadastrale de la fila 75 dosar cu respectarea posesiei de fapt a tuturor par?ilor ?i inlaturarea oricaror alte nein?elegeri viitoare.
Deoarece nici una dintre par?i nu a formulat cerere de revendicare, iar concluziile raportului de expertiza arata ca nu exista suprapuneri intre terenurile reclamantului ?i ale para?ilor, instan?a va incuviin?a linia de hotar dintre cele trei proprieta?i conform propunerii formulate de catre expertul tehnic CC la fila 74 dosar drept varianta care corespunde stapanirii de fapt ?i interselor legitime ale par?ilor.
De?i toate par?ile din prezenta cauza prezinta neconcordan?e ?i diferen?e semnificative ale limitelor proprieta?ii fa?a de titlurile de proprietate ?i documenta?iile de carte funciara, linia de hotar cuprinsa intre coordonatele 13-14-15-16-1 va fi incuviin?ata drept reala ?i legitima pentru exercitarea in bune condi?ii a prorogativelor dreptului de proprietate ?i raporturile juridice care decurg din rela?iile de vecinatate.
In baza art. 271 ?i urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, para?ii vor fi obliga?i la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata deoarece au cazut in preten?ii fa?a de acesta cu privire la grani?uirea terenurilor pe care le de?in.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamantul PD, domiciliat in _, in contradictoriu cu paratii OV, OM, ambii domiciliati in _, AI si AD, ambii domiciliati in _.
Stabileste limita de hotar intre terenul reclamantului PD si cel al paratilor AI si AD pe aliniamentul 13-14 si fata de terenul paratilor OV, OM pe aliniamentul 1-16-15-14 conform planului de situatie anexa la raportul de expertiza intocmit de expert CC (fila 74 dosar).
Obliga paratii AI si AD la plata catre reclamantul PD a sumei de 1075 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratii OV, OM la plata catre reclamantul PD a sumei de 1075 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.01.2014.
PRESEDINTE, GREFIER,
B.V. G.I.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012