Incadrare juridica

Incadrare juridica: intentia in infractiunea de  tentativa de omor/vatamare corporala grava 

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor : 
   - U. I si  C.S, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat in forma tentativei, fapta prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 si 2 combinat cu art. 175 alin. 1 lit. i C.p., in dauna partii vatamate B.M jr. in concurs cu infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 si 2 C.p., cu retinerea agravantei prev. de art. 75 lit. a C.p. in dauna partii vatamate B.I, si cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a C.p.
   - Z.G. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 si 2 C.p., cu retinerea agravantei prev. de art. 75 lit. a C.p., in dauna partii vatamate B.I.
In fata instantei inculpatii au refuzat initial sa faca declaratii pentru ca ulterior sa revina asupra acestei pozitii si sa declare ca ei au intentionat sa-l loveasca doar pe partea vatamata B. si nu si pe B.M, insa acesta ar fi fost cel care i-a lovit primul si ca ei ar fi ripostat. Au recunoscut insa,  ca l-au vazut pe B.M. cazut la pamant si apoi au afirmat ca este posibil ca din cauza faptului ca erau sub influenta bauturilor alcoolice sa-l fi lovit si ei pe partea vatamata .
Din intreg ansamblul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea stare de fapt :
Inculpatii sunt recunoscuti in localitatea Vurpar ca facand parte dintr-un grup de 6-7 persoane ce provoaca dese scandaluri pe fondul consumului de alcool, scandaluri soldate de multe ori cu distrugeri si chiar vatamarea integritatii corporale a altor persoane. In prezent sunt cercetati intr-un alt dosar penal pentru vatamare corporala, distrugere si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarii ordinii publice, nr. 45257/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu. In repetate randuri au fost sanctionati si contraventional pentru asemenea fapte antisociale. Ei frecventau cu regularitate localul din comuna ce apartinea martorului Muntean Ilie (f. 225), care a suferit de mai multe ori distrugeri din cauza batailor si scandalurilor iscate, in multe dintre ele fiind implicati si inculpatii.
Si in seara zilei de 5.04.2008 inculpatii se aflau in bar alaturi de alte persoane, printre care si partea vatamata B.I. si B.M.. Se pare ca intre inculpatul C. si fratele partii vatamate B.M. a existat anterior un conflict, motiv pentru care la iesirea partii vatamate din local, cei trei inculpati l-au injuriat si apoi lovit cu pumnii. Banea  in final a fost doborat la pamant, intr-un sant aflat in fata localului respectiv (la 6-7 m de local – foto fila 9 u.p.).
In favoarea partii vatamate B.I. a intervenit partea vatamata B.M.  - cu care nici unul din inculpati nu avusese anterior vreun conflict si despre care toti martorii au spus ca era un baiat linistit. Inculpatii U.I. si C.S. fiind sub influenta bauturilor alcoolice si-au indreptat violentele impotriva acestuia si l-au lovit in mod repetat cu pumnii pana ce el a cazut, iar apoi au continuat sa-l loveasca si cu picioarele, cu o intensitate ridicata in toate zonele corpului, dar mai ales in zona capului. Violentele exercitate au fost oprite doar la interventia martorilor in momentul in care victima ajunsese deja in stare de inconstienta.
Intensitatea ridicata cu care au fost aplicate loviturile, cu preponderenta asupra capului, au produs partii vatamate B.M. multiple leziuni craniene occipitale, hemoragie subarahnoidiana temporo-parieto-occipitala stanga, hematom epicranian, edem cerebral si cerebelos difuz, cu o coma de gradul I, leziuni traumatice grave, care au necesitat ingrijiri medicale initiale de 70-80 zile, prelungite apoi la 100 de zile, cu punerea vietii in primejdie. Reexaminat medical la 14.04.2008 s-a constatat ca si dupa ce partea vatamata si-a revenit din coma este confuz, dezorientat spatio-temporal, cu raspunsuri intarziate.
In cursul judecarii cauzei a fost efectuata o expertiza medico-legala cu ocazia careia B.M jr. a fost reexaminat medical, examinat psihologic si psihiatric si s-a constatat ca se impune prelungirea duratei ingrijirilor medicale la 90 – 100 zile,ca el necesita in continuare tratament anticonvulsivant cronic pentru prevenirea aparitiei crizelor epileptice. Intrucat vindecarea leziunilor s-a facut cu constituirea de sechele neurologice si psihiatrice, partea vatamata are in prezent capacitate de munca scazuta cu 70 %, fiind incadrabil in gradul II de invaliditate, cu caracter permanent.
De altfel, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap a emis la data de 22.01.2009 un certificat prin care partea vatamata a fost incadrat in gradul de handicap „accentuat” revizuibil in ianuarie 2010 (f. 274).
In ce-l priveste pe partea vatamata B.I. violentele exercitate asupra lui s-au soldat cu leziuni (echimoze) la nivelul fetei – fara a exista leziuni osoase post traumatice craniene si mandibulare pe radiografii, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale.
Inculpatii au  manifestat un simplu regret declarativ „mai ales ca nu am avut nici un motiv sa o fac”.
Asa cum rezulta din declaratiile martorilor si din plansele foto existente in dosarul de urmarire penala, desi faptele s-au petrecut noaptea, zona era luminata asa incat cele intamplate au putut fi observate de persoanele ce au iesit din bar.
Fapta inculpatilor U.I. si C.S. care in noaptea de 05/06 aprilie 2008, in comuna Vurpar, in strada, au aplicat lovituri repetate si de intensitate ridicata, in zone anatomice vitale, cu pumnii si picioarele partii vatamate B.M. violente soldate cu producerea unor leziuni traumatice grave, care au impus spitalizarea victimei si a carei viata a fost pusa in primejdie, prin exercitarea acestor violente, se fac vinovati de tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. si ped. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 si 2 combinat cu art. 175 alin. 1 lit. i C.p.
Inculpatii C si U au solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tentativa de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 si 2  combinat cu art. 175 alin. 1 lit. i C.p. in infractiunea de vatamare corporala grava prev. de art. 182 alin. 2 C.p., teza finala si anume modalitatea de punere in primejdie a vietii persoanei, motivat de aceea ca ei nu au actionat cu intentia directa sau indirecta de a ucide si nici nu au acceptat aceasta posibilitate, ci au urmarit doar aplicarea unei corectii foarte dure, iar rezultatul mai grav produs partii vatamate B. este consecinta grefarii intentiei pe culpa (praeterintentia). In sustinerea acestei cereri au invocat faptul ca ei nu s-au folosit de nici un obiect contondent ori  arma de natura a suprima viata persoanei.
In cauza a mai fost pusa in discutie din oficiu, la termenul din  28 ianuarie 2009, schimbarea incadrarii juridice in cei priveste pe toti cei trei inculpati din infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1, 2 C.p. in infractiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.p. savarsita asupra partii vatamate B.I.. Ca urmare a faptului ca leziunile produse acestei parti vatamate au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal existent la fila 12 din dosarul de urmarire penala, instanta a considerat ca incadrarea corecta a faptei (la care au achiesat toate partile din cauza) este infractiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.p..
Pe cale de consecinta, a fost schimbata incadrarea juridica pentru inculpatii U. si C. la termenul din 28 ianuarie 2009, cand ei au fost prezenti, iar pentru inculpatul Z. G. la termenul din 4 martie 2009.
In sarcina celor doi inculpati si a invinuitului urmeaza a se retine deci si infractiunea de lovire sau alte violente, prev. si ped de art. 180 alin. 2 C.p. cu aplicarea circumstantei agravante prev. de art. 75 lit. a C.p., intrucat impreuna, in aceleasi imprejurari, au aplicat acte de violenta asupra partii vatamate B.I. cauzandu-i leziuni traumatice care au necesitat ingrijiri medicale de 4-5 zile.
 In ce priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatii arestati, asa cum in mod constant s-a afirmat in practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in doctrina, ceea ce face diferenta intre aceste doua infractiuni si pentru o incadrare juridica corecta a faptelor, de cea mai mare insemnatate este determinarea pozitiei psihice cu care au actionat inculpatii.Daca s-a actionat cu intentie directa sau indirecta de a ucide, fapta este tentativa la infractiunea de omor, iar daca s-a actionat cu intentia de a lovi sau vatama integritatea corporala a victimei, moartea acesteia depasind intentia sa, fapta constituie infractiunea prev. de art. 182 alin. 2 teza finala C.p.
Pozitia psihica se stabileste in raport cu imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta, in raport de instrumentul folosit, regiunea corpului lovita (o zona vitala sau nu) si intensitatea loviturilor, atitudinea inculpatilor dupa savarsirea faptei (au incercat sa dea un prim ajutor sau au abandonat victima). La stabilirea pozitiei psihice a inculpatilor in cauza instanta va avea in vedere toate aceste imprejurari si nu numai a unora (lipsa unui obiect contondent cu care s-a lovit) deoarece analizarea doar a unor imprejurari ar putea duce la concluzii eronate.
Din declaratiile martorilor oculari ce se coroboreaza cu concluziile raportului medico-legal si apoi cu expertiza efectuata in cauza, ce descriu in amanunt leziunile suferite de partea vatamata B.M.instanta nu poate retine decat ca acesta a fost lovit in mod repetat in zone vitale (zona capului in special, a organelor interne) cu o intensitate ridicata. Chiar daca inculpatii nu au avut in mana bata sau alte obiecte contondente, faptul ca a fost lovit cu pumnii si picioarele (asa cum declara martorii) in mod repetat, au generat leziuni ce s-ar fi putut produce cu  „corpuri dure”.
Analizand deci toate elementele concrete in care a fost lovita partea vatamata : instrumentul folosit: pumnii si picioarele, regiunea corpului vizata : in special capul, dar si intensitatea loviturilor : repetate si cu o intensitate sporita pana au fost opriti de alti sateni, faptul ca dupa incident inculpatii au plecat linistiti la alta petrecere desi stiau ca victima se afla in stare de inconstienta si nu s-au mai interesat ulterior de soarta acesteia, impune in mod necesar concluzia ca nu poate fi vorba de o „corectie mai dura” – cum a sustinut apararea, ci de infractiunea de tentativa la omor calificat savarsita cu intentie indirecta.
Rezulta din intreg ansamblul probator ca intre parti nu a existat un conflict anterior ce sa ne faca sa credem ca inculpatii au actionat cu intentie directa dar este evident ca inculpatii desi nu au urmarit sa-l omoare pe B.M. jr. au putut prevedea rezultatul faptelor lor (moartea victimei) acceptand posibilitatea producerii acestuia. Este greu de crezut ca, chiar si bauti fiind, cei doi inculpati nu au realizat ca lovind cu salbaticie o persoana cazuta la pamant, in zone vitale nu ii pun acesteia viata in primejdie.
Prin urmare, cererea de schimbare a incadrarii juridice nu poate fi primita, incadrarea corecta a faptei fiind de tentativa la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i C.p.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere dispozitiile art. 72 C.p.astfel :
- limitele legale de pedeapsa pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat care sunt de la 7 ani si 6 luni la 12 ani si 6 luni;
- gradul de pericol social al faptei savarsite rezultat din aceea ca faptele lor au avut ca urmare vatamarea deosebit de grava cu consecinte permanente a unei persoane si vatamarea corporala a altei persoane;
- imprejurarile concrete in care fapta a fost comisa : faptul ca nici una dintre victime nu a provocat in vreun fel inculpatii, acestia erau sub influenta bauturilor alcoolice, intr-un loc public;
- circumstantele personale ale inculpatilor: sunt cunoscuti in comunitate ca provocand si participand la dese scandaluri de cele mai multe ori fara nici un motiv aparent; au fost caracterizati ca avand o atitudine aroganta si sfidatoare, comportament coleric – manifestat chiar si in fata instantei; au fost sanctionati contraventional de mai multe ori aflandu-se in prezent in cercetare pentru savarsirea infractiunilor de lovire, distrugere si tulburarea linistii publice si ultraj contra bunelor moravuri.
- nu au manifestat compasiune fata de victima decat initial si doar la nivel declarativ, in fata instantei dezaproband pretentiile solicitate de partile civile, justificat prin aceea ca „B. nu a fost batut chiar atat de grav”.
- nu au realizat pe tot parcursul procesului consecintele grave ale  faptelor savarsite.
Conform concluziilor referatului presentential, inculpatii manifesta toleranta scazuta la frustrare, personalitate impulsiva, ce se accentueaza pe fondul consumului de alcool, toate acestea facand ca ei sa prezinte perspective scazute de reintegrare in societate.
Pentru toate aceste considerente apreciem ca se impune aplicarea unei pedepse de 9 ani inchisoare inculpatilor U. si C. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat in forma tentativei, si aplicarea unei pedepse complementare pe o durata de 3 ani prin interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b C.p.
Pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 C.p. cei trei inculpati vor fi condamnati la cate o amenda penala in cuantum de 5.000 lei, cu retinerea circumstantei agravantei prev. de art. 75 lit. a C.p.
Cele doua fapte fiind savarsite in concurs, prin aplicarea art. 33 lit. a, art.34 lit. b C.p. inculpatul U.si inculpatul C. urmeaza a executa pedeapsa cea mai grea de 9 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 lit. a si b C.p. pe o perioada de 3 ani.
Celor doi li se va aplica si pedeapsa accesorie interzicandu-se exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a si b C.p.:dreptul de a alege si de a fi ales, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat intrucat consideram ca exercitarea acestora este incompatibila cu persoana inculpatilor fata de gravitatea faptei comise ceea ce releva ca ei nu au capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale cum este viata. Din moment ce inculpatii nu au maturitatea de a respecta dreptul la viata si la integritate corporala, acesta fiind unul din motivele pentru care vor fi lipsiti de libertate pana la executarea pedepsei, se impune in mod rezonabil concluzia ca ei nu sunt in masura sa aprecieze asupra modului cum este guvernata tara si sa-si exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ.
In ce priveste latura civila a cauzei instanta  a constat ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in sensul ca prejudiciul produs celor doua parti vatamate este cert si a fost dovedit in cauza cu martori si cu inscrisuri; fapta ce a dus la producerea acestui prejudiciu s-a dovedit, fara urma de dubiu, ca a fost savarsita de inculpati in modalitatea in care s-a aratat in solutionarea laturii penale; legatura dintre prejudiciu si fapta savarsita este incontestabila, ea fiind savarsita cu vinovatie.Prin urmare   solutionand latura civila in ce-l priveste pe partea civila B. I. instanta constata ca pretentiile solicitate de acesta urmeaza a fi admise in parte
Solutionand latura civila in ce-l priveste pe B.M. instanta retine ca acesta a solicitat :
   - 2.000 lei reprezentand supliment de hrana necesar pe perioada spitalizarii si ulterior, medicamente, pampers si suma ce s-a platit pentru ajutor in gospodarie intrucat tatal partii vatamate a stat in spital mai bine de o luna alaturi de acesta. Din aceasta suma s-a facut dovada efectuarii cheltuielilor cu medicamente in cuantum de 500 lei, cu pampers in cuantum de 400 lei, (declaratie martora Carstea Ana – f. 183) si a sumei de 100 lei platita asistentei ce s-a prezentat la domiciliu (chitanta f. 227). Nu s-a facut in nici un fel dovada ca pe perioada cat Borghina Moise sen., a stat in spital cu fiul sau familia a platit pe cineva pentru a suplini lipsa acestuia in gospodarie.
   - 500 lei reprezentand cheltuielile facute cu deplasarea la spital si autoritati, suma ce se va acorda  ca fiind dovedita cu martora Carstea Ana.
   - 1.200 lei reprezentand veniturile pe care tatal victimei nu le-a mai realizat timp de o luna de zile cat a stat in spital, din munca la diversi consateni, o zi de munca fiind platita cu 40-50 lei. S-a facut dovada cu aceeasi martora ca intr-adevar o persoana este platita cu 40 lei pe zi suma ce inmultita cu 26 de zile lucratoare rezulta un venit nerealizat de 1.040 lei, ce se va acorda.
    - s-a solicitat obligarea inculpatilor si la plata unei despagubiri periodice lunare reprezentand diferenta dintre veniturile realizate lunar si pensia pe care o primeste pentru lipsa capacitatii de munca. Cu adeverinta de la f. 185 s-a facut dovada ca inainte de incident partea vatamata avea un venit de 600 lei lunar, iar in prezent conform adeverintei emise de D.G.A.P.S-.C – f.300 acesta primeste incepand cu 1.02.2009 o indemnizatie lunara de 234 lei (166 plus buget suplimentar de 68 lei). Pe perioada aprilie 2008 (data faptei) – februarie 2009 partea vatamata este indreptatita sa fie despagubita cu venitul nerealizat ca urmare a faptului ca nu s-a mai putut prezenta la servici din cauza loviturilor primite ce au dus la internarea lui; in consecintase va acorda suma de 6.000 lei (10 luni x 600 lei). Pentru viitor, incepand cu martie 2009 partii vatamate i se va acorda suma de 366 lei lunar reprezentand diferenta dintre veniturile pe care le-ar fi putut realiza daca nu intervenea faptul prejudiciat si veniturile pe care le primeste de la D.G.A.P.S-.C. (600 – 234 lei). Aceasta suma se va plati pana la eventuala incetare a starii de invaliditate sau schimbarea veniturilor pe care el le realizeaza, intrucat acestea sunt revizuibile in februarie 2010.
    - s-a mai solicitat si acordare unor daune morale de 50.000 lei pe care instanta le apreciaza ca fiind justificate in totalitate fata de actele de violenta la care partea vatamata a fost supusa, fata de consecintele deosebit de grave ale acestora : numarul mare de ingrijiri medicale (100 zile), numeroasele internari pe care a trebuit sa le suporte, faptul ca a fost incadrat intr-un grad de handicap accentuat, precum si imprejurarea ca acesta este permanent, asa cum s-a stabilit in expertiza medico-legala efectuata in cursul judecatii. In stabilirea cuantumului acestora instanta a avut in vedere si faptul ca partea vatamata a fost descrisa de toti martorii ca fiind o persoana linistita ce nu a provocat niciodata scandal si care a fost batuta de inculpati doar pentru ca a sarit verbal in ajutorul consateanului sau Banea Ioan.
In baza art. 1000 alin. 3 C.civ. inculpatii au fost obligati in solidar la plata despagubirilor acordate partii vatamate B.M. jr., ei urmand a suporta in solidar cu coinculpatul Z.  si despagubirile civile acordate partii vatamate B.i.