Pericol social concret .Netemeinicia cererii de lasare in libertate . Mentinerea masurii arestului preventiv

Constata ca prin incheierea penala nr. 34/A/15.04.2010 a Judecatoriei Medias s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului  T M,  pe o durata  de 29 de zile.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca Parchetul de pe langa Judecatoria Medias a solicitat arestarea preventiva a inculpatului T M aratand ca  fata de acesta s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e Cod penal, pentru ca la data de 14.04.2010 a sustras doua telefoane mobile dintr-un birou apartinand Forumului Democrat al Germanilor din Medias. In sustinerea propunerii de arestare preventiva s-a aratat ca inculpatul este recidivist, a savarsit o noua infractiune pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani, exista probe ca lasarea lui in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica si ca exista date ca va incerca sa se sustraga de la urmarire, avand in vedere ca acesta nu are un domiciliu stabil, iar din evidenta organelor de politie rezulta ca a fost dat in urmarire locala.
Examinand cererea instanta a constatat ca din actele si lucrarile dosarului exista indicii temeinice ca inculpatul a patruns in ziua de 14.04.2010 in biroul unei cladiri unde se afla sediul Forumului Democrat al Germanilor din Medias, si, profitand de faptul ca nu se afla nimeni acolo, a sustras doua telefoane mobile de pe un birou, pe care le-a pus intr-un buzunar, dupa care a plecat. Fiind observat de o femeie care se afla in apropiere si fiind strigat sa lase ceea ce a luat inculpatul a fugit, dar a fost prins si imobilizat de doi cetateni care au recuperat cele doua telefoane mobile. Apoi au fost anuntate organele de politie, care l-au retinut pe inculpat.
Din cazierul judiciar al inculpatului rezulta ca acesta a suferit mai multe condamnari penale, pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat, fiind eliberat la data de 13.02.2010. Mai rezulta ca  fata de inculpat s-a pus in miscare actiunea penala la data de 20.07.2009 in dosarul nr.125/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
Din nota de informare emisa de Biroul de Investigatii Criminale al Politiei Municipiului Sighisoara, mai rezulta ca aceasta are in lucru un numar de 7 dosare penale in care inculpatul a fost audiat ca faptuitor pentru savarsirea mai multor infractiuni de furt, de la care au fost recuperate mai multe bunuri.
Raportat la starea de fapt descrisa, instanta a considerat ca lasarea inculpatului in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica si ca exista indicii ca acesta se va sustrage de la urmarirea penala. Instanta a ajuns la aceasta concluzie avand in vedere ca, desi inculpatul a fost eliberat doar la data de 13.02.2010, acesta a savarsit din nou o fapta penala, lasand sa se inteleaga ca nu si-a indreptat comportamentul in urma executarii unei pedepse privative de libertate si ca lasarea lui in libertate nu prezinta nici o garantie ca acesta nu va savarsi in continuare fapte penale. De asemenea instanta a ajuns la aceasta concluzie si datorita faptului ca inculpatul nu are un domiciliu stabil si nici un loc de munca, nu are familie si nici pe cineva care sa-l sprijine in a-si asigura existenta, iar sustragerea de bunuri a devenit pentru el un mijloc de a putea trai.
In raport de aceste considerente, instanta a constatat  indeplinite cerintele art.148 alin.1 lit.a,d si f Cod procedura penala, urmand ca, in baza dispozitiilor art.149 ind.1 Cod procedura penala sa se dispuna arestarea preventiva a acestuia pe o durata de 29 de zile, incepand cu 15.04.2010, ora 1335 pana la 13.05.2010, ora 1335 .
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul T M solicitand cercetarea sa in stare de libertate, intrucat a recunoscut fapta, mare pateu a probatoriului a fost deja administrat si pentru faptul ca nu ar exista indicii din care sa reiese ca s-ar sustrage urmaririi penale.
Inculpatul T M a fost prezentat de Arestul I.P.J. Sibiu in stare de arest si a fost asistat de aparator din oficiu.
Examinand recursul formulat prin prisma motivelor in calea de atac, a actelor dosarului si din oficiu, tribunalul  a constatat ca recursul este nefondat si l-a  respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p, retinand ca fata de probatoriul administrat in cauza pana la acest moment (declaratia partii vatamate S I, declaratia inculpatului T M, care recunoaste comiterea faptei, procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, declaratiile martorilor Cr M, Z U, S M, procesul verbal de evaluare a bunurilor sustrase, sunt indicii temeinice ca inculpatul T M a savarsit fapta de furt pentru care instanta de fond a admis propunerea procurorului si a dispus arestarea sa preventiva pentru 29 de zile.
Lasarea in libertate a inculpatului T M prezinta pericol concret pentru ordinea publica, atata vreme cat la mai putin de 2 luni de la liberarea sa conditionata a intrat din nou in conflict cu legea penala; cum corect a retinut si procurorul si instanta de fond exista dovezi si date ca inculpatul T Mnu are domiciliu stabil, iar din evidenta organelor de politie reiese ca acesta este dat in urmarire locala. Imprejurarea ca inculpatul – recurent este cercetat in alte sapte dosare penale avand ca obiect fapte de aceeasi natura cu cea dedusa judecatii a fost de natura a forma convingerea tribunalului ca arestarea preventiva a acestuia a fost luata cu respectarea conditiilor prevazute de lege, fiind  temeinica si oportuna.