INLOCUIREA MASURII ARESTARII PREVENTIVE. OBLIGAREA DE A NU PARASI LOCALITATEA. TEMEIURILE INLOCUIRII

1. INLOCUIREA MASURII ARESTARII PREVENTIVE. OBLIGAREA DE ANU PARASI LOCALITATEA. TEMEIURILE INLOCUIRII.

Potrivit art. 139 ALIN. 1 Cod procedura penala, masura preventiva poate fi inlocuita cu o alta masura preventiva cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea celei dintai masuri.
Ca atare, masura preventiva luata in temeiul art. 148 alin. 1 lit. h  devenita f ca urmare a modificarii adusa prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si a altor legi, poate fi inlocuita cu aceea a obligarii  de a nu parasi localitatea numai in cazul in care lasarea in libertate a inculpatului nu mai prezinta pericol pentru ordinea publica, ori s-au schimbat celelalte temeiuri ale arestarii prevazute de lege. DECIZIA PENALA NR.280/R / 31 MAI 2007
Dosar nr.939/35/P/2007       Prin incheierea penala din data de 21 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr.7907/111/2006, in baza art. 300/2 Cod procedura penala, s-a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpatul R.R., fiul lui A.si G., nascut la data de 07.01.1974 in Handlova, Slovacia, in prezent detinut in Penitenciarul Oradea, masura dispusa prin incheierea  nr.67/2006 a Tribunalului Bihor in baza careia a fost emis mandatul de arestare preventiva nr.67/2006 si fata de inculpatul S.J., fiul lui J. si H., nascut la data de 05.01.1961 in localitatea Krupina, Slovacia, in prezent detinut in Penitenciarul Oradea, masura dispusa prin incheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor, in baza careia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr.66/2006.
In baza art.190 al.4 si 5 Cod procedura penala, onorariul traducatorului autorizat de limba slovaca G.J., conform autorizatiei nr.1422 pentru serviciile de traducere efectuate la termenul de judecata din 21 mai 2007 intre orele 10,00 - 13,00  va fi achitat din fondul cheltuielilor special alocate ale Ministerului Justitiei, potrivit art. 189 Cod procedura penala in acest sens urmand a se va emite adresa catre Serviciul Contabilitate din cadrul Tribunalului Bihor.
S-a stabilit termen pentru verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestului preventiv pentru data de 18 iunie 2007, pentru cand inculpatii vor fi citati din Penitenciarul Oradea.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond examinand temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive a constatat ca inculpatii  R. R. si S.J. au fost arestati in baza mandatului de arestare preventiva nr.67/2006, respectiv 66/2006 emise de Tribunalul Bihor cu motivarea ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de care este invinuit, este mai mare de 4 ani avand in vedere si gravitatea infractiunii comise, exista probe certe ca lasarea lui in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, date fiind faptele savarsite, faptul ca inculpatii fac parte dintr-un grup infractional organizat, constituit in scopul savarsirii infractiunilor prev de art.71 din L.105/2003 si sanctionat potrivit art.7 din Legea 39/2003.
Intrucat nu a intervenit nici un element de natura sa determine schimbarea sau incetarea temeiurilor care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive iar mentinerea acesteia se impune in conformitate cu dispozitiile art.136 Cod procedura penala si vazand dispozitiile art.300/2 combinate cu art.160/b al.3 si prevederile art.23 al.4/2 din Constitutia Romaniei si dispozitiile art.5 paragraful 1 lit.c din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, instanta de fond a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpati. Imprejurarea invocata de inculpatul R.R. cum ca in cursul urmaririi penale a denuntat si facilitat identificarea si tragerea la raspundere penala a altor participanti nu determina schimbarea sau incetarea temeiurilor care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, aceasta imprejurare va fi avuta in vedere doar la individualizarea pedepsei de catre instanta. Nici celelalte imprejurari indicate de inculpatul R.R., respectiv faptul ca ceilalti inculpati pe care i-a denuntat se afla in stare de libertate si nici cele invocate de S.J. cum ca nu este membru al retelei, este sofer si efectua  curse regulate in Romania, nu influenteaza asupra temeiurilor care au stat la baza luarii impotriva acestuia a masurii arestarii preventive. 
Impotriva incheierii mai sus aratate au formulat recurs inculpatii R.R. si S.J. solicitand modificarea incheierii in sensul revocarii masurii arestarii preventive dispusa impotriva lor sau inlocuirea acestei masuri cu o alta masura preventiva.
In motivarea recursurilor, inculpatii au aratat ca cercetarea judecatoreasca poate continua si cu inculpatii in stare de libertate, iar temeiurile ce au stat la baza luarii masurii arestarii preventive nu mai subzista intrucat sunt in detentie de 1 an de zile, timp in care au avut dezbateri doar o singura data, iar martorii care au fost incuviintati nu au nici o legatura cu obiectul cauzei.
       Curtea de Apel Oradea prin decizia penala nr. 280 din 31 mai 2007 a admis recursul penal declarat de inculpatii recurenti R.R. si S.J. impotriva incheierii penale din 21 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor pe care a casat-o in sensul ca a inlocuit masura arestarii preventive dispuse pe seama inculpatului R.R., fiul lui A. si G., nascut la data de 07.01.1974 in Handlova, Slovacia, prin incheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor si a inculpatului S. J., fiul lui J. si H., nascut la 05.01.1961 in Krupina, Slovacia, prin incheierea nr.67/2006 a Tribunalului Bihor, ambii inculpati detinuti in Penitenciarul Oradea, cu masura obligarii de a nu parasi tara, prev. de art.145/1 Cod procedura penala, fara incuviintarea instantei.
      A dispus punerea de indata in libertate a inculpatilor daca nu sunt arestati in alta cauza.
      In baza art.145/1 al.2 raportat la art.145 al.1/1 Cod procedura penala pe durata masura obligarii de a nu parasi tara a obligat pe inculpatii R.R. si S.J. sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de catre instanta conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
- sa nu-si schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.
      A pus in vedere inculpatilor ca in termen de 3 zile de la punerea in libertate sa comunice instantei de fond adresa de la care urmeaza a fi citati si le-a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor prev. de art.145 al.3 Cod procedura penala cu privire la consecinta nerespectarii obligatiilor impuse de catre instanta.
      In motivarea hotararii a retinut ca inculpatii R.R. si S.J.au fost arestati in baza mandatelor de arestare preventiva nr.67/2006 respectiv 66/2006 emise de Tribunalul Bihor cu motivarea ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea de care sunt invinuiti este mai mare de 4 ani, iar lasarea lor in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica, date fiind faptele savarsite, faptul ca inculpatii fac parte dintr-un grup organizat, constituit in scopul savarsirii infractiunii prev. de art.71 din Legea nr.105/2003 si sanctionat potrivit art.7 din Legea nr.39/2003.
De la data arestarii preventive a inculpatilor -17.06.2006- a trecut aproape un an de zile, timp in care dosarul in care cei doi sunt cercetati a fost trimis instantei, pana in prezent fiind fixate 5 termene de judecata, inculpatii au fost audiati, in prezent fiind incuviintate probe testimoniale pentru administrarea carora s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii in R.Moldova.
Referitor la cazul prev. de art.148 lit.h Cod procedura penala a carui invocare s-a justificat in momentul arestarii preventive fata de inculpati, in cursul urmaririi penale si in faza initiala a cercetarii judecatoresti, in actualul moment procesual, dupa ascultarea inculpatilor si dispozitia efectuarii comisii rogatorii pentru audierea martorilor incuviintati  nu se mai poate considera ca lasarea lor in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, fata de specificul si complexitatea cauzei, a intinderii in timp a cercetarii judecatoresti in vederea administrarii probelor deja admise si a faptului ca de la data comiterii faptelor a trecut o perioada mare de timp, rezonanta sociala a acestora estompandu-se.
De aceea, constatandu-se ca in cauza nu se mai impune mentinerea inculpatilor in stare de arest preventiv, Curtea in raport de dispozitiile art.136 Cod procedura penala si art.145/1 Cod procedura penala apreciaza ca masura obligarii de a nu parasi tara este cea mai potrivita sa fie luata in continuare fata de recurenti, motiv pentru care va admite recursul celor doi si va inlocui masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara si va dispune punerea de indata a lor in libertate daca nu sunt arestati in alta cauza.
Pe durata masurii, inculpatii recurenti sunt obligati sa respecte dispozitiile art.145/1 al.2 raportat la art.145 al.1/1 Cod procedura penala.
Fiind cetateni straini se va pune in vedere celor doi inculpati recurenti ca in 3 zile de la punerea in libertate sa comunice instantei de fond adresele la care vor fi citati.