Nelegalitatea sentintei penale sub aspectul infractiunilor retinute si a cuantumului daunelor morale acordate .Condamnarea in recurs pentru 2 infractiuni si majorarea cuantumului daunelor morale.

Constata ca ,Judecatoria Sibiu a dispus In baza art. 184 al.2 si 4 cp, condamnarea inculpatului I A. la 2 ani cu inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 81 al.1 cp, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani inchisoare, termen de incercare stabilit conform art. 82 al.1 C.p..
In baza art. 14 si art. 346 al.1 C.p.p. rap. la art. 998 – art. 999 C.civ. au fost admise in parte, actiunile civile formulate de partile civile D C si D C si obligat  inculpatul,  in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. S T SRL Constanta, la plata sumei de  35.100 lei, cu titlu de despagubiri civile si suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila D C si la plata sumei de 24.500 lei, cu titlu de despagubiri civile si suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila, D C .
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila D C.
In baza art. 14 si art. 346 al.1 rap. la art. 313 din L.85/2006 au fost admise actiunile civile formulate de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta  si  Spitalul  Militar Iasi , si  obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. S T SRL Constanta la plata  sumei de 3299 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta  si la plata sumei de 7449.35 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate catre Spitalul  Militar Iasi.
S-a constatat ca  ASIGURARE REASIGURARE   SA are calitate de asigurator.
      S-a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile a asiguratorului  S.C. ASIGURARE ROMANEASCA  S.A. BUCURESTI .
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca in data de 08.09.2008 in jurul orelor 2030 in conditiile unui carosabil umed, pe timp de noapte si ploaie torentiala, inculpatul I A conducea autoturismul marca MAN, tractand o semiremorca   , dinspre localitatea Sebes, judetul Alba, spre municipiul Sibiu.
La coborarea in panta, datorita vitezei de deplasare a autotractorului - determinata si de natura segmentului de drum (in panta), depasind axul drumului, iar dupa ce a actionat brusc sistemul de franare, a intrat in derapaj, carosabilul fiind umed, moment in care inculpatul I A a pierdut controlul asupra directiei de deplasare a autotractorului, patrunzand astfel pe sensul opus de mers.
In aceste conditii, inculpatul I A a actionat brusc sistemul de franare concomitent cu executarea virajului dreapta, incercand sa redreseze autotractorul si semiremorca. Aceasta manevra s-a dovedit insa, a fi una ineficienta intrucat inculpatul n-a reusit evitarea impactului cu autovehiculele care circulau regulamentar din sens invers.
Astfel, in miscarea de derapaj semiremorca a intrat in coliziune cu autotractorul marca IVECO, condus de martorul K B A, care circula pe banda 1-a de mers, apoi a lovit frontal autoturismul marca VW Golf condus de partea vatamata D C  care circula pe banda a II-a de mers, tarandu-l cca. 10-15 metri si ulterior proiectandu-l in celalalt autotractor marca DAF , condus de martorul W G R pe banda I-a de mers, care circula in spatele autotractorului marca IVECO la o distanta de 100-150 metri.
In urma impactului a rezultat avarierea celor trei autovehicule: autotractorului marca IVECO, autotractorului marca DAF si autoturismul marca VW Golf, precum si vatamarea corporala a conducatorului auto D C si a pasagerului D C A care ocupau locul din partea dreapta din autoturismul marca VW Golf.
Leziunile suferite de partea vatamata D C au necesitat un numar total de 140-150 zile de ingrijiri medicale in care se include si recuperarea functionala. S-a stabilit de asemenea incapacitatea de munca a acestuia pe perioada subzistentei numarului de zile de ingrijiri medicale - conform concluziilor rezultate din raportul de constatara medico-legala nr. 6340/OF din 27.01.2009.
Leziunile suferite de partea vatamata D C A au necesitat un numar total de 110-120 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, calculate din momentul producerii lor, timp in care se include si recuperarea functionala - conform concluziilor rezultate din raportul de constatare medico-legala nr. 6341 din 28.01.2009.
Celor patru conducatori auto: I A   , D C   K B A   si W G R - implicati in accidentul de circulatie li s-au recoltat probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind negativ.
Audiata fiind, partea vatamata D C, a declarat ca la data de 08.09.2008, in jurul orei 20,30, se afla la volanul autoturismului Golf si se deplasa pe DN 1 din directia localitatii Sibiu catre localitatea Sebes, impreuna cu numitul D C A, care ocupa locul din partea dreapta fata a autoturismului.
La momentul impactului, autoturismul rula cu viteza de cca. 70 km/h, pe banda a II a de mers in rampa, in conditii de ploaie si carosabil umed, iar pe banda I a in acelasi sens de mers se deplasa aproape in paralel autotractorul marca DAF.
La un moment dat, a observat ca, pe sensul sau de mers a patruns TIR-ul condus de inculpatul I A, ce parea scapat de sub control, iar datorita carosabilului umed a intrat in derapaj impreuna cu semiremorca. Nu a putut evita impactul cu semiremorca, care a intrat frontal in autoturismul VW Golf, dupa care l-a tarat cea. 15-20 metri - fiind prins sub rotile din spate ale semiremorcii, apoi autoturismul VW Golf a fost proiectat in autotractorul DAF care se deplasa pe banda I-a a sensului de mers. Pentru a nu fi decapitati atat conducatorul auto cat si pasagerul s-au aplecat sub bordul autoturismului VW Golf.
In urma impactului, caroseria autoturismul VW Golf a fost distrusa total, partile vatamate D C si D C A au fost prinsi in caroseria contorsionata, fiind nevoie de interventia S.M.U.R.D. Sibiu ( Serviciul Mobil de Urgenta, Reanimare si Descarcerare), pentru a fi scosi si a li se acorda asistenta medicala.
Inculpatul I A a declarat ca, la data de 08.09.2008 in jurul orei 20,30, pe timp de ploaie si carosabil umed, conducea autotractorul marca MAN, , tractand semiremorca , pe DN 1, din directia localitatii Sacel catre localitatea Sibiu, ambele din judetul Sibiu.
La coborarea in panta a intrat in derapaj, pierzand directiei de deplasare a autotrenului si astfel a patruns pe sensul invers de mers.
In aceste conditii inculpatul I A a actionat brusc sistemul de franare concomitent cu executarea virajului in partea dreapta pentru a redresa autotrenul si semiremorca insa nu a reusit, intrand cu semiremorca in coliziune cu autovehiculele care circulau regulamentar din sensul invers pin directia localitatii Cristian spre localitatea Sacel, in rampa. Astfel, in miscarea de derapaj semiremorca a intrat in autotractorul marca IVECO, apoi a intrat in autoturismul marca VW Golf de culoare rosu,  , dupa care a intrat in autotractorul marca DAF.
Impotriva sentintei au formulat apel partea responsabila civilmente S.C. S T S.R.L., partile vatamate D C A si D C, precum si Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu.
Partile vatamate in motivele de apel critica sentinta sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate, apreciind ca fata de gravitatea leziunilor suferite, daunele morale acordate nu sunt in masura sa compenseze suferinta produsa.
S.C. S T  S.R.L. prin apelul formulat solicita desfiintarea hotararii si inlaturarea obligarii acesteia in solidar cu inculpatul de la plata despagubirilor civile cu motivarea ca in cauza se impune retinerea calitatii de parte responsabila civilmente in sarcina societatii de asigurare.
In motivarea apelului se arata ca apelanta  S.C. S T S.R.L. este posesor al asigurarii obligatorii de raspundere civila auto in baza contractului incheiat cu S.C. Asigurare Reasigurare S.A., oferindu-i astfel calitatea de parte responsabila civilmente, bazata pe ideea de garantare si protejarea intereselor persoanelor pagubite, dar si pe ideea de risc asumat, care este  esenta oricarei societati de asigurare.
De asemenea se invoca dispozitiile art. 57 din lege, conform caruia drepturile persoanelor pagubite prin producerea accidentului de autovehicul se exercita impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei si pot fi exercitate si direct impotriva asiguratorului de raspundere civila in limitele obligarii acestuia, cu citarea celui raspunzator de producerea pagubei. In concluzie, se solicita sa se retina ca societatea de asigurare are calitatea de parte responsabila civilmente.
Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu a formulat apel criticand sentinta atacata numai sub aspectul laturii penale, intrucat instanta de fond a omis sa se pronunte asupra uneia din infractiunile cu care a fost investita.
In motivele de apel se invedereaza ca prin rechizitoriu, instanta a fost investita cu doua infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p., in dauna partilor vatamate DC si D C A, insa instanta de fond, atat in dispozitiv cat si in considerente s-a pronuntat numai cu privire la o infractiune prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p..
Tribunalul Sibiu, analizand sentinta atacata, potrivit motivelor de apel formulate, precum si analizand cauza din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art. 371 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 378 C.p.p.,a constatatr ca. sentinta atacata este nelegala in parte sub aspectul infractiunilor retinute si a cuantumului daunelor morale acordate.
Astfel apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu, a fost intemeiat si a fost admis, intrucat s-a constatat ca instanta de fond desi a fost sesizata cu doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 2 , 4 C.p., fapte savarsite in dauna partilor vatamate DC si D C A, s-a pronuntat pe o singura infractiune.
In consecinta s-a desfiintat in parte sentinta atacata si s-a  dispus condamnarea inculpatului pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 184 alin. 2, 4 C.p..
In ceea ce priveste apelul formulat de partea vatamata DC, s-a  luat act de retragerea apelului.
Analizand in continuare apelul partii vatamate D C A, instanta constata ca fata de numarul mare de zile de ingrijiri medicale, de leziunile produse, precum si de sechelele cu care partea vatamata se confrunta, Tribunalul apreciaza, ca daunele morale acordate nu sunt suficiente si astfel nu sunt in masura sa compenseze suferinte fizica precum si cea psihica provocata de leziunile suferite, partii vatamate.
Conform actelor medicale, partea vatamata a fost nevoita sa se interneze in spital de mai multe ori, a suferit o interventie chirurgicala, ca urmarea multiplului politraumatism suferit in urma accidentului.
De asemenea, urmare a leziunilor produse partea vatamata, desi este o persoana tanara (in varsta de 39 de ani), conform recomandarilor medicale este nevoit sa evite frigul, umezeala precum si  efortul fizic sustinut, ceea ce constituie o schimbare radicala a modului de viata.
In acest context nu pot fi ignorate, atat trauma fizica cat si cea psihica, care desi  nu pot fi inlaturate, prin acordarea unor daune morale, pot fi cel putin atenuate. Ca atare, tribunalul apreciaza ca echitabila majorarea daunelor morale acordate de la 30.000 lei la 40.000 lei.
In lipsa unor criterii legale de stabilire exacta a cuantumului daunelor morale, instanta in acordarea acestora  are in vedere, in principal, practica judiciara.
Analizand in continuare apelul partii responsabile civilmente, acesta a fost respins ca nefondat, intrucat acesta in temeiul raportului de prepusenie, rezultat din calitatea de angajat al inculpatului la partea responsabila civilmente, raspunde in solidar alaturi de inculpat in temeiul raspunderii comitentului pentru fapta prepusului. Dispozitiile legale invocate de apelanta parte responsabila civilmente, reglementeaza situatia angajarii raspunderii  delictuale in materie civila, caz in care acesta a fost obligat la plata conform contractului de asigurare, in calitate de contractant, si nu de parte responsabila civilmente.
De altfel, calitatea de asigurator a societatii de asigurare in procesul penal si limitele raspunderii acestuia se solutioneaza conform deciziei in interesul legii nr. I/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a stabilit in sensul ca asiguratorul nu poate avea in procesul penal calitatea de parte responsabila civilmente.