RECURS COMERCIAL. ANTRENAREA RASPUNDERII ADMINISTRATORILOR.

      SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Materie : RECURS COMERCIAL. ANTRENAREA RASPUNDERII ADMINISTRATORILOR.

Persoanele carora legiuitorul le-a conferit calitate procesual activa au posibilitatea de a formula o cerere de antrenare a raspunderii administratorului falitei doar pana la momentul inchiderii procedurii insolventei, deoarece ca urmare a inchiderii procedurii judecatorul sindic, administratorul/ lichidatorul judiciar si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri si responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, actionari sau asociati.
- art.135, 137 din Legea nr.64/1995 republicata;
- art.312 Cod procedura civila.

Prin sentinta nr.334/F din 24.05.2006 pronuntata in dosar nr.112/F/2002,  Tribunalul Bihor a respins cererea creditoarei SC D. SRL Arad avand ca obiect antrenarea raspunderii personale a administratorului B. M., in calitate de fost administrator al debitoarei SC E. I. L.  SRL Oradea, in temeiul art.137 (1) din Legea 64/1995 modificata si republicata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin sentinta 72/F/2006 pronuntata de Tribunalul Bihor s-a dispus inchiderea procedurii de lichidare judiciara pornita impotriva debitoarei SC E. I.  L. SRL si radierea din oficiu a acesteia din registrul comertului, sentinta ramasa irevocabila prin anularea ca netimbrat a recursului declarat de creditoarea SC D. SRL impotriva acesteia.
Prin inchiderea procedurii, judecatorul sindic, administratorul/lichidatorul judiciar si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanti, actionari sau asociati.
Impotriva hotararii pronuntate de judecatorul sindic a declarat recurs in termen recurenta SC D. SRL Arad solicitand instantei admiterea recursului, casarea sentintei recurate cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta a cauzei avand ca obiect cererea de atragere a raspunderii fostului administrator al debitoarei SC E. I. L. SRL.
In dezvoltarea motivelor de recurs se invedereaza instantei ca in mod gresit s-a respins cererea de antrenare a raspunderii administratorului pe motiv ca aceasta a fost formulata dupa inchiderea procedurii de lichidare a debitoarei deoarece inchiderea procedurii a fost pronuntata in sedinta publica din 8.02.2006, iar cererea de antrenare a fost depusa la data de 7.02.2006 ora 11,00 la registratura instantei. Impotriva hotararii de inchidere a procedurii s-a promovat in termen legal recurs, solicitandu-se mentinerea deschisa a procedurii de lichidare pana la solutionarea cererii de antrenare a raspunderii, insa aceasta cale de atac nu a fost solutionata pana in prezent. Prin urmare considera ca judecatorul sindic in baza rolului activ ar fi trebuit sa staruie in aflarea adevarului si sa asigure efectuarea cu celeritate a actelor si operatiunilor prevazute de Legea 64/1995 republicata pentru realizarea in conditiile legii a drepturilor si obligatiilor participantilor la procedura, insa in speta a dat dovada de dezinteres fata de posibilitatea legala oferita de art.137 alin.1 din Legea 64/1995 prin care societatea ar fi putut sa-si recupereze debitele restante.
Intimatii, legal citati in cauza, nu s-au infatisat si nu au depus intampinare.
Instanta de recurs analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu retine ca este nefondat, urmand ca in baza prev. art.312 Cod procedura civila sa dispuna respingerea lui ca atare si mentinerea in totalitate a sentintei recurate pentru urmatoarele considerente :
Prin cererea inregistrata in data de 7.02.2006 recurenta creditoare a solicitat judecatorului sindic antrenarea raspunderii patrimoniale a fostului administrator al societatii debitoare in temeiul prev. art.137 lit.d din Legea 64/1995 republicata. Aceasta cerere, conform rezolutiei puse pe inscris, a ajuns la dosarul de insolventa in data de 9.02.2006.
Anterior acestei date, cauza a avut fixat termen de judecata pentru data de 8.02.2006 cand urma a se analiza cererea lichidatorului de inchidere a procedurii de faliment conform raportului final ce a fost afisat la usa instantei si comunicat creditorilor, inclusiv recurentei. Pana la data fixata pentru discutarea propunerii lichidatorului, la dosarul cauzei nu a fost depusa vreo cerere de antrenare a raspunderii administratorului, judecatorul sindic dispunand prin sentinta nr.72/F/2006 inchiderea procedurii de lichidare a debitoarei in temeiul prev. art.130 din Legea 64/1995 republicata si radierea debitoarei din registrul comertului.
Intr-adevar impotriva acestei hotarari, recurenta din prezenta cauza, a declarat calea de atac a recursului, in data de 27.02.2006, pentru solutionarea caruia s-a fixat termen pentru data de 19.04.2006 in dosar nr.970/C/2006 al Curtii de Apel Oradea, insa datorita neindeplinirii obligatiei legale de timbrare a caii de atac, recursul declarat a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr.146/C/19.04.2006 a Curtii de Apel Oradea, hotararea judecatorului sindic de inchidere a procedurii devenind irevocabila.
Prin urmare, ramanand irevocabila hotararea de inchidere a procedurii, judecatorul sindic nu mai avea posibilitatea de a solutiona cererea de antrenare a raspunderii fiind descarcat de orice indatorire sau responsabilitate cu privire la procedura conform prev. art.135 din Legea 64/1995, iar cererea recurentului putea fi analizata pe fondul cauzei doar inlauntrul procedurii pana la momentul incheierii ei.
Prin urmare, motivele de recurs invocate de recurenta, in sensul gresitei solutionari a cererii sale de antrenare a raspunderii ulterior inchiderii irevocabile a procedurii si nesolutionarii recursului sau declarat impotriva inchiderii procedurii sunt nefondate.
Intr-adevar judecatorul sindic are obligatia in virtutea rolului activ sa asigure posibilitatea partilor litigante sa-si exercite drepturile si obligatiile stabilite de legiuitor in favoarea lor, insa corelativ potrivit acelorasi dispozitii prev. la art.129 Cod procedura civila, partile au indatorirea sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului si sa-si exercite drepturile procedurale conferite de legiuitor cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege.
In consecinta, instanta de recurs urmeaza sa dispuna respingerea ca nefondat a recursului si mentinerea in totalitate a sentintei recurate.

(Decizia nr.282/CA/21.06.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal)