granituire
(Sentinta civila nr. 500 din data de 04.10.2014 pronuntata de Judecatoria Agnita)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita sub dosar nr 174/2008 din data de 24.04.2008, reclamantii .., au chemat in judecata pe paratii si solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna:
- stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatea reclamantilor situata in com. sat .. nr.33, jud. Sibiu de imobilul situat in com. .., sat nr.32, jud. Sibiu, imobil care apartine paratilor;
- ca urmare a stabilirii liniei de hotar, paratii sa fie obligati sa respecte dreptul de proprietate si posesie asupra fasiei de teren pe care au acaparat-o din proprietatea reclamantilor, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii s-a aratat ca reclamantii detin imobilul situat in com. . jud. Sibiu, inscris in CF nr.614 .. nr. top.452 si 453, care se invecineaza in partea dreapta cu imobilul situat la numarul administrativ 33, inscris in CF nr.1256 , nr. top.454 si 455 a carui proprietari sunt Statul Roman asupra terenului in suprafata de 2847 mp si asupra constructiilor. Intre cele doua proprietati, mai precis intre constructiile casa si anexe, exista o fasie de teren de circa 1,30 m care apartine reclamantilor si face parte integranta din terenul in suprafata de 1422 mp aferent constructiei proprietatea acestora.
In cursul anului 2007 reclamantii au intentionat sa refaca gardul de la strada dintre cele doua proprietati, acesta fiind distrus datorita faptului ca reclamantii au domiciliul in Germania si locuiesc doar periodic in imobilul in litigiu primit sub forma de donatie, insa au fost sanctionati de catre Primaria com ... De asemenea, datorita lipsei reclamantilor din localitate si lipsei gardului, unii sateni care aveau gradinile in spatele imobilului apartinand acestora, pentru a nu ocoli pe drumul care ducea la proprietatile lor, foloseau acest teren dintre case trecand prin gradina reclamantilor si distrugand recoltele. In aceste conditii, reclamantii au solicitat Consiliului Judetean Sibiu eliberarea unei autorizatii de constructie a gardului care a fost respinsa, fiind contestata in instanta.
In realitate aceasta poteca se afla pe terenul reclamantilor si proprietatea acestora este incalcata, cetatenii cu animalele trecand prin gradina lor si distrugand iarba si pomii.
In drept nu s-a invocat nicio dispozitie legala.
Actiunea civila a fost legal timbrata de reclamanti cu suma de 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Parata .. prin intampinarea depusa in cauza, a aratat ca in mod gresit a fost citat in cauza Statul Roman prin Consiliul Local Iacobeni, intrucat acesta este organ deliberativ si nu are calitate procesuala pasiva in cauza. Referitor la actiunea in revendicare se mentioneaza ca parcela 89 din planul cadastral al localitatii apartine domeniului public al Comunei conform H.G. nr.978/2002 privind patrimoniul Judetului Sibiu, cu destinatia drumuri si cai ferate, subcategoria strada, iar in aceasta situatie reclamantii nu au dreptul sa imprejmuiasca un teren care nu le apartine.
In drept se invoca dispozitiile art.115 si urm. C.pr.civ.
In sustinerea intampinarii s-au depus urmatoarele inscrisuri, in copie: hotararea nr.26/30.06.2003 emisa de Consiliul Local al com. inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Comunei extrasele de carte funciara nr.614 si nr.1256 . schita cadastrala, planul de amplasament si delimitare a imobilului.
In probatiune a fost incuviintata proba cu inscrisurile depuse de parti, proba testimoniala cu martorul . solicitata de parata Comuna .prin Primar si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice avand ca obiective: identificarea topografica si pe proprietari a imobilului in litigiu; sa se stabileasca daca suprafata de teren de 1422 mp aferenta constructiilor este reala si in cazul in care suprafata este mai mica unde se regaseste; sa se stabileasca granitele cu vecinii in functie de situatia de carte funciara.
Dupa efectuarea raportului de expertiza, reclamantii si . au formulat o precizare de actiune prin care i-au chemat in judecata si pe paratii . si , domiciliati in Sibiu, str. Soimului, nr.18, ap.19, jud. Sibiu, proprietari tabulari ai imobilului inscris in CF nr.517/a .., nr. top.458, 459, situat administrativ in ., nr.45, com. . jud. Sibiu, solicitand stabilirea liniei de granita care desparte proprietatea lor de proprietatea paratilor ..
In motivarea precizarii de actiune s-a aratat ca acesti parati au fost chemati in judecata in calitate de proprietari tabulari ai imobilului situat in spatele gradinii reclamantilor, din raportul de expertiza tehnica rezultand ca o portiune de teren gradina de 71 mp ce apartine reclamantilor si pe care se afla linia de granita este in folosinta paratilor. In conformitate cu schita cadastrala, suprafata de 140 mp lipsa se regaseste dupa cum urmeaza: 71 mp in posesia proprietarilor tabulari . si si 69 mp pe acea poteca, care asa cum rezulta din raportul de expertiza, nu apare pe schita de CF.
Parata ., prezenta in instanta la termenul de judecata din 21.10.2009, a precizat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanti si a aratat ca sotul ei . a decedat la data de 11.08.2000 si dupa acesta au ramas ca mostenitoare, ea si cele doua fiice, respectiv Schmitt ., domiciliata in Germania si , in prezent decedata. De asemenea, numita nu a fost casatorita si nu are alti mostenitori.
Parata , desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza si nu s-a prezentat in instanta pentru a opune eventuale aparari.
Prin sentinta civila nr.266/23.06.2010, instanta a admis actiunea formulata de reclamanti si a stabilit linia de granita dintre imobilul inscris in CF nr.614 ., nr. top.452, 453 proprietatea reclamantilor si imobilul inscris in CF nr.1256 ., nr. top.454, 455 proprietatea paratilor . si . pe aliniamentul A-B-C-D, conform raportului de expertiza. De asemenea, s-a stabilit linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantilor si imobilul inscris in CF nr.517/a nr. top.458, 459, avand ca proprietari tabulari pe . si ., pe aliniamentul A-J, conform raportului de expertiza topografica intocmit in cauza. Paratii au fost obligati sa respecte reclamantilor dreptul de proprietate asupra imobilului in limitele de granita stabilite.
Prin decizia civila nr.501/10.12.2010, Tribunalul .a admis apelul declarat de catre paratii Comuna . prin Primar si impotriva sentintei civile nr.266/ 23.06.2010, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta de fond.
In considerentele deciziei mentionate, s-a retinut, in esenta, ca instanta de fond a pronuntat sentinta la data de 23.06.2010 bazandu-se pe o situatie de carte funciara nereala, intrucat nu a fost adus la cunostinta instantei faptul ca la data de 27.04.2010 au fost efectuate modificari in cartea funciara si nu mai exista nr. top.454, 455, ca acestea au fost dezmembrate in doua parcele noi cu nr. top. 454/1, 455/1 si 454/2, 455/2, s-a sistat CF nr.1256 . in care a fost initial inscrise nr. top. 454 si 455, iar nr. top. noi 454/2 si 455/2 au fost transcrise intr-o noua carte funciara, schimbandu-se categoria de folosinta din curte in strada si a fost intabulata in favoarea domeniului public al com. Iacobeni.
Ca urmare, s-a stabilit obligatia instantei de rejudecare de a se efectua un supliment la raportul de expertiza care sa aiba in vedere situatia de carte funciara reala, de asemenea, sa fie avut in vedere faptul ca in prezent proprietar al imobilului cu care se invecineaza reclamantii este Comuna Iacobeni si nu Statul Roman.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. .
Pentru termenul de judecata din 31.05.2011 parata COMUNA PRIN PRIMAR a depus la dosar note de sedinta (f. 31) prin care a solicitat efectuarea unui supliment la raportul de expertiza care sa aiba in vedere situatia de carte funciara reala.
La primul termen de judecata, in rejudecare, reclamantii prin avocat, si-au modificat actiunea in sensul introducerii in cauza, in calitate de parata a COMUNEI PRIN PRIMAR, alaturi de paratul STATUL ROMAN PRIN COMUNA . De asemenea, s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiza topografica intocmit in cauza avand ca obiectiv: identificarea topografica a celor doua imobile in litigiu raportat la situatia actuala scriptica si faptica.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate si a obligatiilor stabilite pentru instanta de rejudecare prin decizia civila nr. nr.501/10.12.2010 a Tribunalul . instanta retine urmatoarele:
Reclamantii . si sunt proprietarii imobilului situat administrativ la nr.33 , inscris in CF nr.614 ., nr. top.452 casa si curte intravilan in suprafata de 623 mp si nr. top.453 gradina intravilan in suprafata de 799 mp, imobilul fiind dobandit cu titlu de donatie in anul 2006 si intabulat in cartea funciara cu incheierea nr.992/1.08.2006 c.f..
Acest imobil se invecineaza cu imobilul de la nr. administrativ 32 ., inscris initial in CF nr.1256 nr. top.454 gradina intravilan in suprafata de 1436 mp si nr. top.455 casa si curte intravilan in suprafata de 1411 mp, proprietatea statului roman asupra terenului, parata fiind proprietara asupra constructiilor cu titlu de drept cumparare ca bun propriu.
Ulterior, prin incheierea nr. 1732 emisa de OCPI BCPI in dos. nr. 1732/15.04.2010, s-a dispus dezmembrarea intregului imobil inscris in CF 1256 . in 2 corpuri funciare noi, respectiv nr. top 454/1, 455/1 (nr. cadastral 49) in suprafata de 2518 mp si nr. top 454/2, 455/2 (nr. cadastral 50) in suprafata de 329 mp. Potrivit HCL Iacobeni nr. 8/23.02.2010, s-a propus schimbarea categoriei de folosinta a imobilului inscris sub nr. top 454/2, 455/2 din curte in strada si inscrierea dreptului de proprietate asupra acestuia in favoarea domeniului public la com .
Ca urmare a acestor operatiuni, imobilul in litigiu aflat in proprietatea reclamantilor se invecineaza cu imobilul inscris in CF nr. 1316 , nr. top.454/2, 455/2 strada intravilan in suprafata de 329 mp, proprietatea paratei COMUNA ., ca parte a domeniului public.
Imobilul reclamantilor se invecineaza in partea din spate a gradinii si cu imobilul avand nr. top.458, 459 inscris in CF nr.517/a Movile, avand ca proprietari tabulari pe numitii .. si sotia .
In anul 2007 reclamantul a solicitat Consiliului Judetean eliberarea unui certificat de urbanism pentru efectuarea unei imprejmuiri de beton privind imobilul situat in com. Iacobeni, sat , nr.33, jud. Sibiu, inscris in CF nr.614 sub nr. top.452, 453, avizul Primariei com .. fiind nefavorabil cu motivarea ca acesta a inchis o strada proprietate publica cu numarul de parcela 89, anterior reclamantul ridicand un zid intre imobilele situate la nr.33 si 32, prin acest zid fiind inchis drumul de acces (poteca) folosit de cetatenii din localitate dintr-o strada intr-alta, acestia fiind nevoiti sa faca un ocol de circa 500-600 metri.
Primaria com .a sustinut ca reclamantul nu avea dreptul sa imprejmuiasca acest teren, fiind vorba de parcela 89 din planul cadastral al localitatii, parcela ce apartine domeniului public al comunei, conform Hotararii nr.26/30.06.2003 a Consiliului Local al Comunei .. In anexa la aceasta hotarare cuprinzand inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei, la nr.334 figureaza parcela 89 in suprafata de 379 mp, situata intre casele cu nr.32-33, sub denumirea de strada.
In raportul de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expertul tehnic .. se constata ca litigiul este determinat de existenta in teren si in planurile de cadastru ale localitatii . a unei parcele cu nr. cadastral 89, cuprinsa intre imobilul reclamantilor de la nr. administrativ 33 si imobilul de la nr. administrativ 32. Parcela in cauza, o poteca cu latimea de 1,3-1,5 metri, este in prezent folosita pentru accesul pietonal dintr-o strada in alta, cu trecere printre casele de la nr.32 si 33.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza, reclamantii folosesc o suprafata totala de 2629 mp, cu 140 mp mai putin decat suprafata inscrisa in cartea funciara si cu 93 mp mai mult decat suprafata inscrisa in registrul cadastral al Primariei com. .. Suprafata lipsa pentru acest imobil se regaseste o parte la imobilul cu nr. cadastral A 91 amplasat in spate (71 mp), iar cealalta parte de 69 mp este ocupata de poteca in litigiu, care nu apare pe schita de carte funciara.
Pe schita de CF imobilele cu nr. top.452 si 453 sunt lipite de imobilele cu fostele nr. top.454 si 455 (actualele nr. top.454/2, 455/2), nu au o poteca intre ele, lungimea celor doua imobile este egala, iar aliniamentul din spate al imobilelor cu nr. top.453 si 454 (pe linia de granita cu imobilul nr. top.458) este coliniar.
Tot in concluziile raportului de expertiza se arata ca in ceea ce priveste amplasamentul imobilelor in litigiu nu exista identitate intre situatia de carte funciara si planurile de cadastru. Parcela nr.89 din planul cadastral nu are corespondent in situatia de carte funciara, aceasta parcela ocupand teren atat din imobilul notat in CF in proprietatea reclamantilor, cat si din imobilul notat in CF in proprietatea paratilor. Dat fiind faptul ca planurile de cadastru au scara 1:1000, iar schitele de CF au scara 1:2880, determinarea cu precizie a pozitiei exacte a
limitelor imobilelor pe baza acestor schite este practic imposibila, avand in vedere ca poteca are din masuratori latimea de 1,40 metri.
Expertul a propus variante de granituire, COMUNA .solicitand omologarea suplimentului la raportul de expertiza intocmit la data de 02.09.2011 si a variantei de granituire astfel propuse. Potrivit acestui supliment, expertul a propus ca linie de granita intre imobilele cu nr. top.452, 453 si nr. top.454, 455(actualele nr. top.454/2, 455/2) urmatorul aliniament: A-B cu punctul A la 1,42 metri fata de actualul colt de gard al imobilului cu nr. top.454 si punctul B la 0,50 metri de coltul surii reclamantilor inspre exteriorul imobilului; B-C cu punctul C la 1,05 metri de gardul de caramida edificat de reclamanti inspre exteriorul imobilului; C-D cu punctul D la 0,53 metri de coltul casei reclamantilor inspre exteriorul imobilului.
A fost stabilita linia de granita si fata de imobilul cu nr. top.450, 451 intre punctele E-F-G-H-I-J, iar fata de imobilul cu nr. top.458 intre punctele A-J.
Potrivit dispozitiilor art.584, art.585 C.civ., orice proprietar are dreptul de a-si stabili linia de granita fata de imobilele invecinate si de a-si ingradi proprietatea, cheltuielile granituirii urmand a fi suportate pe jumatate.
In esenta, proprietarul unui imobil poate solicita aceasta operatiune juridica fie in situatia in care nu exista o delimitare intre proprietati, fie atunci cand desi exista semne exterioare de delimitare, acestea sunt contestate, ca in cazul de fata.
Din starea de fapt retinuta mai sus rezulta ca pentru respectarea situatiei de carte funciara si a suprafetei inscrisa in CF linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantului, inscris in CF nr.614 nr. top.452, 453 si imobilul inscris in CF nr. 1316 , nr. top.454/2, 455/2 strada intravilan in suprafata de 329 mp, proprietatea paratei COMUNA , (provenit din dezmembrarea CF nr.1256 .. nr. top.454, 455) trebuie stabilita pe aliniamentul A-B-C-D, conform raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de expertul existent la filele 103-111 dosar astfel cum a fost completat prin suplimentul intocmit la 02.09.2011 aflat la f. 43-45 dos. rejudecare, iar linia de granita fata de imobilul inscris in CF nr.517/a . nr. top. 458, 459, avand ca proprietari tabulari pe .. si .., pe aliniamentul A-J, stabilit prin acelasi raport de expertiza.
Practic, varianta de granituire cu imobilul inscris in CF nr. 1316 Movile, nr. top.454/2, 455/2 este cea care concorda cu dezmembrarea imobilului inscris in CF nr.1256 . nr. top.454, 455 dispusa prin incheierea nr. 1732 emisa de OCPI BCPI in dos. nr. 1732/15.04.2010 si cu HCL Iacobeni nr. 8/23.02.2010.
In contextul celor retinute, instanta constata ca actiunea reclamantilor este intemeiata si potrivit art.584 C.civ. va fi admisa astfel cum a fost formulata si precizata.
Ca urmare, se va stabili linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantilor si imobilul proprietatea paratei COMUNA pe aliniamentul A-B-C-D, respectiv imobilul apartinand proprietarilor tabulari .. si . pe aliniamentul A-J, conform raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de expertul . existent la filele 103-111 dosar fond astfel cum a fost completat prin suplimentul intocmit la 02.09.2011 aflat la f. 43-45 dos. rejudecare, care va face parte integranta din sentinta. Vor fi obligati paratii sa respecte dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilului in limitele de granita stabilite anterior.
In temeiul art.274 C.pr.civ., avand in vedere obiectul juridic al prezentului litigiu si modul in care solutia profita fiecareia dintre parti, paratii vor fi obligati sa suporte o parte din cheltuielile de judecata facute de reclamantii in cauza reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert la fond si onorariu supliment de expertiza in rejudecare (in total 2.019,3 lei), respectiv parata COMUNA . prin Primar, in nume propriu si ca reprezentant al Statului Roman, suma de 673 lei, paratele si .. suma de 673 lei impreuna.
Avand in vedere natura raportului juridic dedus judecatii, obligatiile partilor implicate intr-o granituire de a suporta pe jumatate cheltuielile necesare, modul in care solutia profita fiecareia dintre parti, nu vor fi acordate cheltuielile de judecata solicitate de reclamanti si de parata COMUNA ca participant in nume propriu si pentru Statul Roman reprezentand onorarii avocatiale si cheltuieli de deplasare, fiecare parte urmand a-si suporta cheltuielile propriei aparari. In acelasi sens, instanta constata si ca, raportat la considerentele retinute de instanta de control judiciar in sustinerea solutiei de admitere a apelului, nu se poate retine o culpa procesuala a vreuneia din celelalte parti in proces pentru a se justifica acordarea cheltuielilor de judecata efectuate in aceasta faza procesuala de parata COMUNA ca participant in nume propriu reprezentand onorarii avocatiale si cheltuieli de deplasare.
Parata .nu va fi obligata la plata de cheltuieli de judecata intrucat potrivit noii situatii de CF imobilul reclamantilor nu se mai invecineaza cu portiune de teren pe care se afla constructiile proprietatea acesteia
Cheltuielile de judecata rezultate din repunerea pe rol a cauzei dupa suspendarea ca urmare a lipsei partilor nu vor fi retinute in sarcina paratilor, reclamantilor apartinandu-le culpa procesuala.
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita sub dosar nr 174/2008 din data de 24.04.2008, reclamantii .., au chemat in judecata pe paratii si solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna:
- stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatea reclamantilor situata in com. sat .. nr.33, jud. Sibiu de imobilul situat in com. .., sat nr.32, jud. Sibiu, imobil care apartine paratilor;
- ca urmare a stabilirii liniei de hotar, paratii sa fie obligati sa respecte dreptul de proprietate si posesie asupra fasiei de teren pe care au acaparat-o din proprietatea reclamantilor, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii s-a aratat ca reclamantii detin imobilul situat in com. . jud. Sibiu, inscris in CF nr.614 .. nr. top.452 si 453, care se invecineaza in partea dreapta cu imobilul situat la numarul administrativ 33, inscris in CF nr.1256 , nr. top.454 si 455 a carui proprietari sunt Statul Roman asupra terenului in suprafata de 2847 mp si asupra constructiilor. Intre cele doua proprietati, mai precis intre constructiile casa si anexe, exista o fasie de teren de circa 1,30 m care apartine reclamantilor si face parte integranta din terenul in suprafata de 1422 mp aferent constructiei proprietatea acestora.
In cursul anului 2007 reclamantii au intentionat sa refaca gardul de la strada dintre cele doua proprietati, acesta fiind distrus datorita faptului ca reclamantii au domiciliul in Germania si locuiesc doar periodic in imobilul in litigiu primit sub forma de donatie, insa au fost sanctionati de catre Primaria com ... De asemenea, datorita lipsei reclamantilor din localitate si lipsei gardului, unii sateni care aveau gradinile in spatele imobilului apartinand acestora, pentru a nu ocoli pe drumul care ducea la proprietatile lor, foloseau acest teren dintre case trecand prin gradina reclamantilor si distrugand recoltele. In aceste conditii, reclamantii au solicitat Consiliului Judetean Sibiu eliberarea unei autorizatii de constructie a gardului care a fost respinsa, fiind contestata in instanta.
In realitate aceasta poteca se afla pe terenul reclamantilor si proprietatea acestora este incalcata, cetatenii cu animalele trecand prin gradina lor si distrugand iarba si pomii.
In drept nu s-a invocat nicio dispozitie legala.
Actiunea civila a fost legal timbrata de reclamanti cu suma de 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Parata .. prin intampinarea depusa in cauza, a aratat ca in mod gresit a fost citat in cauza Statul Roman prin Consiliul Local Iacobeni, intrucat acesta este organ deliberativ si nu are calitate procesuala pasiva in cauza. Referitor la actiunea in revendicare se mentioneaza ca parcela 89 din planul cadastral al localitatii apartine domeniului public al Comunei conform H.G. nr.978/2002 privind patrimoniul Judetului Sibiu, cu destinatia drumuri si cai ferate, subcategoria strada, iar in aceasta situatie reclamantii nu au dreptul sa imprejmuiasca un teren care nu le apartine.
In drept se invoca dispozitiile art.115 si urm. C.pr.civ.
In sustinerea intampinarii s-au depus urmatoarele inscrisuri, in copie: hotararea nr.26/30.06.2003 emisa de Consiliul Local al com. inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Comunei extrasele de carte funciara nr.614 si nr.1256 . schita cadastrala, planul de amplasament si delimitare a imobilului.
In probatiune a fost incuviintata proba cu inscrisurile depuse de parti, proba testimoniala cu martorul . solicitata de parata Comuna .prin Primar si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice avand ca obiective: identificarea topografica si pe proprietari a imobilului in litigiu; sa se stabileasca daca suprafata de teren de 1422 mp aferenta constructiilor este reala si in cazul in care suprafata este mai mica unde se regaseste; sa se stabileasca granitele cu vecinii in functie de situatia de carte funciara.
Dupa efectuarea raportului de expertiza, reclamantii si . au formulat o precizare de actiune prin care i-au chemat in judecata si pe paratii . si , domiciliati in Sibiu, str. Soimului, nr.18, ap.19, jud. Sibiu, proprietari tabulari ai imobilului inscris in CF nr.517/a .., nr. top.458, 459, situat administrativ in ., nr.45, com. . jud. Sibiu, solicitand stabilirea liniei de granita care desparte proprietatea lor de proprietatea paratilor ..
In motivarea precizarii de actiune s-a aratat ca acesti parati au fost chemati in judecata in calitate de proprietari tabulari ai imobilului situat in spatele gradinii reclamantilor, din raportul de expertiza tehnica rezultand ca o portiune de teren gradina de 71 mp ce apartine reclamantilor si pe care se afla linia de granita este in folosinta paratilor. In conformitate cu schita cadastrala, suprafata de 140 mp lipsa se regaseste dupa cum urmeaza: 71 mp in posesia proprietarilor tabulari . si si 69 mp pe acea poteca, care asa cum rezulta din raportul de expertiza, nu apare pe schita de CF.
Parata ., prezenta in instanta la termenul de judecata din 21.10.2009, a precizat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanti si a aratat ca sotul ei . a decedat la data de 11.08.2000 si dupa acesta au ramas ca mostenitoare, ea si cele doua fiice, respectiv Schmitt ., domiciliata in Germania si , in prezent decedata. De asemenea, numita nu a fost casatorita si nu are alti mostenitori.
Parata , desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza si nu s-a prezentat in instanta pentru a opune eventuale aparari.
Prin sentinta civila nr.266/23.06.2010, instanta a admis actiunea formulata de reclamanti si a stabilit linia de granita dintre imobilul inscris in CF nr.614 ., nr. top.452, 453 proprietatea reclamantilor si imobilul inscris in CF nr.1256 ., nr. top.454, 455 proprietatea paratilor . si . pe aliniamentul A-B-C-D, conform raportului de expertiza. De asemenea, s-a stabilit linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantilor si imobilul inscris in CF nr.517/a nr. top.458, 459, avand ca proprietari tabulari pe . si ., pe aliniamentul A-J, conform raportului de expertiza topografica intocmit in cauza. Paratii au fost obligati sa respecte reclamantilor dreptul de proprietate asupra imobilului in limitele de granita stabilite.
Prin decizia civila nr.501/10.12.2010, Tribunalul .a admis apelul declarat de catre paratii Comuna . prin Primar si impotriva sentintei civile nr.266/ 23.06.2010, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta de fond.
In considerentele deciziei mentionate, s-a retinut, in esenta, ca instanta de fond a pronuntat sentinta la data de 23.06.2010 bazandu-se pe o situatie de carte funciara nereala, intrucat nu a fost adus la cunostinta instantei faptul ca la data de 27.04.2010 au fost efectuate modificari in cartea funciara si nu mai exista nr. top.454, 455, ca acestea au fost dezmembrate in doua parcele noi cu nr. top. 454/1, 455/1 si 454/2, 455/2, s-a sistat CF nr.1256 . in care a fost initial inscrise nr. top. 454 si 455, iar nr. top. noi 454/2 si 455/2 au fost transcrise intr-o noua carte funciara, schimbandu-se categoria de folosinta din curte in strada si a fost intabulata in favoarea domeniului public al com. Iacobeni.
Ca urmare, s-a stabilit obligatia instantei de rejudecare de a se efectua un supliment la raportul de expertiza care sa aiba in vedere situatia de carte funciara reala, de asemenea, sa fie avut in vedere faptul ca in prezent proprietar al imobilului cu care se invecineaza reclamantii este Comuna Iacobeni si nu Statul Roman.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. .
Pentru termenul de judecata din 31.05.2011 parata COMUNA PRIN PRIMAR a depus la dosar note de sedinta (f. 31) prin care a solicitat efectuarea unui supliment la raportul de expertiza care sa aiba in vedere situatia de carte funciara reala.
La primul termen de judecata, in rejudecare, reclamantii prin avocat, si-au modificat actiunea in sensul introducerii in cauza, in calitate de parata a COMUNEI PRIN PRIMAR, alaturi de paratul STATUL ROMAN PRIN COMUNA . De asemenea, s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiza topografica intocmit in cauza avand ca obiectiv: identificarea topografica a celor doua imobile in litigiu raportat la situatia actuala scriptica si faptica.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate si a obligatiilor stabilite pentru instanta de rejudecare prin decizia civila nr. nr.501/10.12.2010 a Tribunalul . instanta retine urmatoarele:
Reclamantii . si sunt proprietarii imobilului situat administrativ la nr.33 , inscris in CF nr.614 ., nr. top.452 casa si curte intravilan in suprafata de 623 mp si nr. top.453 gradina intravilan in suprafata de 799 mp, imobilul fiind dobandit cu titlu de donatie in anul 2006 si intabulat in cartea funciara cu incheierea nr.992/1.08.2006 c.f..
Acest imobil se invecineaza cu imobilul de la nr. administrativ 32 ., inscris initial in CF nr.1256 nr. top.454 gradina intravilan in suprafata de 1436 mp si nr. top.455 casa si curte intravilan in suprafata de 1411 mp, proprietatea statului roman asupra terenului, parata fiind proprietara asupra constructiilor cu titlu de drept cumparare ca bun propriu.
Ulterior, prin incheierea nr. 1732 emisa de OCPI BCPI in dos. nr. 1732/15.04.2010, s-a dispus dezmembrarea intregului imobil inscris in CF 1256 . in 2 corpuri funciare noi, respectiv nr. top 454/1, 455/1 (nr. cadastral 49) in suprafata de 2518 mp si nr. top 454/2, 455/2 (nr. cadastral 50) in suprafata de 329 mp. Potrivit HCL Iacobeni nr. 8/23.02.2010, s-a propus schimbarea categoriei de folosinta a imobilului inscris sub nr. top 454/2, 455/2 din curte in strada si inscrierea dreptului de proprietate asupra acestuia in favoarea domeniului public la com .
Ca urmare a acestor operatiuni, imobilul in litigiu aflat in proprietatea reclamantilor se invecineaza cu imobilul inscris in CF nr. 1316 , nr. top.454/2, 455/2 strada intravilan in suprafata de 329 mp, proprietatea paratei COMUNA ., ca parte a domeniului public.
Imobilul reclamantilor se invecineaza in partea din spate a gradinii si cu imobilul avand nr. top.458, 459 inscris in CF nr.517/a Movile, avand ca proprietari tabulari pe numitii .. si sotia .
In anul 2007 reclamantul a solicitat Consiliului Judetean eliberarea unui certificat de urbanism pentru efectuarea unei imprejmuiri de beton privind imobilul situat in com. Iacobeni, sat , nr.33, jud. Sibiu, inscris in CF nr.614 sub nr. top.452, 453, avizul Primariei com .. fiind nefavorabil cu motivarea ca acesta a inchis o strada proprietate publica cu numarul de parcela 89, anterior reclamantul ridicand un zid intre imobilele situate la nr.33 si 32, prin acest zid fiind inchis drumul de acces (poteca) folosit de cetatenii din localitate dintr-o strada intr-alta, acestia fiind nevoiti sa faca un ocol de circa 500-600 metri.
Primaria com .a sustinut ca reclamantul nu avea dreptul sa imprejmuiasca acest teren, fiind vorba de parcela 89 din planul cadastral al localitatii, parcela ce apartine domeniului public al comunei, conform Hotararii nr.26/30.06.2003 a Consiliului Local al Comunei .. In anexa la aceasta hotarare cuprinzand inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei, la nr.334 figureaza parcela 89 in suprafata de 379 mp, situata intre casele cu nr.32-33, sub denumirea de strada.
In raportul de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expertul tehnic .. se constata ca litigiul este determinat de existenta in teren si in planurile de cadastru ale localitatii . a unei parcele cu nr. cadastral 89, cuprinsa intre imobilul reclamantilor de la nr. administrativ 33 si imobilul de la nr. administrativ 32. Parcela in cauza, o poteca cu latimea de 1,3-1,5 metri, este in prezent folosita pentru accesul pietonal dintr-o strada in alta, cu trecere printre casele de la nr.32 si 33.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza, reclamantii folosesc o suprafata totala de 2629 mp, cu 140 mp mai putin decat suprafata inscrisa in cartea funciara si cu 93 mp mai mult decat suprafata inscrisa in registrul cadastral al Primariei com. .. Suprafata lipsa pentru acest imobil se regaseste o parte la imobilul cu nr. cadastral A 91 amplasat in spate (71 mp), iar cealalta parte de 69 mp este ocupata de poteca in litigiu, care nu apare pe schita de carte funciara.
Pe schita de CF imobilele cu nr. top.452 si 453 sunt lipite de imobilele cu fostele nr. top.454 si 455 (actualele nr. top.454/2, 455/2), nu au o poteca intre ele, lungimea celor doua imobile este egala, iar aliniamentul din spate al imobilelor cu nr. top.453 si 454 (pe linia de granita cu imobilul nr. top.458) este coliniar.
Tot in concluziile raportului de expertiza se arata ca in ceea ce priveste amplasamentul imobilelor in litigiu nu exista identitate intre situatia de carte funciara si planurile de cadastru. Parcela nr.89 din planul cadastral nu are corespondent in situatia de carte funciara, aceasta parcela ocupand teren atat din imobilul notat in CF in proprietatea reclamantilor, cat si din imobilul notat in CF in proprietatea paratilor. Dat fiind faptul ca planurile de cadastru au scara 1:1000, iar schitele de CF au scara 1:2880, determinarea cu precizie a pozitiei exacte a
limitelor imobilelor pe baza acestor schite este practic imposibila, avand in vedere ca poteca are din masuratori latimea de 1,40 metri.
Expertul a propus variante de granituire, COMUNA .solicitand omologarea suplimentului la raportul de expertiza intocmit la data de 02.09.2011 si a variantei de granituire astfel propuse. Potrivit acestui supliment, expertul a propus ca linie de granita intre imobilele cu nr. top.452, 453 si nr. top.454, 455(actualele nr. top.454/2, 455/2) urmatorul aliniament: A-B cu punctul A la 1,42 metri fata de actualul colt de gard al imobilului cu nr. top.454 si punctul B la 0,50 metri de coltul surii reclamantilor inspre exteriorul imobilului; B-C cu punctul C la 1,05 metri de gardul de caramida edificat de reclamanti inspre exteriorul imobilului; C-D cu punctul D la 0,53 metri de coltul casei reclamantilor inspre exteriorul imobilului.
A fost stabilita linia de granita si fata de imobilul cu nr. top.450, 451 intre punctele E-F-G-H-I-J, iar fata de imobilul cu nr. top.458 intre punctele A-J.
Potrivit dispozitiilor art.584, art.585 C.civ., orice proprietar are dreptul de a-si stabili linia de granita fata de imobilele invecinate si de a-si ingradi proprietatea, cheltuielile granituirii urmand a fi suportate pe jumatate.
In esenta, proprietarul unui imobil poate solicita aceasta operatiune juridica fie in situatia in care nu exista o delimitare intre proprietati, fie atunci cand desi exista semne exterioare de delimitare, acestea sunt contestate, ca in cazul de fata.
Din starea de fapt retinuta mai sus rezulta ca pentru respectarea situatiei de carte funciara si a suprafetei inscrisa in CF linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantului, inscris in CF nr.614 nr. top.452, 453 si imobilul inscris in CF nr. 1316 , nr. top.454/2, 455/2 strada intravilan in suprafata de 329 mp, proprietatea paratei COMUNA , (provenit din dezmembrarea CF nr.1256 .. nr. top.454, 455) trebuie stabilita pe aliniamentul A-B-C-D, conform raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de expertul existent la filele 103-111 dosar astfel cum a fost completat prin suplimentul intocmit la 02.09.2011 aflat la f. 43-45 dos. rejudecare, iar linia de granita fata de imobilul inscris in CF nr.517/a . nr. top. 458, 459, avand ca proprietari tabulari pe .. si .., pe aliniamentul A-J, stabilit prin acelasi raport de expertiza.
Practic, varianta de granituire cu imobilul inscris in CF nr. 1316 Movile, nr. top.454/2, 455/2 este cea care concorda cu dezmembrarea imobilului inscris in CF nr.1256 . nr. top.454, 455 dispusa prin incheierea nr. 1732 emisa de OCPI BCPI in dos. nr. 1732/15.04.2010 si cu HCL Iacobeni nr. 8/23.02.2010.
In contextul celor retinute, instanta constata ca actiunea reclamantilor este intemeiata si potrivit art.584 C.civ. va fi admisa astfel cum a fost formulata si precizata.
Ca urmare, se va stabili linia de granita dintre imobilul proprietatea reclamantilor si imobilul proprietatea paratei COMUNA pe aliniamentul A-B-C-D, respectiv imobilul apartinand proprietarilor tabulari .. si . pe aliniamentul A-J, conform raportului de expertiza tehnica topografica intocmit de expertul . existent la filele 103-111 dosar fond astfel cum a fost completat prin suplimentul intocmit la 02.09.2011 aflat la f. 43-45 dos. rejudecare, care va face parte integranta din sentinta. Vor fi obligati paratii sa respecte dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilului in limitele de granita stabilite anterior.
In temeiul art.274 C.pr.civ., avand in vedere obiectul juridic al prezentului litigiu si modul in care solutia profita fiecareia dintre parti, paratii vor fi obligati sa suporte o parte din cheltuielile de judecata facute de reclamantii in cauza reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert la fond si onorariu supliment de expertiza in rejudecare (in total 2.019,3 lei), respectiv parata COMUNA . prin Primar, in nume propriu si ca reprezentant al Statului Roman, suma de 673 lei, paratele si .. suma de 673 lei impreuna.
Avand in vedere natura raportului juridic dedus judecatii, obligatiile partilor implicate intr-o granituire de a suporta pe jumatate cheltuielile necesare, modul in care solutia profita fiecareia dintre parti, nu vor fi acordate cheltuielile de judecata solicitate de reclamanti si de parata COMUNA ca participant in nume propriu si pentru Statul Roman reprezentand onorarii avocatiale si cheltuieli de deplasare, fiecare parte urmand a-si suporta cheltuielile propriei aparari. In acelasi sens, instanta constata si ca, raportat la considerentele retinute de instanta de control judiciar in sustinerea solutiei de admitere a apelului, nu se poate retine o culpa procesuala a vreuneia din celelalte parti in proces pentru a se justifica acordarea cheltuielilor de judecata efectuate in aceasta faza procesuala de parata COMUNA ca participant in nume propriu reprezentand onorarii avocatiale si cheltuieli de deplasare.
Parata .nu va fi obligata la plata de cheltuieli de judecata intrucat potrivit noii situatii de CF imobilul reclamantilor nu se mai invecineaza cu portiune de teren pe care se afla constructiile proprietatea acesteia
Cheltuielile de judecata rezultate din repunerea pe rol a cauzei dupa suspendarea ca urmare a lipsei partilor nu vor fi retinute in sarcina paratilor, reclamantilor apartinandu-le culpa procesuala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011
Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016