Furtul calificat (art. 209 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.312/P/2009 din data de 21 iunie 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita, inregistrat la aceasta instanta sub nr.544/174/2010, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii:
- …., fiul lui Nicolae si Maria, nascut la data de 21.10.1979 in Agnita, jud. Sibiu, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,  prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”si „i” C.p. cu aplicarea art.37 lit. „a” C.p. si art.61 C.p.;
- …, fiul lui Craciunel si Miorita, nascut la data de 25.12.1990 in Agnita, jud. Sibiu, pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” si „i” C.p. si art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” si „i” C.p. cu aplicarea art.75 lit. „c” C.p.,  art.33 lit. „a”si art.34 C.p.;
- ….- minor – fiul lui Petru si Lacramioara-Margareta, nascut la data de 10.07.1993  in Agnita, jud. Sibiu, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”, „i” C.p. cu aplicarea art.99 si urmatoarele C.p..
In actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Intr-o zi din cursul lunii mai 2009, nu s-a putut stabili data cu exactitate, dupa o intelegere prealabila, invinuitii … si …, pe timp de zi, prin escaladarea gardului au patruns in gradina imobilului apartinand fratilor … si .. situat in satul Sasaus, nr…., jud. Sibiu, dupa care s-au urcat pe acoperisul casei si, dislocand cateva tigle au patruns in pod, coborand apoi in casa de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combina muzicala, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, doua masini de tocat carne, o masina de tocat nuca, doua bormasini, mai multe sticle cu vin si rachiu, produse alimentare, s.a.
Bunurile sustrase au fost puse in saci de plastic gasiti in casa, dupa care cei doi inculpati au parasit casa iesind pe fereastra, dupa care au mers la locuinta inculpatului .. unde au impartit bunurile furate.
Bauturile alcoolice si produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vandute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperata o bormasina pe care invinuitul … a dat-o in schimbul a doua boxe audio numitului ….
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, invinuitul … insotit de aceasta data de invinuitul … (minor in varsta de 15 ani) si o alta persoana avand prenumele „Ioan” a carei identitate nu a fost stabilita, au mers la imobilul cu nr.275 din satul Sasaus, com. Chirpar pentru a fura bunuri. Au intrat in casa pe acelasi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin si produse alimentare, dupa care au sarit  pe o fereastra in curtea casei.
Prin fortarea lacatului de pe usa, au patruns apoi intr-o anexa gospodareasca cu destinatia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierastrau mecanic, un aparat de sudura, panze pentru polizor, panze abrazive, mai multe cutii cu rulmenti, prelungitoare electrice, foarfeci pentru taiat vita de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe si inelare, doua fierastraie normale trei bormasini, doua motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei in pasunatul satului si ascunse intr-o coliba aflata acolo.
La data de 26.06.2009, afland ca organele de politie efectueaza cercetari …, .. si cea de-a treia persoana ramasa neidentificata au mers si au luat bunurile din coliba ingropandu-le la cca. 300 metri de liziera padurii, … ducand o parte din bunuri si la domiciliul sau.
Dupa ce au fost identificati autorii faptei, … a condus organele de politie la locul unde au fost ingropate bunurile, acestea fiind dezgropate si predate numitului Povar Gheorghe, iar impreuna cu tatal sau …  au predat de buna-voie organelor de politie si celelalte bunuri furate la data de 24.06.2009 care se aflau la domiciliul lor.
Inculpatul C. D. la data comiterii faptei era minor, avand varsta de 15 ani, motiv pentru care in cauza a fost efectuata o expertiza medico-legala psihiatrica pentru a se stabili daca a actionat cu discernamant. Potrivit concluziilor raportului de expertiza nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, intocmit de S.M.L. Sibiu, C. D., fata de fapta imputata se apreciaza ca a actionat cu discernamant.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procese verbale de cercetare la fata locului si planse foto (filele 8-35), declaratiile partii vatamate-parte civila P. Gheorghe (filele 36-40), dovezile de predare-primire si procesul verbal de conducere (filele 41-46), procesele verbale de reconstituire, impreuna cu plansele foto (filele 47-67), raportul de constatare tehnico-stiintifica (filele 69-75), raportul de expertiza medico-legala psihiatrica (fila 76), procesul verbal de constatare (filele 87-90), declaratiile martorilor (filele 112-139), declaratiile invinuitilor  (filele 112-139)
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, la solicitarea instantei, s-au depus la dosar copiile cazierelor judiciare privind pe cei trei inculpati, iar de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu s-a depus un referat de evaluare cu privire la inculpatul minor C. D.
Inculpatii au recunoscut in totalitate savarsirea faptelor, astfel ca, potrivit art.3201 alin.3 s-au luat declaratii acestora.
Coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In cursul lunii mai 2009, dupa o intelegere prealabila, inculpatii M. V.N. si M.T., pe timp de zi, prin escaladarea gardului au patruns in gradina imobilului apartinand fratilor P.G. si P. I. situat in satul Sasaus, nr.., jud. Sibiu. Apoi s-au urcat pe acoperisul casei si, dislocand cateva tigle, au patruns in pod, au coborat in casa de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combina muzicala, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, doua masini de tocat carne, o masina de tocat nuca, doua bormasini, mai multe sticle cu vin si rachiu, produse alimentare, s.a.
Bunurile sustrase au fost puse in saci de plastic gasiti in casa, dupa care cei doi inculpati au parasit casa iesind pe fereastra. Apoi acestia au mers la locuinta inculpatului M. V.-N. unde au impartit bunurile furate.
Bauturile alcoolice si produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vandute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperata o bormasina pe care invinuitul M. V.-N. a dat-o in schimbul a doua boxe audio numitului N. N.. Au ramas nerecuperate 2 masini de tocat carne, 1 masina de tocat nuca, 1 ceas de perete, 1 combina muzicala, 2cutii de casete audio, 1 casetofon audio.
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, inculpatul M.T. insotit de aceasta data de inculpatul C. D. (minor in varsta de 14 ani si 8 luni la data respectiva) si o alta persoana a carei identitate nu a fost stabilita, au mers la acelasi imobilul cu nr… din satul Sasaus, com. Chirpar pentru a fura bunuri. Au intrat in casa pe acelasi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin si produse alimentare, dupa care au sarit  pe o fereastra in curtea casei.
Prin fortarea lacatului de pe usa, au patruns apoi intr-o anexa gospodareasca cu destinatia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierastrau mecanic, un aparat de sudura, panze pentru polizor, panze abrazive, mai multe cutii cu rulmenti, prelungitoare electrice, foarfeci pentru taiat vita de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe si inelare, doua fierastraie normale, trei bormasini, doua motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei in pasunatul satului si ascunse intr-o coliba aflata acolo.
La data de 26.06.2009, afland ca organele de politie efectueaza cercetari inculpatii M.T., C. D. si cea de-a treia persoana ramasa neidentificata au mers si au luat bunurile din coliba ingropandu-le la cca. 300 metri de liziera padurii, M. T. ducand o parte din bunuri si la domiciliul sau.
Dupa ce au fost identificati autorii faptei, M. T. a condus organele de politie la locul unde au fost ingropate bunurile, acestea fiind dezgropate si predate numitului P. G., iar impreuna cu tatal sau M.C.au predat de buna-voie organelor de politie bunurile care se aflau la domiciliul lor fiind furate la data de 24.06.2009. Au ramas nerecuperate 2 bormasini Bosch, 2 motoare electrice monofazice, 1 foarfece de curatat, 2 panze de circular, 2 fierastraie pomi, 2 truse de chei inelare si fixe, 6 bare de cositor.
La data comiterii faptei, inculpatul C. D. era minor, avand varsta de 14 ani si 8 luni. Potrivit concluziilor raportului de expertiza nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, intocmit de S.M.L. Sibiu, inculpatul a actionat cu discernamant.
Inculpatii au avut in timpul urmaririi penale o atitudine partial sincera (f. 112-139). Inaintea instantei, inculpatii au recunoscut in totalitatea faptele savarsite.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale, coroborate cu declaratia inculpatilor din fata instantei (f. 198-200).
In drept, fapta inculpatului M. V. N. constand in aceea ca, in cursul lunii mai 2009, impreuna cu inculpatul M. T., prin escaladare si efractie, a patruns in imobilul cu nr.. din sat Sasaus com. Chirpar de unde a luat diferite bunuri fara consimtamantul proprietarilor, in scopul de a si le insusi pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constand in aceea ca, in cursul lunii mai 2009, impreuna cu inculpatul M. V. N., prin escaladare si efractie, a patruns in imobilul cu nr… din sat Sasaus com. Chirpar de unde a luat diferite bunuri fara consimtamantul proprietarilor, in scopul de a si le insusi pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constand in aceea ca, in la data de 24.06.2009, impreuna cu inculpatul C.D. si cu o alta persoana neidentificata, prin escaladare si efractie, a patruns in imobilul cu nr. . din sat Sasaus com. Chirpar de unde a luat diferite bunuri fara consimtamantul proprietarilor, in scopul de a si le insusi pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului C. D. constand in aceea ca, in la data de 24.06.2009, impreuna cu inculpatul M. T. si cu o alta persoana neidentificata, prin escaladare si efractie, a patruns in imobilul cu nr. . din sat Sasaus com. Chirpar de unde a luat diferite bunuri fara consimtamantul proprietarilor, in scopul de a si le insusi pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
In baza art. 99 al. 2 C.p., inculpatul C.D., in varsta de 14 ani si 8 luni la data savarsirii faptei, raspunde penal, intrucat din raportul de expertiza nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009 intocmit de S.M.L. Sibiu (f. 76) modul de savarsire al faptei, declaratiile de invinuit din cursul urmaririi penale (f. 126-131), referatul de evaluare intocmit in cauza (f. 184-185), rezulta ca a avut discernamant.
Sub aspectul laturii subiective, dupa cum rezulta din modul savarsirii faptei si din declaratiile de invinuiti (f. 112-139), inculpatii au prevazut rezultatul actiunilor acestora si au urmarit producerea acestuia. Astfel, inculpatii au savarsit faptele cu vinovatie sub forma intentiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizand latura subiectiva a infractiunii de furt calificat.
Avand in vedere cele retinute, instanta va dispune condamnarea inculpatilor M. V. N. si M. T. pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat, urmand a aplica pedepse cu inchisoarea care sa raspunda scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. si cu incadrarea in limitele de pedeapsa reduse in baza art. 3201 C.p.p.
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social concret al infractiunilor, determinat de modul de savarsire a faptei (efractie, escaladare), valoarea sociala vatamata, bunurile sustrase (unelte, aparatura audio, alimente)  urmarile care s-au produs (valoarea pagubei) si cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanta ia in considerare datele privind persoana inculpatilor.
Astfel inculpatul M. V. N. a avut o atitudine partial sincera pe parcursul urmaririi penale, nu a acoperit si nu a incercat sa acopere prejudiciul creat prin actiunile sale.
Totodata inculpatul este inscris in cazierul judiciar, suferind si alte condamnari, inclusiv pe perioada minoritatii, tot pentru infractiuni contra patrimoniului. Prin Sentinta penala nr. 20/29.11.2007 a Judecatoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare, in baza art. 208-209 lit. a) si i) C.p, cu aplicarea art. 37 lit. b), 75 lit. c) C.p., art. 33 lit. a) si art. 34 C.p., a fost arestat la data de 15.02.2007 si liberat conditionat la data de 03.03.2009, ramanand neexecutat un rest de 527 zile (f. 179).
In aceste conditii, instanta constata ca fapta din prezenta cauza a fost comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C.p., ceea ce denota perseverenta infractionala a inculpatului.
De asemenea, prin Sentinta penala nr. 79/12.06.2003 a Judecatoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, in baza art. 208-209 lit. g) si i) C.p, cu aplicarea art. 33 lit. a) si art. 34 C.p., a fost arestat la data de 10.04.2002 (f. 179).
In aceste conditii, instanta constata ca fapta din prezenta cauza a fost comisa si in stare de recidiva postexecutorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C.p., ceea ce denota perseverenta infractionala a inculpatului.
Conform Deciziei nr. XVIII/2007 a ICCJ asupra recursului in interesul legii, in cazul savarsirii unei noi infractiuni de catre o persoana condamnata definitiv la mai multe pedepsei, dintre care unele au fost executate iar pentru altele durata pedepsei nu s-a implinit, trebuie sa se retina aplicarea concomitenta a dispozitiilor art. 37 lit. a) si b) C.p.. In consecinta, in temeiul art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul M. V. N. din infractiunea prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) si i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.p., in infractiunea prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) si i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) si b) C.p.
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca, in cazul inculpatului M. V. N. o pedeapsa de 3 ani inchisoare este de natura sa raspunda cerintelor art. 52 C.pen..
Fata de aspectele agravante retinute, nu se justifica aplicarea dispozitiilor care reglementeaza circumstantele atenuante.
Conform art. 61 al. 1 teza a II-a C.p., in baza acelorasi criterii retinute mai sus, instanta va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate cu privire la restul de 527 de zile inchisoare, ramas neexecutat pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 20/29.01.2007 a Judecatoriei Agnita. In baza art. 61 alin. 1 teza finala C.p., instanta va contopi acest rest de pedeapsa cu pedeapsa stabilita in cauza, condamnatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare la care se va aplica un spor de 6 luni inchisoare. Sporul va fi aplicat in considerarea perseverentei infractionale a inculpatului care, incepand cu anul 1995, a suferit numeroase condamnari, toate pentru infractiuni de furt calificat.
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, inculpatului i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea retinerii pe timp de 24 de ore aplicate incepand cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Astfel inculpatul M. T. a avut o atitudine partial sincera pe parcursul urmaririi penale. Nu a acoperit prejudiciul creat prin actiunile sale insa a condus organele de politie la locul unde au fost ingropate bunurile, acestea fiind dezgropate si predate numitului P. G., iar impreuna cu tatal sau M.C. au predat de buna-voie organelor de politie bunurile care se aflau la domiciliul sau fiind furate la data de 24.06.2009.
Totodata inculpatul nu este inscris in cazierul judiciar cu condamnari (f. 178).
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca, in cazul inculpatului M. T., cate o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni de furt calificat savarsite sunt de natura sa raspunda cerintelor art. 52 C.pen..
Fata de aspectele agravante retinute, nu se justifica aplicarea dispozitiilor care reglementeaza circumstantele atenuante.
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepselor, inculpatului i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p.
In baza art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) C.p., se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea retinerii pe timp de 24 de ore aplicate incepand cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Punand in balanta ansamblul considerentelor de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate.
In consecinta, in temeiul art. 81 al. 1 si art. 82 al. 1 si 3 C.p, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Astfel cum prevede art. 359 C.p.p., inculpatului i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 si 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate.
Ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, instanta va dispune, in temeiul art. 71 al. 5 C.p., suspendarea pedepsei accesorii pe durata aceluiasi termen de incercare.
Instanta va dispune si condamnarea inculpatului minor C. D. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. La alegerea sanctiunii, se va tine seama de criteriile statuate de art. 100 C.pen.
Potrivit concluziilor referatului de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu (f. 184-185), se apreciaza ca inculpatul are o dezvoltare fizica normala, a abandonat cursurile scolare dupa absolvirea a doar 4 clase pe fondul absenteismului, al unui comportament agresiv cu colegii de clasa si nerespectuos cu cadrele didactice si al neconstientizarii importantei actului instructiv-educativ si resimte puternic frustrari de ordin material si financiar.
Parintii minorului nu au reusit sa il supravegheze suficient intrucat tatal muncea iar mama se ocupa de ingrijirea celor 7 frati mai mici ai inculpatului, cu varste actuale cuprinse intre 6 luni si 16 ani.
Parintii minorului nu il pot supraveghea corespunzator. Tatal minorului ii aplica uneori acestuia pedepse neadecvate si corectii fizice iar mama sa manifesta protectie si permisivitate in cresterea minorului si nu il lasa sa isi asume responsabilitati specifice varstei.
Inculpatul minor s-a afiliat unui grup de tineri care manifesta o conduita delincventa, frecventeaza localuri unde se practica jocuri de noroc si nu constientizeaza ca ar avea o problema de comportament.
Ca si factori care pot incuraja reiterarea comportamentului infractional al inculpatului au fost identificati carentele educative, supravegherea neadecvata din partea familiei, nivelul scazut de cultura, afilierea la un grup de tineri care manifesta o conduita indezirabila, lipsa temerii fata de pedeapsa, neconstietizarea consecintelor faptei, minimalizarea conduitei infractionale de catre inculpat si familia sa.
In aceste conditii, luand in considerare si varsta actuala a inculpatului (peste 16 ani) instanta apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului, urmand a aplica o pedeapsa cu inchisoarea, care sa raspunda scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p, si cu incadrarea in limitele de pedeapsa reduse in baza art. 109 C.p. si art. 3201 C.p.p..
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social concret al infractiunii, determinat de modul de savarsire a faptei, valoarea sociala vatamata, urmarile care s-au produs si cele care s-ar fi putut produce.
In raport de aceste criterii, instanta retine ca din probele administrate nu rezulta faptul ca inculpatul ar fi folosit sau valorificat bunurile sustrase.
De asemenea, instanta ia in considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv varsta acestuia si ansamblul circumstantelor personale relevate de referatul de evaluare intocmit.
In baza art. 74 lit. c) C.p. se va da efect, drept circumstanta atenuanta, atitudinii inculpatului dupa savarsirea infractiunii rezultand din prezentarea sa atat in fata organelor de urmarire penala cat si, voluntar, in fata instantei unde a avut o comportare sincera.
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 10 luni inchisoare este de natura sa raspunda cerintelor art. 52 C.p.
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepselor dupa implinirea varstei de 18 ani.
Ca urmare, se va face aplicarea art. 71 C.p. rap. la art.  64 lit. a) teza II si lit. b) C.p..
Punand in balanta ansamblul considerentelor de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate.
In consecinta, in temeiul art. 81 C.p si art. 71 al. 5 C.p. , va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii si a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe o durata de 2 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 110 C.p.
Astfel cum prevede art. 359 C.pr.pen., inculpatului i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 si 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine urmatoarele:
Partile vatamate P. G. si P. I. si-au recuperat partial bunurile sustrase de inculpati iar pentru valoarea nerecuperata au declarat in fata instantei ca nu au pretentii civile fata de inculpati.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta savarsita  in cursul lunii mai 2009 de inculpatii M.V. N. si M. T. a fost estimat de partile vatamate la suma de 1.500 lei (din totalul de 2000 lei) iar inculpatii au recunoscut realitatea acestei evaluari.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta savarsita  la data de 24.06.2009 de inculpatii M. T. si C. D. a fost estimat de partile vatamate la suma de 4.000 lei (din totalul de 9000 lei) iar inculpatii (minorul asistat de partea responsabila civilmente Pitica Lacramioara-Margareta)   au recunoscut realitatea acestei evaluari.
In consecinta, se va lua act de faptul ca partile vatamate Povar Gheorghe si Povar Ioan si-au recuperat partial prejudiciul cauzat in valoare totala de 5.500 lei iar pentru restul in valoare de 5.500 au renuntat la pretentiile civile.
In baza art. 118 lit. e) C.p., se va dispune confiscarea speciala, cu titlul de bun dobandit prin savarsirea infractiunii, a contravalorii bunurilor furate si nerecuperate, respectiv a sumelor de: 750 lei de la inculpatul M. V. N., 2.050 lei de la inculpatul M. T., 1.300 lei de la inculpatul C. D.. Sumele au fost stabilite avand in vedere contributia fiecarui inculpat la producerea prejudiciului si in considerarea faptului ca sanctiunea confiscarii speciale este o sanctiune personala, neoperand in  mod solidar.
In baza art. 191 C.p.p. va fi obligat inculpatul M. V.N. la plata sumei de 1.050 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 900 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.
In baza art. 191 C.p.p. inculpatul M. T. urmeaza sa fie obligat la plata sumei de 1.350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 1.200 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.
In baza art. 191 C.p.p. se va obliga inculpatul C. D. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 600 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.