neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca (art.349 NCP)

JUDECATORIA BUHUSI
INCHEIERE – Camera preliminara
Sedinta din Camera de Consiliu de la ...
Completul compus din:
JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA : .
Grefier:  .



           Pe  rol fiind constatarea legalitatii sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul nr.  .... al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi privind pe inculpatii ... trimisi in judecata in stare de libertate pentru infractiunile de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, nerespectarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca si ucidere din culpa, prevazute de art. 349 al. 1, 2, art. 350 al. 1, 3 si art. 192 al. 1, 2 N. C. pen, cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. 1969.
Fara participarea procurorului si a inculpatilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,


JUDECATORUL DE  CAMERA PRELIMINARA,


           Prin rechizitoriul nr.... al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii ....., pentru infractiunile de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, nerespectarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca si ucidere din culpa, prevazute de art. 349 al. 1, 2, art. 350 al. 1, 3 si art. 192 al. 1, 2 N. C. pen, cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. 1969.
In actul de sesizare s-a retinut ca inculpatii nu au respectat obligatiile si masurile stabilite prin lege si prin fisa postului, cu privire la sanatatea si securitatea in munca si nu au luat masurile care se impuneau in aceasta privinta, desi aveau indatorirea de a le lua, consecinta fiind accidentul de munca din data de ...., de la ...., jud. Bacau, apartinand ......., in urma caruia a decedat persoana vatamata .....
          Situatia de fapt a fost astfel retinuta, in urma administrarii urmatoarelor probatorii: proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de cercetare la fata locului si plansa foto anexa, acte de constatare medico-legala, constatare a ITM ..., expertiza extrajudiciara ..., expertiza judiciara ..., supliment raport expertiza judiciara – raspuns la obiectiuni, proces-verbal de predare echipament individual de munca, fisa postului – ......,  fisele posturilor – inculpati, proces-verbal de remediere a neconformitatilor, fise de mentenanta, inscrisuri privind situatia juridica a....., declaratiile inculpatei persoana juridica prin reprezentant, declaratiile inculpatului ...., declaratie extrajudiciara olografa inculpat ...., declaratiile inculpatilor.....,  declaratiile martorilor.....
Prin cererea formulata la data de ...., inculpatii au depus la dosar note de sedinta, referitoare la legalitatea sesizarii instantei si a probelor administrate, solicitand restituirea cauzei la parchet.
 In motivarea acestei cereri, inculpatii au aratat ca, la baza intocmirii actului de sesizare, a stat procesul-verbal de cercetare nr. ...., intocmit de ITM ..., desi activitatea efectuata de ITM nu poate suplini activitatea de cercetare penala si nu poate impune repere dupa care organul de cercetare penala trebuie sa se ghideze.
 Inculpatii considera ca organul de cercetare penala a ignorat obligatia instituita de art. 5 alin. 2 C. pr. pen. si a ghidat intreaga cercetare in asa fel incat aceasta sa confirme aspectele consemnate in procesul-verbal de cercetare nr. ....
           Raportat la constatarile consemnate acolo, s-a plecat e la o "prezumtie de vinovatie", context in care probatoriul a fost administrat unidirectional.
Astfel actul de sesizare preia fara substanta probatorie si fara fundament legal o serie de elemente consemnate in acel proces verbal ca fiind aspecte esentiale in atragerea raspunderii penale.
Mai arata inculpatii ca sunt retinute aspecte extrajudiciare - raportul de expertiza ....., in conditiile in care, raportat la textele invocate anterior, acele constatari nu constituie repere in cercetarea penala.
Cu buna stiinta sunt ignorate apararile formulate in baza prevederilor art. 22-23 L. 319/2006, in contextul in care exista elemente probatorii care le confirma.
Inculpatii considera ca inca de la inceput s-a plecat de la o prezumtie gresita in ceea ce priveste cauza accidentului, persoana raspunzatoare si legatura de cauzalitate.
In mod gresit se retine ca SC ..... ar fi raspunzatoare, prin prisma neadoptarii de solutii conforme prevederilor legale in vigoare privind securitatea si sanatatea in munca.
Afirmatia respectiva are un caracter general si, in mod gresit, este considerata principala cauza a producerii evenimentului.
Inculpatii sustin ca au dovedit, cu prilejul cercetarii, faptul ca ..... de crestere a pasarilor este o ferma modernizata tehnologic, ca in decursul timpului s-au facut nenumarate lucrari de modernizarea instalatiilor tehnologice si electrice, in conformitate cu toate cerintele legale.
Acest aspect nu este relevat de raportul de expertiza tehnica extrajudiciara intocmit de ....., iar premizele inexacte exprimate acolo sunt preluate de organul de cercetare penala, fara o verificare prealabila.
Mai mentioneaza inculpatii ca procesul-verbal intocmit de ITM ..... - ce a stat la baza sesizarii Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, a fost contestat, facand obiectul ds. nr. ..., aflat pe rolul Tribunalului Bacau.
Mai mult, aceste premize au constituit si obiective pentru raportul de expertiza electroenergetica administrata si teze probatorii prestabilite.
Referitor la afirmatia Ministerului Public in ceea ce il priveste pe inculpatul Popovici Stefan, respectiv "indiferenta cu care inculpatul a tratat procesul-penal", inculpatii apreciaza ca aceasta demonstreaza inca o data modalitatea partinitoare si abuziva, de incalcare a prevederilor art. 83 C. pr. pen., in care organul de cercetare penala a interpretat atitudinea procesuala a acestuia.
Lucrarile dosarului demonstreaza, la o minima lectura, faptul ca acest inculpat a inteles sa dea declaratie si sa raspunda intrebarilor ce i-au fost adresate de organele de cercetare penala.
In plus, afirmatiile acestuia sunt coroborate cu inscrisuri de natura sa inlature "raspunsurile evazive" consemnate in actul de sesizare.
La data de ..., parchetul a formulat raspuns la cererea inculpatilor, aratand ca singurul mijloc de proba contestat de inculpati este procesul-verbal al ITM ..., in rest reprezentantii inculpatilor facand discutii pe fondul cauzei cu privire la existenta sau inexistenta vinovatiei, care se situeaza in afara obiectului procedurii in camera preliminara.
Din dosarul cauzei, aspect descris in detaliu si in rechizitoriu, reiese clar ca organele de cercetare penala s-au sesizat din oficiu cu privire la decesul unui salariat la locul de munca, s-au deplasat la locul accidentului si au efectuat o cercetare la fata locului in conformitate cu atributiile de serviciu. Tot in baza atributiilor de serviciu, la fata locului s-au deplasat si reprezentanti ai ITM ..... care au efectuat cercetari conform cu legislatia in vigoare care reglementeaza activitatea acestora in astfel de situatii.
Procesul-verbal intocmit de ITM... constituie mijloc proba necesar si legal administat, care a stat la baza emiterii rechizitoriului in ansamblul probatoriu, prin coroborare cu celelalte mijloace de proba enumerate in rechizitoriu. ITM .. a intocmit respectivul proces-verbal si 1-a inaintat organelor de cercetare penala potrivit obligatiilor de serviciu stabilite de legislatia specifica. Faptul ca a fost contestat la Tribunalul Bacau nu impiedica administrarea lui ca mijloc de proba in procesul penal.
In ceea ce priveste celelalte sustineri din cuprinsul notelor de sedinta, parchetul apreciaza ca acestea sunt simple discutii pe fondul cauzei, reprezentantii inculpatilor facand afirmatii speculative cu privire la modul efectuare a urmaririi penale din punct de vedere al prezumtiei de nevinovatie, atacand si formularile din cuprinsul rechizitoriului, desi magistratul procuror are garantata libertatea de apreciere si de exprimare cu privire la probatoriul administrat in procesul penal. Instanta urmeaza sa-si formeze propria opinie si sa pronunte o hotarare in baza mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale, care de altfel nu au fost contestate de parti.
Parchetul considera ca faza de urmarire penala s-a desfasurat cu respectarea tuturor aspectelor pe care Ie presupune garantarea dreptului la aparare.
Judecatorul de camera preliminara constata ca sustinerile inculpatilor nu se refera la motive de nelegalitate a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, in sensul prevazut de art. 344 N. C. pr. pen., ci la motive de netemeinicie, inculpatii invocand aspecte de fond, referitoare la interpretarea si coroborarea probelor in sensul retinerii sau nu a vinovatiei lor. Aspectele invocate de inculpati, urmeaza a fi analizate de instanta pe fondul cauzei, ca urmare a administrarii si coroborarii intregului probatoriu si nu in faza de camera preliminara, al carei obiect il constituie doar verificarea legalitatii sesizarii, a legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
Din actele si lucrarile dosarului parchetului, judecatorul de camera preliminara constata ca administrarea probelor si efectuarea actelor de urmarire penala s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale privind urmarirea penala, iar rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta si incadrarea juridica, la persoana inculpatilor, la probele si mijloacele de proba, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si la cheltuielile judiciare.
In raport cu cele mai sus mentionate, in temeiul art. 345 al. 1 si al art. 346 al. 2 N. C. pr. pen., judecatorul de camera preliminara va respinge cererea inculpatilor, va constata legalitatea rechizitoriului intocmit in cauza, a administrarii probelor si actelor de urmarire penala si va dispune inceperea judecatii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

In temeiul art. 345 al. 1 N. C. pr. pen., respinge cererea inculpatilor ....., de contestare a legalitatii sesizarii instantei si a probelor administrate la urmarirea penala.
In baza art. 346 alin. 2 N. C. pr. pen., constata legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. .... al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi privind pe inculpatii ...., trimisi in judecata in stare de libertate pentru infractiunile de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, nerespectarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca si ucidere din culpa, prevazute de art. 349 al. 1, 2, art. 350 al. 1, 3 si art. 192 al. 1, 2 N. C. pen, cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. 1969, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
Dispune inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatii .....
Definitiva.
          Pronuntata in camera de consiliu azi, ....