conducere auto fara permis

Dosar nr. */199/2015                                                                 cond. auto fara permis

R O M A N I A

JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA PENALA Nr. *
Sedinta publica de la * 2016
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier: 
     
Ministerul Public reprezentat de procuror:


Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat C.V.F., inculpat C.F. , avand ca obiect  conducerea unui vehicul fara permis de conducere (art.335 NCP) .
Desfa?urarea ?edin?ei de judecata a fost inregistrata cu mijloace tehnice audio, conform dispozi?iilor art.369 N.C.pr.Pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta inculpatul  C.F. asistat de avocat ales C.S..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza care eviden?iaza par?ile, obiectul pricinii ?i modul de indeplinire a procedurii de citare, dupa care:
Instanta aduce la cunostinta inculpatului C.F. dispozitiile art. 83, art. 108 alin. 1 si 2, art. 374 alin. 4  din Codul de procedura penala.
Inculpatul prin aparator solicita judecarea in procedura simplificata. Nu contesta probele de la urmarirea penala.
Instanta, avand in vedere recunoasterea faptei de catre inculpat constata ca nu se mai impune audierea martorilor din lucrari. Pune in discutie cererea inculpatului de judecare a cauzei in procedura simplificata.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca judecarea cauzei sa se faca in procedura de recunoastere, in baza probelor administrate la urmarirea penala.
Instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru aplicarea procedurii judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei si in baza art. 375/1 N.C.P.P. si declara admisibila cererea de judecarea cauzei pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
           S-a luat declaratie inculpatului, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
            Inculpatul prin aparator solicita in circumstantiere proba cu inscrisuri.
            Instanta pune in discutie proba cu inscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpat prin aparator.
            Reprezentantul Ministerului Public  este de acord.
            Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri in circumstantiere, solicitata de inculpat prin aparator. 
           Avocat C.S. depune la dosarul cauzei o serie de inscrisuri: contract de munca,  contract de inchiriere.
           Nemaifiind alte cereri de formulat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
           Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul pe fond, expune pe larg situatia de fapt descrisa in rechizitoriul Parchetului nr.*/P/2015, apreciind ca fapta a fost pe deplin dovedita cu  probele administrate in faza de urmarire penala  si necontestate, coroborate cu recunoasterea inculpatei.
          Solicita stabilirea unei pedepse cu inchisoarea pentru inculpatul C.F. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prevazuta de art. 335 al. l Cod penal  si amanarea aplicarii acesteia in conditiile art. 83 Cod Penal.
           Solicita aplicarea dispozitiilor art. 396 al.10 Cod pr. penala privind judecata in procedura simplificata.
           In temeiul art. 274 al. 1 N. C. pr. pen., solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor  judiciare catre stat. 
           Avocat C.S., avand cuvantul in fond  pentru inculpat este de acord  cu concluziile procurorului si solicita aplicarea unei pedepse cu amanarea executarii acesteia in conditiile prev. de art. 83 Cod penal. Nu solicita onorariu avocat, intrucat este avocat ales.
           Inculpat, avand ultimul cuvant arata ca regreta savarsirea faptei. 
           S-au declarat dezbaterile inchise trecandu-se la deliberare.

INSTANTA
-deliberand-

  Asupra cauzei penale de fata constata ca:
  Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. */P/2015/21.09.2016, inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. */199/23.09.2015 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C.F. ,pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 al. 1 C. pen.
 S-a retinut in sarcina inculptului  ca in noaptea de *.2015, in jurul orelor 01,45,  a condus autoturismul marca VW Golf ,cu nr de inmatriculare BC *  pe DN2 ( E 85) din sat/comuna Filipesti , judetul Bacau, fara a poseda permis de conducere, ceea ce a generat producerea unui accident rutier soldat cu pagube materiale. 
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de *.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat, in baza art. 346 alin. 2 NCPP, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. */P/2015/21.09.2016 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, privind pe inculpat, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei.
La termenul de judecata din data de *.2016,  inculpatul, legal citat, s-a prezentat in instanta, a recunoscut savarsirea faptei asa cum a fost retinuta in rechizitoriu si a solicitat judecarea cauzei potrivit probelor administrate la urmarirea penala, conform procedurii recunoasterii vinovatiei prevazute de art. 396 al. 10 C. proc. pen., cerere care a fost incuviintata de instanta.
Inculpatul a fost de acord sa efectueze munca neremunerata in folosul comunitatii, nu a contestat probele administrate la urmarirea penala si a solicitat proba cu inscrisuri.
            Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de *.2015, in jurul orelor 01:45, organele de politie din cadrul Postului de Politie Filipesti au fost sesizate prin S.N. U.A.U 112 de catre  numitul C.S. cu privire la faptul ca, in timp ce se deplasa la volanul  autoutilitarei marca Mercedes –Sprinter, cu nr. de inmatriculare BT *, pe  D.N. 2 (E 85), pe raza comunei Filipesti, judetul Bacau, a fost implicat intr-un accident auto soldat cu pagube materiale, cu autoturismul marca VW Golf 3, cu nr. de inmatriculare BC *, al carui conducator auto a plecat de la locul accidentului.
La data de *.2015, organele de politie din cadrul Postului de Politie  Filipesti s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere fapta prevazuta de art. 335 al. 1 Cod penal, intrucat din verificarile efectuate a  rezultat ca autoturismul marca VW Golf 3, cu nr. de inmatriculare BC *, ce a fost implicat in evenimentul rutier din data de *.2015 a fost condus de catre numitul C.F., care nu detine permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
In urma cercetarilor efectuate s-au stabilit urmatoarele:
La inceputul lunii mai 2015, inculpatul C.F. a cumparat autoturismul marca VW Golf 3, cu nr. de inmatriculare BC* si, desi nu poseda permis de conducere, in noaptea de *.2015, in jurul orelor 01:30, s-a urcat la volanul autoturismului cu intentia de a se deplasa din satul Cornesti, comuna Filipesti in comuna Beresti-Bistrita, la popasul „Prima”. In autoturism cu inculpatul se mai afla si numitul N.A.. In timp ce se deplasau cu autoturismul pe DN 2, la iesirea din satul Filipesti, comuna Filipesti, judet Bacau, a acrosat autoutilitara marca Mercedes-Sprinter, cu nr. de inmatriculare BT*, ceea ce a generat avarierea ambelor autovehicule, iesirea in afara partii carosabile a autoturismului condus de catre inculpat si degradarea gardului numitului M.C..
Imediat dupa producerea evenimentului rutier, soldat doar cu pagube materiale, inculpatul C.F. si martorul N.A. au parasit locul faptei, abandonand autoturismul.
In urma cercetarilor si verificarilor efectuate de catre organele de politie care s-au deplasat imediat la fata locului si au facut constatarile necesare ce se impuneau in conditiile unui eveniment rutier soldat doar cu pagube materiale, s-a constatat ca la data de *.2015 autoturismul cu nr. de inmatriculare BC* a fost condus de catre inculpatul C.F..
Potrivit adresei nr. */02.06.2015, emisa de catre serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor-Bacau, inculpatul C.F. nu figureaza in evidente cu permis de conducere.
Inculpatul C.F. nu a fost audiat in cauza si nu i s-a adus la cunostinta invinuirea, intrucat s-a sustras cercetarilor, plecand din tara a doua zi dupa savarsirea faptei cercetate, respectiv la data de 12.05.2015.
  In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive  ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 al. 1 C. pen., urmand a fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
Urmeaza a se da eficienta prevederilor art. 396 al. 10 C. pr. pen., in sensul de a se reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune.
          La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, in raport de criteriile prevazute de art. 74 C. pen., respectiv starea de pericol pentru ceilalti participanti la trafic creata de inculpat prin fapta sa, dar si imprejurarea ca acesta s-a sustras cercetarilor penale, nu poseda antecedente penale, iar la instanta s-a prezentat dupa mai multe termene si a avut o atitudine sincera si de regret a faptei.
Constatand indeplinite conditiile prevazute de art. 91 C. pen., in sensul ca pedeapsa stabilita este inchisoarea mai mica de 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut fapta si si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este suficienta, chiar fara executarea acesteia, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Pentru aceste considerente, instanta va dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere, urmand ca in temeiul art. 92 C. pen. sa stabileasca termenul de incercare de 3 ani, pe durata caruia inculpatul va respecta masurile de supraveghere stabilite de dispozitiile art. 93 al. 1 N.C. pen., respectiv sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta, sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea, sa comunice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
De asemenea, in temeiul art. 93 al. 2 lit. a si al. 3 C. pen., instanta constata necesar a impune inculpatului, obligatiile de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala si de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 N. C. pen., in sensul ca daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu va respecta masurile de supraveghere sau nu va executa obligatiile impuse, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei. De asemenea, daca dupa suspendarea pedepsei inculpatul va savarsi o noua infractiune cu intentie, instanta  va revoca suspendarea si va dispune executarea pedepsei.
Va constata ca inculpatul a avut aparator ales la instanta.
Vazand si dispozitiile art. 274 al. 1 C. pr. pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

  Condamna inculpatul C.F., fiul lui V. si M. nascut la data de * in Bacau, judetul Bacau, domiciliat in judetul Bacau, cetatean roman, casatorit, studii generale, fara antecedente penale, CNP *, salariat –Italia, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 al.1C.pen.,. cu aplicarea art.396 al.10 C.pr.pen.,  la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
          In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 93 al. 1 N. C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 al. 3 N. C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Filipesti, judetul Bacau, pe o perioada de 60 de zile.
In baza art. 91 al. 4 N. C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 N. C. pen.
Constata ca inculpatul a avut aparator ales la instanta .
          In temeiul art. 274 al. 1 C. pr. pen., obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 500 lei din care: 250 lei catre Ministerul Administratiei si internelor, 100 lei catre Ministerul Public si 150 lei  catre Ministerul Justitiei.
          Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,.

            PRESEDINTE,