RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ACT ADMINISTRATIV FISCAL - TAXA DE POLUARE. -Legea 157/2005; -OUG 50/2008; -art.25, 28 CE; -art.90 din Tratatul CE.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ACT ADMINISTRATIV FISCAL - TAXA DE POLUARE.
- Legea 157/2005;
- OUG 50/2008;
- art.25, 28 CE;
- art.90 din Tratatul CE.

Prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea ei de determinare conform art.6 din OUG 50/2008 si clasificarea ei din punct de vedere a poluarii se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatricularea unui autoturism in Romania, discriminare care incalca prevederile art.90 din Tratatul CE.

Prin sentinta nr. 419 din 7 iulie 2009, Tribunalul Satu Mare, a respins exceptia tardivitatii invocata de parata D.G.F.P. si a admis in parte actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul S.V. impotriva paratei DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE si ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
A fost obligata parata Administratia Fondului pentru Mediu sa restituie reclamantului suma de 4.935 lei, reprezentand plata taxei de poluare prevazuta de O.U.G. nr.50/1998, cu dobanda legala, de la data platii taxei si pana la data restituirii sumei.
A fost respins capatul de cerere privind anularea actului administrativ, chitanta pentru incasare impozite, taxe si contributii.
Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantului suma de 46 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, procedand la analiza in conditiile art.137 Cod de procedura civila, a exceptiei tardivitatii formularii actiunii in contencios administrativ, instanta a constatat ca aceasta este nefondata intrucat cererea formulata de reclamant se incadreaza in categoria cererilor de restituire ce pot fi formulate de contribuabili in cazurile prevazute de art.117 Cod de procedura fiscala, mai exact cel prevazut in art.1 lit.e a acestui articol si, prin urmare actiunea in restituirea taxei poate fi introdusa in termenul general de prescriptie prevazut de lege.
S-a constatat de asemenea ca in mod eronat parata DGFP a retinut ca actiunea reclamantului vizeaza anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.83777/2008 emisa de aceasta.
Cat priveste exceptia de inadmisibilitate a actiunii reclamantului ridicata de parata Administratia Fondului pentru Mediu aceasta a fi analizat ca o aparare de fond, cu precizarea ca cererea reclamantului nu priveste constatarea neconstitutionalitatii prevederilor cuprinse in OUG nr.50/2008 ci a neconformitatii acestora cu normele comunitare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca in data de 08.09.2008, reclamantul a achizitionat un autoturism Volkswagen, inmatriculat intr-un stat membru UE, respectiv Germania.
In vederea inmatricularii in Romania a autoturismului, reclamantul a achitat conform chitantei seria TS3A nr.7521413 din 28.10.2008 emisa de Trezoreria Mun.S.M., suma de 4.935 lei cu titlu de taxa de poluare, stabilita prin Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule intocmita de Administratia Finantelor Publice.
Impotriva deciziei de calcul sus aratata, reclamantul a formulat contestatie inregistrata la parata DGFP sub nr.17066/19.02.2009, invocandu-se de catre reclamant caracterul discriminarii a acestei taxe ce contravine art.90 din TCE. Contestatia reclamantului a fost respinsa prin Decizia nr.17066/24.02.2009 a paratei DGFP.
Retinand aceasta stare de fapt, analizand cererea reclamantului prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta a apreciat ca aceasta este intemeiata.
Prin art.11 din Constitutia Romaniei, "Statul Roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte".
Prin Legea nr. 157/2005, publicata in Monitorul Oficial nr. 465/01.06.2005, Romania a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificari fiind reglementate de art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei astfel cum aceasta a fost republicata, conform carora:
"Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu,  au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate  din actul aderarii si din prevederile alineatului 2."
In cauza Administrazione delle finanze dello Stato/ Simmenthal nr. C 106/77 din 09.03.1978, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene a statuat cu titlu de principiu ca "judecatorul national insarcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand, la nevoie, pe proprie raspundere, neaplicata orice dispozitie contrara a legislatiei nationale, chiar ulterioara, fara a solicita sau astepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional".
Din aceasta solutie de principiu data de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene a carei jurisprudenta in interpretarea dreptului comunitar este obligatorie pentru instantele nationale, instanta a constatat ca instantele romane de drept comun sunt competente sa procedeze, in executarea obligatiei de a asigura realizarea efectului deplin si direct al dreptului comunitar, la inlaturarea de la aplicare a oricarei dispozitii contrare din legislatia nationala, fara a fi necesara asteptarea eliminarii prealabile a acesteia pe cale legislativa.
Esential problemei deduse judecatii in prezenta cauza, intemeiata de catre reclamant pe dispozitiile  art. 90  paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene este stabilirea faptului daca taxa de poluare, taxa de natura fiscala instituita de Statul Roman si in lipsa platii careia se refuza inmatricularea autoturismului proprietatea reclamantei/ului este contrara sau nu dreptului comunitar, daca da, daca aceasta incalcare este evidenta si suficienta pentru a indreptati judecatorul national sa faca aplicarea principiului efectului direct al dreptului comunitar.
Potrivit articolului 90 alineat 1 din Tratatul C.E.,"nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de alta natura mai mari decat cele ce se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
Referitor la principiul nediscriminarii, C.J.C.E., in cauza Michel Humblot, similara cazului taxei speciale din legislatia romaneasca, a aratat ca "statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele ce circula pe drumurile lor publice, insa acest sistem de taxare nu trebuie sa intre sub incidenta articolului 90 din Tratatul C.E., adica sa nu fie discriminatoriu".
Prevederile mentionate in Tratat si cele cuprinse in jurisprudenta C.J.C.E, limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste, respectiv discriminarea intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna si care sunt de natura similara.
In privinta consecintelor aplicarii dispozitiilor art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana in prezenta cauza, instanta constata ca, in interpretarea acestui articol  Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene a emis o serie de principii. Astfel, in Hotararea Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene din 5 decembrie 2006 - data in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, Akos Nadasdi c. Vam-es Penzugyorseg Eszak-Atfoldi Regionalis Parancsnoksaga, respectiv Ilona Ntemeth c. Vam-es Penzugyorseg Del-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga - Curtea Europeana de Justitie a aratat urmatoarele:
Pare a rezulta, din informatiile transmise de instantele nationale, ca un autoturism de acelasi model, vechime, cu acelasi numar de kilometri parcursi, cumparat intr-un alt stat membru si inregistrat in Ungaria, va atrage aplicarea integrala a taxei de inmatriculare prevazuta pentru aceasta categorie de autoturisme. Prin urmare, taxa reprezinta o sarcina mai consistenta pentru autoturismele second-hand importate decat pentru autoturismele similare deja inregistrate in Ungaria, carora li s-a aplicat taxa de inmatriculare intr-un stadiu anterior.
56. Deci, desi scopul inmatricularii este acela de protectie a mediului si nu tine cont de valoarea de piata a autoturismului, aplicarea art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana implica luarea in considerare a deprecierii autoturismelor folosite atunci cand acestea sunt impozitate, din moment ce aceasta taxa este perceputa numai o data, atunci cand autoturismul este pentru prima data inregistrat in vederea punerii in circulatie in statul membru in cauza, fiind incorporata in aceasta valoare.
57. Rezulta din consideratiile de mai sus ca raspunsul la intrebarile adresate Curtii in cauza C-290/05, respectiv in prima parte a intrebarii a treia si intrebarea a patra din cauza C-333/05 trebuie sa fie acela ca art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicand o taxa de tipul celei prevazute de Legea privind taxele de inmatriculare, atata timp cat:
- taxa este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru;
-  valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului,   de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care, sunt importate.
O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in acest stat membru inainte de aplicarea a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta".
In cauze relativ, recente - Hotararea CJCE (Prima Camera) din 19 martie 2009 in cauza nr. C-10/08 - Comisia vs. Finlanda C.J.C.E. a statuat ca, in materia importurilor autovehiculelor de ocazie, art. 90 CE urmareste sa garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne in ceea ce priveste concurenta dintre produsele importate si cele care se afla deja pe piata nationala (Hotararea din 17 iulie 2008, Krawczyski, C 426/07, inca nepublicata, punctul 31 si jurisprudenta citata). Astfel, un sistem de taxare va putea fi considerat compatibil cu art. 90 CE doar daca este stabilit astfel incat sa excluda in toate cazurile posibilitatea ca  produsele importate sa fie mai aspru taxate decat produsele nationale si doar daca nu produce in niciun caz efecte discriminatorii (Hotararea Krawczyski, mentionata mai sus, punctul 32 si jurisprudenta citata).
De asemenea, in cauza Comisia CE c. Austria (Cauza C-524/2007), C.J.C.E a statuat ca, in calitatea sa de stat membru al Comunitatilor Europene, Austria este obligata sa nu impuna restrictii cantitative la import sau sa ia masuri cu efect echivalent acestora pentru produse ce provin din alte state membre, toate acestea sub rezerva prevederilor art. 30 din Tratatul CE. In ciuda acestor obligatii, Austria a conditionat importul autovehiculelor de ocazie, deja inmatriculate in alt stat membru, de satisfacerea anumitor conditii de mediu si de zgomot, prevalandu-se de anumite norme de drept comunitar derivat, argumentand ca masura are in vedere protejarea cetatenilor locuitori ai Austriei de poluarea pe care ar produce-o acest tip de autoturisme. Comisia a solicitat constatarea neexecutarii de catre Austria a obligatiilor prevazute de catre art. 28 si 30 din Tratatul CE, argumentul principal fiind ca autoturismele identice, inmatriculate pe teritoriul Austriei, pot face obiectul transferului de proprietate, fara a exista o restrictie in acest fel. De asemenea, a mai aratat Comisia, realizarea obiectivelor in materie de protectie a sanatatii si a mediului prin impunerea de conditii numai vehiculelor de import nu ar fi compatibila cu principiul liberei circulatii a marfurilor.
Incepand cu 1 ianuarie 2007 Romania este stat membru CE, insusindu-si acquis-ul comunitar si asumandu-si, printre altele, obligatiile prevazute de art. 28, 30 si 90 din Tratatul CE.
In privinta reglementarilor interne, instanta a constatat incepand cu 1 ianuarie 2007 si pana la 1 iulie 2008 au fost in vigoare dispozitiile art. 2141 si urmatoarele din Codul Fiscal, privind taxa speciala la prima inmatriculare in Romania a oricarui autovehicul ca taxa speciala pentru autoturisme  si autovehicule care a fost introdusa in Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit.
De la 1 iulie 2008 a intrat in vigoare OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care stabileste ca se datoreaza aceasta taxa pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementarile privind omologarea de tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrarilor publice, transporturilor si locuintei nr. 211/2003 (art. 3).
Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania (art. 4 lit. a), fara ca textul sa faca distinctia nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand.
Taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulatie inmatriculate in tara.
In expunerea de motive care insoteste proiectul de lege privind aprobarea OUG 50/2008 depus la Parlament sub nr. PL-x 536/10.09.2008 si disponibil pe site-ul Camerei Deputatilor si din numeroasele luari de pozitie formulate in mod public se  mentioneaza in mod expres ca daca nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecinta ar fi fost facilitarea intrarii in Romania a unui numar foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achizitionate datorita pretului foarte mic.
Potrivit OUG nr. 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, autovehiculele a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc si care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene incepand cu data de 15 decembrie 2008 se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 (art. II). Aceste prevederi se aplica pana la data de 31 decembrie 2009 inclusiv (art. III).
OUG nr. 208/2008 a fost abrogata prin OUG nr. 218/2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Conform art. III al acesteia, (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2. Asadar, se creeaza o diferenta de tratament fiscal intre masinile noi si cele vechi, inmatriculate in Romania dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 50/2008.
In masura in care astfel cum solicita autoritatile publice parate, s-ar aprecia ca taxa de poluare introdusa prin OUG nr. 50/2008 este in realitate o taxa de prima inmatriculare acceptata de Uniunea Europeana, respectiv in acord cu practica C.J.C.E, deoarece aceasta indeplineste exigentele prevazute in dreptul comunitar in sensul ca, cuantumul acestuia nu este discriminator pentru produsele identice/similare la care se aplica, dupa cum cuantumul acesteia, la prima vedere nu depaseste valoarea reziduala a aceleiasi taxe incorporata in valoarea de piata a vehiculelor similare inmatriculate anterior, se constata ca, in legatura cu taxa de prima inmatriculare instantele judecatoresti interne au apreciat in mod constant ca prin taxa de prima inmatriculare se  instituie un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in Romania, in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce  pentru reinmatricularea autovehiculelor deja inmatriculate in Romania, taxa nu se mai percepe si ca, procedand in acest mod, legiuitorul a incalcat in mod direct si evident dispozitiile art. 90 din Tratat anterior citat.
Verificand insa taxa pe poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 cu modificarile ulterioare instanta a constatat ca, in mod evident aceasta taxa este alta decat taxa speciala instituita prin dispozitiile Codului fiscal abrogate prin noul act normativ, avand o alta denumire, alt mod de calcul si alta destinatie, fiind virat direct in contul unei autoritati publice centrale autonome.
In aceasta situatie s-a remarcat un alt tip de discriminare: intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care inmatriculeaza autoturisme ulterior, deoarece, doar aceste din urma persoane platesc taxa de poluare si doar o singura data, desi este evident ca polueaza si autoturismele deja inmatriculate.
 Discriminarea este realizata de legiuitor prin faptul ca a stabilit ca moment al  platii taxei pe poluare de faptul inmatricularii, desi din preambulul OUG nr. 50/2008 rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plateste".
Ca urmare a efectului direct  in ordinea juridica interna a art. 90 alin. 1 din Tratat si a constatarii ca dispozitiile OUG nr. 50/2008 prin care se instituie obligatia de plata a taxei de poluare pentru autovehiculele importate din state membre U.E.  sunt contrare acestei norme din dreptul comunitar, instanta a apreciat ca, in solutionarea prezentei cauze se impune inlaturarea dispozitiei din dreptul intern, respectiv a dispozitiilor din ordonanta de urgenta amintite si care stau la baza refuzului autoritatii publice parate de a restitui taxa speciala achitata, in urma importului acestuia dintr-un stat membru al Comunitatilor Europene.
Fata de cele aratate mai sus, constatand ca taxa de prima inmatriculare are un vadit caracter ilicit, fiind in discordanta cu prevederile Tratatului C.E., dar si cu principiile instituite de C.J.C.E., in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre, instanta a apreciat ca actele administrative emise de parat in legatura cu organizarea si executarea  dispozitiilor legale care prevad aceasta taxa sunt nelegale, motiv pentru care se impune anularea acestora si obligarea autoritatii publice parate beneficiara a sumelor achitate in contul acesteia de catre contribuabili sa procedeze la restituirea taxei pe poluare achitate pentru inmatricularea autoturismului importat de catre reclamant.
Din aceasta perspectiva s-a constatat ca reclamantul  are dreptul la restituirea integrala a taxei pe poluare incasata in temeiul unor dispozitii legale contrare normelor comunitare.
Cat priveste petitul vizand anularea chitantei seria TS3A nr.75214/3 eliberata la data de 28.10.2008 de Trezorerie, intrucat aceasta nu constituie un act administrativ astfel cum este definit de Legea nr.554/2004, fiind doar un inscris constatator al unui fapt juridic, respectiv plata taxei de poluare, instanta a apreciat ca nu poate fi anulata pe calea contenciosului administrativ.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, art.137 Cod de procedura civila, si a textelor de lege anterior mentionate, instanta a respins exceptia invocata de parata, a admis in parte actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant si a obligat parata Administratia Fondului pentru Mediu, in calitate de autoritate publica in contul careia a fost incasata suma achitata cu titlu de taxa de poluare, la restituirea acestei sume de bani, respingand capatul de cerere privind anularea chitantei pentru incasare impozite, taxe si contributii.
Impotriva hotararii pronuntate de prima instanta a declarat recurs in termen recurenta DGFP solicitand instantei admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei atacate in sensul admiterii exceptiei necompetentei materiale a tribunalului si respingerii actiunii reclamantului ca netemeinica si nelegala.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat  instantei ca reclamantul a formulat contestatie impotriva masurilor stabilite prin decizia de calcul a taxei de poluare nr.83777/28.10.2008 solicitand restituirea taxei in suma de 4.935 lei achitata de acesta. Decizia de calcul a taxei reprezinta titlu de creanta si conform prev.art. 209 alin.1 din OG 92/2003 in termen de 30 zile de la data comunicarii.
Deoarece reclamantul nu a contestat decizia in acest teren se impune a i se aplica sanctiunea decaderii prevazute de art. 207 alin.1 din OG 92/2003. regimul taxei speciale pentru autoturisme  a intrat in vigoare  la data de 1.01.2007 si a inlocuit regimul acccizelor prevazute de Codul Fiscal pentru autoturisme si automobile de teren. In conditiile desfiintarii frontierelor vamale cu statele membre UE  s-a impus infiintarea acestei taxe pentru evitarea introducerii in tara a unui numar mare de autoturisme vechi cu grad ridicat de poluare. Conform art.148 alin.2 din Constitutie este instituita suprematia textelor constitutive ale Uniunii Europene fata de dispozitiile contrare interne cu respectarea conditiilor actului de aderare. Legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre in privinta rezultatului, insa autoritatile nationale au competenta de a alege forma si mijloacele prin care dispozitiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru in parte .
A considerat ca, dispozitiile art.90 din tratatul CE nu sunt incidente in cauza intrucat taxa de prima inmatriculare urmeaza a fi platita de toti proprietarii de automobile indiferente de provenienta lor. Aceste dispozitii au in vedere introducerea unor limitari ale drepturilor statelor membre de a introduce pentru produsele comunitare impozite mai mari decat pentru produsele interne. Comisia Europeana nu este impotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei inmatriculari a autoturismelor ci doar a modului de determinare a taxei, principiul " poluatorul plateste" fiind acceptat la nivelul Uniunii Europene.
Organul competent sa se pronunte daca un act normativ este sau nu constitutional este Curtea Constitutionala, iar daca se constata ca legislatia nationala incalca reglementari comunitare, se pronunta Curtea Europeana de Justitie.
Prin OUG nr.50/2008 s-a instituit taxa de poluare, ce a intrat in vigoare la data de 1.07.2008 taxa care nu contravine dispozitiilor comunitare. Prin aceasta ordonanta s-a instituit temeiul legal pentru restituirea diferentei de taxa achitata cu titlu de prima inmatriculare si cea de  poluare de fata.
Tratatul CE cat si Directiva nr.77/388/CA nu interzic perceperea unor taxe ci doar nasc discutii cu privire la modul de calcul al unor astfel de taxe, cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de reclamant solicita a se avea in vedere  aplicarea disp.art. 274 alin.3 cod procedura civila in sensul reducerii onorariului solicitat de reprezentantul partii adverse.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond a declarat recurs si recurenta Administratia Fondului pentru Mediu solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat instantei ca sentinta atacata este nelegala si netemeinica. OUG nr.50/2008 a abrogat taxa speciala de prima inmatriculare deoarece Romania a fost notificata ca incalca prevederile art.90 din Tratatul CE, noua ordonanta instituind o noua taxa in acord cu principiile comunitare care se plateste incepand cu 1.07.2008. Instanta de fond a apreciat ca aceasta ordonanta instituie o discriminare raportandu-se la alte criterii decat cele ale dreptului comunitar. Curtea Europeana de Justitie a afirmat in repetate randuri ca statele membre pot impune taxe de inmatriculare asupra autovehiculelor second - hand  importate , cu conditia ca taxele respective sa respecte art.90 din tratat.
Or, in speta instanta de fond a motivat asa-zisa discriminare prin faptul ca taxa pe poluare se plateste doar dupa 1.07.2008.Cu evidenta, nu acesta este motivul pentru care ar exista discriminare in intelesul art.90 din Tratatul CE cat si textul tratatului. Taxa pe poluare nu poate avea caracter ilicit pentru motivele retinute de instanta de fond. Solutia este eronata si deoarece restituirea efectiva a sumelor se face de catre unitatea trezoreriei statului la care estre arondat organul fiscal competent in baza notei privind restituirea din contul disponibil cu taxa pe poluare, asa cum se stipuleaza in normele metodologice de aplicare a OUG 50/2008 aprobate prin HG 686/2008.
Intimatul S.V. prin intampinarea depusa a solicitat respingerea ca nefondate a recursurilor si mentinerea in totalitate a sentintei atacate aratand ca motivele de recurs invocate sunt nefondate. Actiunea formulata nu este inadmisibila deoarece anterior sesizarii  instantei, a urmat procedura plangerii prealabile, iar pe fondul cauzei arata ca, taxa de poluare este  contrara normelor comunitare, respectiv  dispozitiilor art.90 din tratatul CE, astfel ca in mod corect a dispus instanta restituirea ei.
Instanta de recurs analizand recursurile declarate prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, a retinut ca sunt nefondate si in baza prev. art. 312 Cod Procedura Civila a dispus respingerea lor ca atare si mentinerea sentintei atacate in totalitate.
Cu privire la exceptia necompetentei materiale a primei instante in solutionarea cauzei s-a retinut ca este nefondata deoarece actul administrativ vatamator in sensul vizat de art.8 din Legea nr.554/2004,  nu a fost emis de catre o autoritate centrala, ci de una locala respectiv Administratia Finantelor Publice, care a procedat si la incasarea taxei contestate de reclamant, astfel ca competenta  materiala de solutionare a cauzei in prima instanta,  revine tribunalului si nu curtii de apel. Faptul ca dupa incasarea taxei, ea se vireaza la bugetul fondului de mediu gestionat de Administratia Fondului de Mediu nu atrage competenta materiala in prima instanta a curtii de apel, datorita calitatii de organ central a acestei institutii.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii actiunii s-a retinut ca in mod judicios prima instanta a retinut ca ea este nefondata deoarece cererea reclamantului este una de restituire a taxei, formulata in temeiul art.117 din O.G nr. 92/2003, ce poate fi introdusa in termenul general de prescriptie prevazut de lege. Prin actiunea formulata reclamantul nu a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare, ci restituirea unei taxe platite nelegal ,situatie in care nu i se poate aplica sanctiunea decaderii invocata de recurenta prin prisma art. 207 din OG 92/2003.
Referitor la fondul cauzei deduse judecatii instanta de recurs a retinut ca motivele invocate de recurenti sunt nefondate.
Prin Legea nr.157/2005 Romania a ratificat Tratatul prin aderarea Republicii Bulgaria si Romaniei la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificari fiind reglementata de art.148 alin.2 si4 din Constitutia Romaniei, astfel cum aceasta a fost republicata, in conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
In conformitate cu prevederile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitatii Europene "nici un stat membru nu aplica direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
  Prin aceste prevederi se limiteaza libertatea statelor membre in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate si cele autohtone de natura similara.
In speta, OUG nr.50/21.04.2008 stabileste, potrivit dispozitiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de administratia fondului pentru mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit art.4, obligatia de plata interna cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Intr-adevar, determinarea taxei de poluare se realizeaza conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si capacitatea din punct de vedere al poluarii, luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului, conform coeficientilor descrisi in anexa 4.
Aceasta taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea lor in tara. Pentru autovehiculele deja inmatriculate in Romania, taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare, ceea ce demonstreaza ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este o taxa cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 C.E "intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictie se aplica, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal".
-art.28 C.E "intre statele membre sunt interzise  restrictiile cantitative la import , precum si orice masuri cu efect echivalent".
Conform jurisprudentei Curtii Europene de Justitie, notiunea de taxa cu echivalent consta in orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunitatii Europene, trebuie sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare , nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 si clasificarea din punct de vedere al poluarii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatriculare unui autoturism in Romania, reprezentand in fapt, o taxa similara taxei de prima inmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu.
Sunt astfel nefondate sustinerile recurentei Administratia Fondului Pentru Mediu, in sensul ca taxa de poluare este neutra din punct de vedere fiscal si ca este necesar pentru aplicabilitatea art.90 Tratatul C.E sa se ia in considerarea nu numai valoarea impozitului intern care se aplica direct sau indirect produselor nationale si produselor importate, ci si baza de impozitare  si modalitatile de percepere a impozitului in cauza.
Textul art.90 din Tratatul C.E se refera la produsele provenind din alte state membre si supuse unor impozite interne , de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare, ori Statul Roman nu percepe taxa de poluare produselor nationale similare, respectiv pentru autovehiculele deja inmatriculate in Romania(second-hand) cu ocazia vanzarilor ulterioare.
De asemenea, s-a retinut si ca prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia Europeana a solicitat reasezarea modalitatii de calcul a taxei auto ( de prima inmatriculare), in sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana, iar afirmatia recurentei Administratia Fondului pentru Mediu cum ca s-a recunoscut de catre Comunitatea Europeana ca taxa de poluare instituita prin OUG nr.50/2008 corespunde normelor comunitare, este neintemeiata.
Comisia Europeana (C.E) a solicitat in iunie 2009, Romaniei, informatii in legatura cu legislatia privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectand ca actuala legislatie romaneasca (OUG nr.50/2008) are efecte protectioniste asupra industriei auto nationale.
Aceasta solicitare a fost transmisa sub forma unei "scrisori de somare", prima etapa a procedurii de incalcare a dreptului comunitar prevazut de art.226 din Tratatul C.E.
Drept urmare s-a retinut ca in mod judicios a retinut prima instanta ca taxa de poluare este una discriminatorie care incalca prevederile art.90 din Tratatul CE, motivele de recurs invocate sub aceste aspecte fiind nefondate.
Cat priveste motivul de recurs privind incalcarea de catre prima instanta a dispozitiilor cuprinse in H.G. 686/2008 referitoare la procedura de restituire  a taxei s-a retinut ca este nefondat deoarece aceste dispozitii se refera la procedura ulterioara solutionarii cauzei, de executare a hotararii si nu vizeaza fondul cauzei deduse judecatii.
Pentru aceste considerente, instanta de recurs a dispus respingerea ca nefondate a recursurilor declarate in cauza si mentinerea in totalitate a sentintei atacate.

(Decizia nr.612/CA/19.11.2009 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).