Nelegalitatea actelor de executare exercitate asupra unui bun aflat in posesia debitorului dar in proprietatea uneu tert

Constatã cã prin contestaþia la executare inregistratã la instanþã la data de ….. .., aºa cum ulterior a fost precizatã, contestatoarea S.C. H. S. L. A.G., cu sediul procesual ales in localitatea O. DN 69 T., km 22, jud. T., a solicitat in contradictoriu cu intimaþii S.C. A. A. G. SRL, cu sediul in M., str. ª. S. nr. 1, bl. 5, sc. B, ap. 24, jud. S., S.C. A. A.SRL, cu sediul in S., jud. N., S.C. P. S.A.. cu sediul in U., str. P. nr. 1A, jud. M., S.C. D. L. R. IFN S.A, cu sediul in B., str. G. H. nr. 2-4, sector 2, anularea tuturor mãsurilor de executare silitã aspra bunului constand din tractor Fendt 411, derulate in cadrul procedurii de executare din dosarul execuþional nr. 63D/2012 al BEJ A. S.R. ºi Z. D. R., ºi restabilirea situaþiei anterioare, respectiv returnarea bunului in patrimoniul debitorului S.C. A. A. G. SRL.
A mai solicitat ca, in cazul in care se va admite contestaþia,  sã se dispunã infiinþarea unui sechestru asigurãtor asupra tractorului, avand in vedere cã patrimoniul debitorului s-a micºorat considerabil, existand riscul ca dreptul lor de creanþã sã nu se mai poatã realiza efectiv.
In motivare aratã cã la data de 05.06.2012 a luat cunoºtinþã despre faptul cã impotriva S.C. A. A. G. SRL s-a inceput executarea silitã in dosarul execuþional nr. 63D/2012 al BEJ A. S.R. ºi Z. D. R., intre bunurile executate silit fiind ºi tractorul marca Fendt 411, tractor asupra cãruia debitoarea nu a dobandit dreptul de proprietate, urmand ca acesta sã fie dobandit dupã achitarea integralã a obligaþiilor. Aceastã situaþie rezultã din contractul de vanzare-cumpãrare incheiat cu societatea debitoare, potrivit cãruia tractorul rãmane in proprietatea vanzãtorului panã la achitarea ultimei rate, fiind incidente dispoziþiile art. 1017 Cod civil, in conformitate cu care obligaþia sub condiþie suspensivã este aceea care depinde de un eveniment viitor ºi necert, obligaþie care nu se perfecteazã decat dupã indeplinirea evenimentului. Ca urmare, aratã contestatoarea, pãrþile au amanat transferul dreptului de proprietate panã la implinirea termenului suspensiv, ceea ce face ca obiectul sã rãmanã in rezico-pericolul celui care s-a obligat a-l da in caz de indeplinire a condiþiei,  tractorul neputand face obiectul executãrii silite pentru obligaþiile debitoarei-intimate  S.C. A. A. G.SRL.
In drept invocã dispoziþiile art. 132, art. 4042 alin. (1) ºi art. 591 alin. (3) Cod pr. civilã.
Prin intampinare, intimata S.C. D. L. R. IFN S.A a invocat excepþia lipsei calitãþii procesuale pasive, precum ºi excepþia lipsei de interes a contestatoarei, solicitand a fi respinsã contestaþia in raport cu sine.
In motivarea excepþiei lipsei calitãþii procesuale pasive aratã cã niciodatã nu a deþinut vreun titlu executor asupra tractorului marca Fendt 411 ºi nici nu a solicitat executarea silitã a acestui bun. De asemenea, mai aratã cã in tot cuprinsul contestaþiei sau cererii precizatoare nu existã menþiuni referitoare la sine.
Cat priveºte excepþia lipsei de interes, aratã cã insuºi contestatoarea a adjudecat bunul adus ca garanþie in favoarea sa, respectiv tractorul marca Fendt, model 936 Vario TMS, iar prin anularea actelor de executare contestatoarea ar fi obligatã sã restituie bunul adjudecat in patrimoniul debitoarei urmãrite, ceea ce nu este in folosul sãu.
Pe fond, intimata S.C. D. L. R. IFN S.A solicitã respingerea contestaþiei ca neintemeiatã ºi obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecatã, arãtand cã pretenþiile sale in legãturã cu creanþele faþã de S.C. A. A.G. SRL au fost analizate de cãtre Judecãtoria Mediaº in douã randuri, atunci cand s-a incuviinþat executarea silitã ºi cand s-a autorizat pãtrunderea in incãperi.
In drept invocã dispoziþiile art. 115-118 Cod pr. civilã.
Intimata  S.C. A. A. SRl a formulat ºi ea intampinare, solicitand respingerea contestaþiei la executare ca inadmisibilã, iar dacã se va intra in cercetarea fondului sã fie respinsã ca nefondatã.
In ce priveºte inadmisibilitatea aratã cã solicitarea contestatoarei de a se constata cã bunul este proprietatea sa nu este admisibilã pe calea contestaþiei la executare, ea putand face obiectul unei acþiuni separate in justiþie in care sã-ºi valorifice pretenþiile ce decurg din executarea contractului.
Pe fond, aratã cã la data executãrii silite posesia asupra tractorului Fendt 411 aparþine debitoarei S.C. A. A. G. SRL, care exercita toate atribuþiile posesiei consfinþite de art. 1846 alin. (2) Cod civil, respectiv atat corpus cat ºi animus. Considerã cã prevederea din contract invocatã de contestatoare este abuzivã, fiind in contradicþie cu  prevederile art. 1294 ºi 1295 Cod civil, care prevãd cã vinderea este perfectã intre pãrþi ºi proprietatea este de drept strãmutatã la cumpãrãtor, in privinþa vanzãtorului, indatã ce pãrþile s-au invoit asupra lucrului ºi asupra preþului, deºi lucrul incã nu se va fi predat ºi preþul nu se va fi numãrat.      
Intimata S.C. A. A. G. SRL, prin reprezentanþii sãi, verbal in ºedinþã, solicitã admiterea contestaþiei.
B. Pe cale separatã, S.C. A. A. G. SRL a formulat contestaþie la executare, inregistratã sub dosar nr. ……..,  in contradictoriu cu S.C M. I. E. A. I. SRL, S.C. D. L. R. IFN S.A, S.C. A. A. SRL ºi S.C. D. L. R. IFN S.A., impotriva procesului verbal de licitaþie din 15.06.2012 ºi a actelor subsecvente, solicitand:
Sã se constate ca fiind abuzive clauzele de la art. 12.2 literele m) ºi n) din contractul de garanþie imobiliarã ºi, pe cale de consecinþã, sã se dispunã anularea lor;
Sã se constate cã contractul garanþie realã mobiliarã este in derulare, neoperand rezilierea unilateralã;
Sã se anuleze actele de executare sus-indicate ca fiind nelegale;
Sã se dispunã reducerea onorariului executorului judecãtoresc;
Cheltuieli de judecatã.
In motivare a arãtat cã, in ce priveºte titlul executoriu, clauzele de la pct. 12.2, literele m) ºi n) din contractul de garanþie imobiliarã incheiat cu S.C. Deutsche Leasing Romania IFN S.A, sunt abuzive, avand o cauzã nelicitã, contrarã bunelor moravuri ºi ordinii publice, iar potrivit dispoziþiilor art. 966 cod civil, obligaþia fãrã cauzã sau fondatã pe o cauzã falsã sau nelicitã nu poate avea niciun efect. Mai aratã cã, in condiþiile in care ºi-a indeplinit obligaþiile din contract, imprejurarea cã impotriva sa s-a pornit o executare silitã nu poate duce la rezilierea unilateralã a contractului. In mod asemãnãtor se pune problema ºi in cazul  clauzei de la punctul 12.2 lit. n) „Schimbare negativã importantã”, clauzã care rãmane la simpla apreciere subiectivã a creditorului.
In fine, mai aratã cã executorul judecãtoresc a procedat nelegal la vanzarea la licitaþie a bunurilor sechestrate, pentru cã, potrivit dispoziþiilor art. 407 Cod pr. civilã, bunurile care servesc la exercitarea ocupaþiei debitorului nu pot fi supuse exe4cutãrii silite, decat numai in lipsã de alte bun uri urmãribile ºi numai pentru obligaþii de intreþinere, chirii, arenzi sau alte creanþe privilegiate asupra mobilelor, iar dacã debitorul se ocupã cu agricultura, nu se vor putea urmãri, in mãsura necesarã continuãrii lucrãrilor in agriculturã, inventarul agricol, inclusiv animalele de muncã, furajele pentru aceste animale ºi seminþele pentru cultura pãmantului, in afarã de cazul in care asupra acestora existã un drept de gaj sau privilegiu pentru garantarea creanþei.
In drept invocã dispoziþiile art. 399 ºi urm. Cod pr. civilã.
Prin intampinare,  S.C. D. L. R. IFN S.A. invocã excepþia lipsei de interes a contestaþiei faþã de imprejurarea cã prin acþiune contestatoarea solicitã anularea parþialã a contractului de credit, fãrã a solicita ºi repunerea pãrþilor in situaþia anterioarã.
Cat priveºte fondul contestaþiei, solicitã respingerea acesteia ca neintemeiatã, pentru cã, faþã de situaþia in care se aflã societatea ºi faþã de imprejurarea cã in urma solicitãrii informaþiilor in legãturã cu problemele societãþii nu a primit nici un rãspuns, iar la convocarea la conciliere nu a propus nicio soluþie, ceea ce a condus la situaþia de a apela la prevederile contractuale care permit rezilierea contractului.
S.C M.I. E. A. I. SRL formuleazã ºi ea intampinare, solicitand respingerea contestaþiei la executare.
In motivare aratã cã la data de 15 iunie 2012 a participat la licitaþia publicã cu strigare organizatã de BEJ A. S.R. ºi Z. D. R., licitaþie demaratã de creditorii S.C. A. A. SRL, S.C. P. S.A. ºi S.C. D. L. R. IFN S.A, iar in masa bunurilor scoase la vanzare a fost ºi tractorul Fendt 936 Vario TMS, pe care l-a achiziþionat cu bunã credinþã, fiind respectate cerinþele legale din Codul de procedurã civilã referitoare la executarea silitã.
In legãturã cu invocarea dispoziþiilor art. 407 alin.(2) Cod pr. civilã aratã cã bunul adjudecat era grevat la data executãrii de o garanþie realã mobiliarã, conform contractului nr. CR 842.1/28.07.2011, din care creditorul S.C. D. L. R. IFN S.A urma sã-ºi satisfacã creanþa.
In drept invocã dispoziþiile art. 115, art. 406-449 Cod pr. civilã.
Intimata S.C. A. A. SRL, prin intampinare, aratã cã, din punctul sãu de vedere, este inadmisibilã contestaþia asupra titlului executoriu – contract de garanþie realã mobiliarã nr. CR 842.1/28.07.2011, intrucat executarea silitã a fost inceputã in baza  biletului la ordin seria CRDZ3AD0019959, in valoare de 347.018,24 lei, titlu care a fost contestat ºi care face obiectul unui alt dosar. Ca urmare, considerã cã solicitarea contestatoarei de a cere instanþei sã anuleze anumite clauze din contract nu este admisibilã pe calea contestaþiei la executare, cererea putand face obiectul unei acþiuni separate.
Cat priveºte susþinerea contestatoarei cã executorul a procedat nelegal la vanzarea la licitaþie a bunurilor sechestrate, pentru cã obiectul sãu de activitate cultivarea pãmantului, estre neintemeiatã catã vreme aceasta nu a plãtit arenda pe anul agricol 2010-2011, contractele de arendã fiindu-i reziliate de proprietarii terenurilor, iar pentru anul agricol 2011-2012 aceasta nu a mai efectuat niciun fel de lucrãri agricole intrucat a pierdut exploataþia terenului.
In ºedinþa din 26.09.2012 instanþa a dispus conexarea celor douã dosare, fiind vorba de aceleaºi acte de executare.
C. Avand a se pronunþa mai intai asupra excepþiilor invocate instanþa reþine:
In ce priveºte excepþia lipsei calitãþii procesuale pasive invocatã de S.C. D.L. R. IFN S.A., instanþa o considerã neintemeiatã de vreme ce aceastã societate a participat la licitaþie, iar soluþia ce se va da asupra contestaþiei ii poate afecta interesele, in mãsura in care se va dispune anularea actelor de executare. Ca urmare, instanþa a considerat necesarã citarea acesteia in cauzã ca direct interesatã.
In ce priveºte excepþia lipsei de interes a contestatoarei S.C. H. S. L.A.G., ridicatã de cãtre aceeaºi intimatã, instanþa a considerat-o de asemenea  neintemeiatã, pentru cã aceasta a fãcut confuzie intre tractorul marca Fendt 936 ºi tractorul marca Fendt 411, care nu a fost adjudecat de cãtre contestatoare, iar acesta este direct interesatã in redobandirea dreptului de proprietate asupra tractorului.
De altfel, atunci cand s-au pus in discuþie aceste excepþii, reprezentantul intimatei S.C. D. L. R.IFN S.A a constatat personal eroarea pe care a fãcut-o ºi a considerat cã in aceastã situaþie excepþiile au rãmas fãrã obiect.
Cat priveºte excepþia lipsei de interes invocatã de aceeaºi intimatã in legãturã cu contestaþia formulatã de S.C. A. A. G. SRL, instanþa o gãseºte ºi pe aceasta neintemeiatã, interesul fiind folosul practic pe care l-ar putea obþine partea prin promovarea acþiunii judiciare. Or, prin anularea actelor de executare, aºa cum a solicitat contestatoarea, aceasta ar putea redobandi proprietatea bunurilor executate silit, repunerea pãrþilor in situaþia anterioarã putand face obiectul unei alte acþiuni judiciare.
In fine, in ce priveºte excepþia inadmisibilitãþii contestaþiei la executare invocatã de intimata S.C. A. A. SRL in raport cu ambele contestaþii, instanþa o gãseºte tot neintemeiatã, pentru cã, potrivit dispoziþiilor art. 399 alin. (3) Cod pr. civilã, in cazul in care executarea se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este  emis de o instanþã judecãtoreascã, pe calea contestaþiei la executare se pot invoca ºi apãrãri de fond impotriva titlului, dacã legea nu prevede in acest scop o altã cale de atac, ceea ce este valabil atat pentru contractul de vanzare cumpãrare dintre contestatoarea S.C. H. S. L. A.G, cat ºi pentru contractul de garanþie imobiliarã incheiat intre contestatoarea  S.C. Auto Alex Gerom SRL ºi S.C. D. L. R. IFN S.A.
In raport de aceste considerente excepþiile analizate vor fi respinse.
D .Examinand in fond cele douã contestaþii instanþa reþine:
In fapt, prin cererea inregistratã la BEJ A. S.R. ºi Z. D. R.la data de 23.03.2012, sub dosar nr. 63D/2012 intimata S.C. A. A. SRL a solicitat inceperea procedurii de executare silitã a debitoarei S.C. A. A. G. SRL Mediaº pentru realizarea creanþei de 347.018,24 lei, depunand ca titlu executoriu Biletul la ordin  seria CRDZ3AD0019959.
Executarea silitã a fost incuviinþatã de Judecãtoria Mediaº prin incheierea din 28.03.2012.
Prin procesul verbal din 30.03.2012 s-au stabilit cheltuielile de executare la suma de 8.770,18 lei onorariu executor, plus TVA de 2.104,84 lei, iar prin somaþia din 30.03.2012 debitoarea a fost somatã ca in termen de o zi de la primire sã plãteascã suma totalã de 358.124,84 lei, actualizatã la data plãþii efective.
Ulterior, executorul emite adrese de infiinþare a popririi cãtre mai multe societãþi bancare.
Prin procesul verbal din 20.04.2012 executorul judecãtoresc a dispus punerea sub sechestru a urmãtoarelor bunuri: un tractor Frendt 936 Vario; un utilaj Gruber (disc) tip Tyger 5MT; un tractor Fendt 411 seria 411214154; un utilaj de erbicidat; un utilaj de imprãºtiat ingrãºãminte; un camion IVECO Magirus.
Prin adresa inaintatã la data de 20.04.2012 S.C. D. L. R. IFN S.A. informa executorul judecãtoresc asupra faptului cã tractorul marca Fendt 936 Vario TMS ºi cultivatorul Horsch Tiger 5MT fac obiectul contractului de garanþie imobiliarã nr. CR 842.1 din 28.07.2011 ºi solicitã scoaterea acestor bunuri de sub sechestru. Mai solicitã ca, in cazul in care se va respinge cererea, orice sumã obþinutã in urma valorificãrii sã-i fie viratã in cont.
Prin procesul verbal din 18 mai 2012 se fixeazã termen de licitaþie pentru data de 12.07.2012 ºi tot la aceeaºi datã se emite publicaþia de vanzare.
Prin procesul verbal din 24 mai 2012 se preschimbã termenul de licitaþie pentru data de 15.06.2012 ºi tot la aceeaºi datã se emite o nouã publicaþie de vanzare.
Prin cererea depusã la data de 06.06.2012 contestatoarea S.C. H. S. L. A.G. solicita executorului incetarea executãrii silite asupra tractorului Fendt 411 Vario, serie motor 944479, arãtand cã, potrivit contractului de vanzare cumpãrare nr. 3/2001154/16.08.2011, dreptul de proprietate asupra tractorului se transmitea cumpãrãtorului dupã achitarea integralã a obligaþiilor de platã prevãzute in contract, ºi cã debitoarea S.C. A. A. G. SRL nu a dobandit dreptul de proprietate asu7pra tractorului, aºa incat acesta nu poate fi executat silit.
Prin cererea depusã la executor la data de 8 iunie 2012 S.C. Deutsche Leasing Romania IFN S.A solicita executorului sã dispunã adjudecarea de cãtre ea a bunurilor ce fac obiectul contractului de garanþie realã mobiliarã nr. 842.1, in dosarul 129D/2012, respectiv un tractor marca Fendt 936 Vario TMS ºi un cultivator marca Horsch, model Tyger 5MT, pentru un preþ egal cu 75% din preþul de incepere a licitaþiei, respectiv 623.850 lei plus TVA.
Intimata S.C M. I. E. A. I. SRL participã la licitaþia din 15.06.2012 ºi depune o garanþie in valoare de 61.990 lei.
S.C. A. A. SRL depune o garanþie de participare la licitaþie de 116.940 lei.
Prin procesul verbal de licitaþie din 15 iunie 2012, la dosarul execuþional nr.63-D/2012 se conexeazã dosarele execuþionale nr. 95-D/2012, unde creditoarea S.C. P. S.A. are de recuperat de la aceeaºi debitoare suma de 24.931,61 lei, actualizatã, ºi cheltuieli de executare, precum ºi dosarul nr. 129-D/2012, in care creditoarea  S.C. D. L. R. IFN S.A. are de recuperat suma de 139.300 euro, actualizatã, ºi cheltuieli de executare. Prin acelaºi proces verbal executorul se pronunþã asupra cererii de incetare a executãrii silite S.C. H. S. L.A.G, arãtand cã cererea acesteia trebuia depusã la executorul judecãtoresc insoþitã de dovada consemnãrii valorii bunului, in conformitate cu dispoziþiile art. 428 Cod pr. civilã.
In urma licitaþiei, tractorul Fednt 936 este adjudecat la preþul de 466.000 lei de cãtre S.C M. I. E. A. I. SRL,  cultivatorul Horsch tip Tyger 5MT este adjudecat de cãtre S.C. Deutsche Leasing Romania IFN S.A., la preþul de 158.925 lei, tractorul maraca Fednt 411 este adjudecat de S.C. A. A. SRL, la preþul de 179.625 lei plus TVA, utilajul de erbicidat P156/2 este adjudecat de S.C. A. A. SRL, la preþul de 9.000 lei plus TVA, utilajul de imprãºtiat ingrãºãmant  Gigant este adjudecat de S.C. A. A. SRL, la preþul de 52.425 lei plus TVA, iar camionul marca Iveco Magirus este adjudecat de S.C. A. A. SRL, la preþul de 12.150 lei plus TVA.
Prin procesul verbal incheiat la data de 23 iulie 2012 se face distribuirea sumelor incasate.
D.1. Referitor la contestaþia formulatã de S.C. H. S. L. A.G, potrivit contractului de vanzare cumpãrare incheiat de aceastã societate cu debitoarea S.C. A. A. G. SRL, capitolul privind dreptul de proprietate ºi riscul (fila 8 dosar), dreptul de proprietate asupra tractorului marca Fendt 411 urma sã se transmitã cumpãrãtorului  dupã achitarea integralã a obligaþiilor de platã prevãzute in contract, iar riscul pieirii fortuite a utilajului aparþine cumpãrãtorului, care are obligaþia de dezdãunare cu suma rãmasã de achitat din contract in momentul producerii evenimentului.
Conform aceluiaºi contract, preþul total al tractorului a fost stabilit la 57.000 euro, iar plata urma a se face in rate, dupã urmãtoarea scadenþã: 30.000 euro in avans; 27.000 euro plus dobanda la data de 30.11.2012.
Prin urmare, conform contractului, la data inceperii ºi pe toatã durata executãrii silite,  tractorul marca Fendt 411 nu era proprietatea debitoarei S.C. A. A.G.SRL. Acest aspect a fost sesizat executorului de cãtre contestatoarea S.C. H. S.L. A.G, dar acesta a considerat cã nu poate inceta executarea dacã societatea nu depune valoarea bunului.
In esenþã, poziþia executorului a fost corectã, catã vreme contestatoarea nu a formulat o cerere la instanþã pentru incetarea sau suspendarea executãrii, in temeiul dispoziþiilor art. 428 Cod pr. civilã. In aceastã situaþie executorul a procedat corect la continuarea executãrii, potrivit dispoziþiilor art. 428 alin. 4 Cod pr. civilã, conform cãrora dispoziþiile art. 399 ºi urm. rãman aplicabile.
Ca urmare, dacã societatea contestatoare nu a uzat de procedura prevãzutã de art. 428 Cod pr. civilã pentru a intrerupe executarea bunului asupra cãruia se considera proprietarã, nu-i rãmanea decat calea contestaþiei la executare reglementatã de art. 399 ºi urm. Cod pr. civilã.
Pe de altã parte, potrivit dispoziþiilor art. 411 Cod pr. civilã, dacã in termenul de o zi de la primirea somaþiei debitorul nu plãteºte suma datoratã, executorul judecãtoresc va proceda la sechestrarea bunurilor mobile urmãribile ale debitorului, chiar dacã acestea sunt deþinute de un terþ. Prin urmare, executorul poate sechestra doar bunurile debitorului urmãrit, nu ºi alte bunuri care s-ar afla in posesia acestuia. Pentru identificarea proprietarului, executorul este dator a verifica documentele care atestã proprietatea bunului, sechestru neputand fi pus la intamplare pe orice bun gãsit in posesia debitorului.
In ce priveºte contractul de vanzare cumpãrare, potrivit dispoziþiilor art. 1295 Cod pr. civilã, vinderea este perfectã intre pãrþi ºi proprietatea este de drept strãmutatã la cumpãrãtor, in privinþa vanzãtorului, de indatã ce pãrþile s-au invoit asupra lucrului ºi asupra preþului, deºi lucrul nu a fost incã predat ºi preþul incã nu a fost numãrat. Conform dispoziþiilor art. 1296 Cod civil, vinderea se poate face sau pur sau sub condiþie.
In cazul contractului de vanzare cumpãrare dintre contestatoare ºi debitoarea S.C. A. A. G. SRL vinderea ºi transmiterea dreptului de proprietate era condiþionatã de plata preþului, iar panã la aceastã datã bunul rãmanea in proprietatea vanzãtorului. Cum la data executãrii preþul incã nu era plãtit, nefiind indeplinit nici termenul de scadenþã, respectiv 30.11.2012, rezultã cã proprietatea incã nu s-a transmis, iar bunul nu putea face obiectul executãrii silite pentru obligaþiile debitoarei.
Intimata S.C. A. A. SRL nu a fost nici ea de bunã credinþã, de vreme ce ºtia cã existã o contestare a dreptului de proprietate al debitoarei, solicitand continuarea executãrii silite asupra tractorului Fendt 411.
In raport de aceste considerente instanþa apreciazã contestaþia la executare formulatã de S.C. H. S.L. A.G intemeiatã ºi, in baza dispoziþiilor art. 399 ºi urmãtoarele, o va admite in parte, urmand a se dispune anularea actelor de executare silitã efectuate in dosarul execuþional nr. 63 D/2012 al BEJ A. S.R. ºi Z. D. R.in ce priveºte tractorul marca Fendt 411.
In baza dispoziþiilor art. 4042 Cod pr. civilã se va dispune restabilirea situaþiei anterioare executãrii, prin restituirea tractorului marca Fendt 411 in patrimoniul debitoarei S.C. A. A. G. SRL.
Cat priveºte cererea de infiinþare a unui sechestru asigurãtor asupra tractorului, aceasta va fi respinsã, in cauzã fiind deja infiinþat un sechestru asupra acestui tractor.
D.2. In ce priveºte contestaþia  formulatã de S.C. A. A. G. SRL instanþa o gãseºte neintemeiatã ºi o va respinge.
Potrivit pct. 12.2 alin. (1) literele m) ºi n) din contractul de garanþie imobiliarã, creditorul are dreptul sã denunþe/rezilieze contractul de credit cu efect imediat, in cazul in care:
m) orice obligat este supus unor proceduri de executare silitã;
n) in cazul unei schimbãri negative importante (unde „schimbare negativã importantã” inseamnã orice faptã  sau imprejurare care, in opinia creditorului, acþionand cu bunã-credinþã, are sau poate avea, in mod rezonabil, ca rezultat, o influenþã negativã asupra activitãþii ºi/sau a situaþiei financiare a clientului ºi/sau asupra capacitãþii clientului de  a iºi indeplini obligaþiile din contract).
Cele douã clauze au fost insuºite de cãtre contestatoare prin semnarea contractului, cand a avut posibilitatea sã obiecteze asupra inscrierii lor in contract. Contestatoarea, in calitatea sa de comerciant, nu poate fi consideratã ca fiind necunoscãtoare a regulilor privind incheierea contractelor ºi nici nu poate fi asimilatã unei persoane fizice, care nu are instruirea necesarã in a sesiza toate aspectele care ar putea sã o dezavantajeze prin incheierea ºi executarea contractului.
In esenþã, cele douã clauze dãdeau dreptul creditoarei de  a denunþa unilateral contractul atunci cand debitorul era supus unei executãri silite sau in cazul unei schimbãri negative importante, care ar fi putut duce la insolvabilitatea acestuia. Prin cele douã clauze creditorul a dorit sã se asigure cã iºi va putea realiza creanþa in cadrul unor proceduri de executare, declanºate de alþi creditori ai debitorului sãu, atunci cand starea sa de solvabilitate  ar fi fost grav afectatã.
Clauzele in sine nu sunt abuzive ºi pot fi considerate ca rezonabile, dar poate fi abuzivã utilizarea lor.
In cazul contestatoarei S.C. A. A. G. SRL nu este vorba insã nici de o uzitare a celor douã clauze in mod abuziv, atata vreme cat patrimoniul sãu a fost supus executãrii silite de cãtre mai mulþi creditori, pentru creanþe care nu lãsau nicio speranþã cã aceasta iºi mai poate executa obligaþiile asumate prin contract faþã de S.C. D. L. R. IFN S.A.
Cat priveºte onorariul executorului, acesta se incadreazã in limitele prevãzute de Ordinul 2550/2004 al Ministerului Justiþiei, iar in raport de complexitatea executãrii acesta se incadreazã in limite rezonabile.
Aºadar, in raport de considerentele mai sus expuse contestaþia la executare formulatã de S.C. A. A. G. SRL va fi respinsã pentru toate capetele sale de cerere ca neintemeiatã.