Contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 6071 din data de 21.10.2009 pronuntata de Judecatoria Sibiu)Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2009 si, respectiv, 29.06.2009 sub numarul 7038/306/2009 si, respectiv, nr. 7590/306/2009(conexat la primul – f. 211), contestatoarea MAE a solicitat in contradictoriu cu intimata SC A SRL sa se dispuna suspendarea executarii silite desfasurate in dosarul nr. 171/2009 al BEJ MFG pana la solutionarea contestatiei la executare in baza art. 403 Cod procedura civila; sa se constate nulitatea absoluta a formelor de executare silita ca urmare a lipsei incuviintarii executarii silite si a nulitatii absolute a titlului in baza caruia s-a inceput executarea silita din dosarul nr. 171/2009; sa se dispuna anularea procesului verbal intocmit de BEJ MFG la data de 24.06.2009; sa se dispuna obligarea intimatei la restituirea sumei de 14580 lei; sa se dispuna obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare cererii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca executarea silita este lovita de nulitate ca urmare a lipsei incuviintarii executarii silite si a nulitatii absolute a titlului in baza caruia s-a inceput executarea silita acesta fiind emis de catre o persoana care nu are calitate de reprezentant al societatii debitoare SC DG SRL.
A mai mentionat contestatoarea si faptul ca sumele poprite reprezinta alocatiile de stat si indemnizatii de crestere acordate pentru minorii acesteia, avand astfel o afectatiune speciala si nu pot fi poprite.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: extras de cont, adresa nr. 9735/05.06.2009 emisa de BT, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 29.04.2009 din dosarul executional nr. 171/2009, adresa din data de 11.05.2009 emisa de BEJ MFG, BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE.
In sedinta publica, din data de 09.07.2009, intimata a depus la dosar intampinare (f. 18 si urm. ) prin care a solicitat respingerea contestatiei intrucat scopul acesteia este de a tergiversa executarea obligatiilor pe calea executarii silite iar pe calea contestatiei nu se iau in calcul aspecte ce privesc valabilitatea titlului executoriu, acesta fiind investit cu formula executorie cum prevede legea. A mai invederat intimata si imprejurarea ca, contestatoarea nu a uzat de dispozitiile Legii nr. 58/1934 privitoare la opozitia la executare, astfel ca aceasta este obligata in calitate de avalist pentru SC DG SRL, la plata sumei cuprinsa in titlul executoriu.
Sub aspectul probatoriului s-a dispus si atasarea, in fotocopie, a dosarului de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG (f. 48 - 210).
Prin incheierea de sedinta din data de 20.08.2009 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite incepute in dosarul executional nr. 171/2009 pana la solutionarea contestatiei la executare(f. 211) iar prin incheierea din data de 30.07.2009 instanta a dispus conexarea dosarului cu nr. 7590/306/2009 la dosarul 7038/306/2009.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.
Instanta aminteste dispozitiile art. 399 alin. (1) teza I Cod procedura civila potrivit cu care impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
In prezenta cauza, ne aflam in prezenta institutiei contestatiei la executare propriu-zisa prin care se contesta executarea silita insasi care este alcatuita, in mod natural, din mai multe „forme de executare” evident in intelesul de acte de executare si nu in intelesul de forme de realizare ale executarii silite directe sau indirecte, in concreto.
De asemenea, instanta aminteste si dispozitiile art. 401 alin.(1) Cod procedura civila potrivit cu care contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand: c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
Asa fiind, instanta trebuie sa analizeze la care act de executare ( somatie ) trebuie sa se raporteze pentru calcularea termenului de 15 zile mentionat mai sus, in conditiile in care, asa cum am aratat, suntem in prezenta unei contestatii la executare propriu – zisa.
In dosarul de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG somatia la care face referire art. 387 si 401 Cod procedura civila ( ca si prim act de executare ) a fost cea comunicata contestatoarei la data de 12.05.2009 (f. 132), cu respectarea dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Bunaoara, instanta se va raporta la data comunicarii somatiei pentru calculul termenului de 15 zile prevazut de lege pentru introducerea contestatiei la executare.
Fata de cele de mai sus, si vazand dispozitiile art. 101 Cod procedura civila, depunerea contestatiei doar la data de 19.06.2009 in conditiile in care somatia a fost legal comunicata la data de 12.05.2009, determina instanta sa admita exceptia tardivitatii formularii contestatiei a executare si sa o respinga ca fiind tardiv introdusa.
Asupra contestatiei formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila impotriva procesului verbal din data de 24.06.2009 de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG in cadrul dosarului nr. 7590/306/2009.
In esenta, contestatoarea a invocat aparari impotriva titlului executoriu - BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE, in esenta, invocand faptul ca nu are nici o calitate in cadrul SC DG SRL si nu o poate angaja din punct de vedere juridic precum si ca nu are calitatea de debitoare fata de intimata SC A SRL, intrucat a semnat avalizarea in urma unui viciu de consimtamant.
A mai invederat contestatoarea si imprejurarea ca Biroul Executorului Judecatoresc MFG avea obligatia de a comunica actele de procedura prin care s-a dispus infiintarea popririi, lucru ce nu s-a intamplat.
Contestatoarea MAE a invocat prin contestatia la executare inregistrata in dosarul nr. 7590/306/2009 doua tipuri de aparari, una impotriva titlului executoriu pus in executare bazata in esenta pe lipsa obligatiei de plata dedusa din vicierea consimtamantului in momentul semnarii avalizarii biletului la ordin iar cealalta impotriva executarii bazata pe imprejurarea ca BEJ MFG nu a comunicat actele de procedura prin care s-a dispus infiintarea popririi.
Relativ la prima aparare instanta aminteste ca, potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Prin urmare, pentru a se putea invoca pe calea contestatiei la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu este necesara intrunirea cumulativa a doua conditii: in primul rand, titlul executoriu sa nu fie o hotarare judecatoreasca, iar in al doilea rand, legea sa nu prevada o alta cale de atac pentru invocarea apararilor de fond.
Daca prima conditie este indeplinita in cauza, referitor la cea de a doua conditie, se constata ca potrivit art. 62 din Legea 58/1934, in termen de 5 zile de la primirea somatiei, debitorul poate face opozitie la executare, iar in conformitate cu art. 63 pe calea opozitiei la executare se pot invoca exceptiile de nulitate a titlului, potrivit dispozitiilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19. Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea 58/1934, dispozitiile anterior mentionate sunt aplicabile si biletului la ordin. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 326 din Normele BNR nr. 6/1994 exceptiile personale (care pot fi invocate pe calea opozitiei la executare) sunt: exceptii referitoare la raportul fundamental care a determinat crearea sau circulatia cambiei; exceptii referitoare la viciile de consimtamant; exceptii izvorand din raporturi ulterioare creatiei cambiale.
Ori, in speta, contestatoarea a invocat vicierea consimtamantului in momentul semnarii avalizarii biletului la ordin care reprezinta o exceptie personala relativa la raportul juridic dintre parti si care trebuia invocata pe calea opozitiei la executare, nefiind, in consecinta, admisibil a fi examinata in cadrul contestatiei la executare, intrucat reprezinta aparari de fond impotriva titlului executoriu constand in BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, si avalizat de contestatoarea MAE.
Este de principiu faptul ca, pe calea contestatiei la executare se poate invoca nelegalitatea unor acte de executare, insa nu prin invocarea unor aparari de fond impotriva titlului executoriu, ci prin invocarea unor eventuale incalcari ale normelor care reglementeaza executarea silita.
Fata de considerentele expuse, instanta va respinge ca inadmisibila contestatia intemeiata pe aparari de fond impotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.
Asupra fondului contestatiei la executare intemeiata pe cea de-a doua aparare relativ la legalitatea procesului verbal din data de 24.06.2009 incheiat de BEJ MFG in dosarul nr. 171/2009.
Potrivit art. 570 Cod procedura civila, despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va intocmi de indata un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente, cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenta si cu precadere, cu citarea in termen scurt a partilor.
Analizand procesul verbal mentionat din perspectiva dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila si in contextul intregului dosar executional (f. 48 - 210) instanta retine ca acesta este intocmit cu respectarea dispozitiilor amintite, neexistand nici un motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu de instanta. De altfel, contestatoarea nu a aratat in cadrul contestatiei nemultumirile sale fata de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare ci a invocat aparari de fond impotriva titlului executoriu inadmisibile pe calea contestatiei speciale prevazute de art. 570 alin. 2 din Codul procedura civila.
Prin urmare, contestatia mentionata formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul in …, este neintemeiata, motiv pentru care o va respinge ca atare.
De asemenea, instanta va lua act, fata de precizarile intimatei SC A SRL din sedinta publica de la data de 21.10.2009, ca renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare in baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila precum si ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea MAE cu domiciliul in …in contradictoriu cu intimata SC A SRL cu sediul procesual ales la punctul de lucru Brasov, …, ca fiind tardiv introdusa.
Respinge contestatia formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul in …., ca neintemeiata.
Respinge ca inadmisibila contestatia intemeiata pe aparari de fond impotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.
Ia act ca intimata SC A SRL renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare in baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila.
Ia act ca intimata SC A SRL nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.10.2009.
In motivare cererii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca executarea silita este lovita de nulitate ca urmare a lipsei incuviintarii executarii silite si a nulitatii absolute a titlului in baza caruia s-a inceput executarea silita acesta fiind emis de catre o persoana care nu are calitate de reprezentant al societatii debitoare SC DG SRL.
A mai mentionat contestatoarea si faptul ca sumele poprite reprezinta alocatiile de stat si indemnizatii de crestere acordate pentru minorii acesteia, avand astfel o afectatiune speciala si nu pot fi poprite.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: extras de cont, adresa nr. 9735/05.06.2009 emisa de BT, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 29.04.2009 din dosarul executional nr. 171/2009, adresa din data de 11.05.2009 emisa de BEJ MFG, BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE.
In sedinta publica, din data de 09.07.2009, intimata a depus la dosar intampinare (f. 18 si urm. ) prin care a solicitat respingerea contestatiei intrucat scopul acesteia este de a tergiversa executarea obligatiilor pe calea executarii silite iar pe calea contestatiei nu se iau in calcul aspecte ce privesc valabilitatea titlului executoriu, acesta fiind investit cu formula executorie cum prevede legea. A mai invederat intimata si imprejurarea ca, contestatoarea nu a uzat de dispozitiile Legii nr. 58/1934 privitoare la opozitia la executare, astfel ca aceasta este obligata in calitate de avalist pentru SC DG SRL, la plata sumei cuprinsa in titlul executoriu.
Sub aspectul probatoriului s-a dispus si atasarea, in fotocopie, a dosarului de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG (f. 48 - 210).
Prin incheierea de sedinta din data de 20.08.2009 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite incepute in dosarul executional nr. 171/2009 pana la solutionarea contestatiei la executare(f. 211) iar prin incheierea din data de 30.07.2009 instanta a dispus conexarea dosarului cu nr. 7590/306/2009 la dosarul 7038/306/2009.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.
Instanta aminteste dispozitiile art. 399 alin. (1) teza I Cod procedura civila potrivit cu care impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
In prezenta cauza, ne aflam in prezenta institutiei contestatiei la executare propriu-zisa prin care se contesta executarea silita insasi care este alcatuita, in mod natural, din mai multe „forme de executare” evident in intelesul de acte de executare si nu in intelesul de forme de realizare ale executarii silite directe sau indirecte, in concreto.
De asemenea, instanta aminteste si dispozitiile art. 401 alin.(1) Cod procedura civila potrivit cu care contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand: c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
Asa fiind, instanta trebuie sa analizeze la care act de executare ( somatie ) trebuie sa se raporteze pentru calcularea termenului de 15 zile mentionat mai sus, in conditiile in care, asa cum am aratat, suntem in prezenta unei contestatii la executare propriu – zisa.
In dosarul de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG somatia la care face referire art. 387 si 401 Cod procedura civila ( ca si prim act de executare ) a fost cea comunicata contestatoarei la data de 12.05.2009 (f. 132), cu respectarea dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Bunaoara, instanta se va raporta la data comunicarii somatiei pentru calculul termenului de 15 zile prevazut de lege pentru introducerea contestatiei la executare.
Fata de cele de mai sus, si vazand dispozitiile art. 101 Cod procedura civila, depunerea contestatiei doar la data de 19.06.2009 in conditiile in care somatia a fost legal comunicata la data de 12.05.2009, determina instanta sa admita exceptia tardivitatii formularii contestatiei a executare si sa o respinga ca fiind tardiv introdusa.
Asupra contestatiei formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila impotriva procesului verbal din data de 24.06.2009 de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG in cadrul dosarului nr. 7590/306/2009.
In esenta, contestatoarea a invocat aparari impotriva titlului executoriu - BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE, in esenta, invocand faptul ca nu are nici o calitate in cadrul SC DG SRL si nu o poate angaja din punct de vedere juridic precum si ca nu are calitatea de debitoare fata de intimata SC A SRL, intrucat a semnat avalizarea in urma unui viciu de consimtamant.
A mai invederat contestatoarea si imprejurarea ca Biroul Executorului Judecatoresc MFG avea obligatia de a comunica actele de procedura prin care s-a dispus infiintarea popririi, lucru ce nu s-a intamplat.
Contestatoarea MAE a invocat prin contestatia la executare inregistrata in dosarul nr. 7590/306/2009 doua tipuri de aparari, una impotriva titlului executoriu pus in executare bazata in esenta pe lipsa obligatiei de plata dedusa din vicierea consimtamantului in momentul semnarii avalizarii biletului la ordin iar cealalta impotriva executarii bazata pe imprejurarea ca BEJ MFG nu a comunicat actele de procedura prin care s-a dispus infiintarea popririi.
Relativ la prima aparare instanta aminteste ca, potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Prin urmare, pentru a se putea invoca pe calea contestatiei la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu este necesara intrunirea cumulativa a doua conditii: in primul rand, titlul executoriu sa nu fie o hotarare judecatoreasca, iar in al doilea rand, legea sa nu prevada o alta cale de atac pentru invocarea apararilor de fond.
Daca prima conditie este indeplinita in cauza, referitor la cea de a doua conditie, se constata ca potrivit art. 62 din Legea 58/1934, in termen de 5 zile de la primirea somatiei, debitorul poate face opozitie la executare, iar in conformitate cu art. 63 pe calea opozitiei la executare se pot invoca exceptiile de nulitate a titlului, potrivit dispozitiilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19. Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea 58/1934, dispozitiile anterior mentionate sunt aplicabile si biletului la ordin. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 326 din Normele BNR nr. 6/1994 exceptiile personale (care pot fi invocate pe calea opozitiei la executare) sunt: exceptii referitoare la raportul fundamental care a determinat crearea sau circulatia cambiei; exceptii referitoare la viciile de consimtamant; exceptii izvorand din raporturi ulterioare creatiei cambiale.
Ori, in speta, contestatoarea a invocat vicierea consimtamantului in momentul semnarii avalizarii biletului la ordin care reprezinta o exceptie personala relativa la raportul juridic dintre parti si care trebuia invocata pe calea opozitiei la executare, nefiind, in consecinta, admisibil a fi examinata in cadrul contestatiei la executare, intrucat reprezinta aparari de fond impotriva titlului executoriu constand in BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, si avalizat de contestatoarea MAE.
Este de principiu faptul ca, pe calea contestatiei la executare se poate invoca nelegalitatea unor acte de executare, insa nu prin invocarea unor aparari de fond impotriva titlului executoriu, ci prin invocarea unor eventuale incalcari ale normelor care reglementeaza executarea silita.
Fata de considerentele expuse, instanta va respinge ca inadmisibila contestatia intemeiata pe aparari de fond impotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.
Asupra fondului contestatiei la executare intemeiata pe cea de-a doua aparare relativ la legalitatea procesului verbal din data de 24.06.2009 incheiat de BEJ MFG in dosarul nr. 171/2009.
Potrivit art. 570 Cod procedura civila, despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va intocmi de indata un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente, cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul-verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenta si cu precadere, cu citarea in termen scurt a partilor.
Analizand procesul verbal mentionat din perspectiva dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila si in contextul intregului dosar executional (f. 48 - 210) instanta retine ca acesta este intocmit cu respectarea dispozitiilor amintite, neexistand nici un motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu de instanta. De altfel, contestatoarea nu a aratat in cadrul contestatiei nemultumirile sale fata de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare ci a invocat aparari de fond impotriva titlului executoriu inadmisibile pe calea contestatiei speciale prevazute de art. 570 alin. 2 din Codul procedura civila.
Prin urmare, contestatia mentionata formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul in …, este neintemeiata, motiv pentru care o va respinge ca atare.
De asemenea, instanta va lua act, fata de precizarile intimatei SC A SRL din sedinta publica de la data de 21.10.2009, ca renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare in baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila precum si ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea MAE cu domiciliul in …in contradictoriu cu intimata SC A SRL cu sediul procesual ales la punctul de lucru Brasov, …, ca fiind tardiv introdusa.
Respinge contestatia formulata in baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul in …., ca neintemeiata.
Respinge ca inadmisibila contestatia intemeiata pe aparari de fond impotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE in contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.
Ia act ca intimata SC A SRL renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare in baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila.
Ia act ca intimata SC A SRL nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.10.2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013