Contestatia in anulare, termenul de introducere. Drept procesual penal, partea speciala, caile extraordinare de atac. Drept procesual penal, contestatia in anulare, termenul de introducere.

9. Contestatia in anulare, termenul de introducere. Drept procesual penal, partea speciala, caile extraordinare de atac. Drept procesual penal, contestatia in anulare, termenul de introducere.

Drept procesual penal
      
       Art. 388 Cod procedura penala

Contestatia in anulare formulata in temeiul art.386 alin.1 lit.a Cod procedura penala, de partea obligata la despagubiri civile poate fi introdusa in termen de 10 zile de la inceperea executarii.
Depunerea de creditoare a cererii la contestatorul-asigurator pentru plata despagubirilor civile acordate, nu echivaleaza nici nu declansarea executarii si cu atat mai putin cu „inceperea executarii”.

Curtea de Apel Bacau – Sectia penala si
pentru cauze cu minori si de familie
Decizia penala nr. 742 din 3 decembrie 2009

      Asupra contestatiei in anulare de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.468/32/2009, din data de 17.08.2009, asiguratorul S.C. O. V. I. G. S.A. – Sucursala P. N., a formulat contestatie in anulare cu privire la decizia penala nr.418 din data de 11.06.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr.7054/279/2007.
      In motivarea contestatiei in anulare, contestatorul-asigurator a criticat decizia penala pronuntata de Curtea de Apel Bacau, pentru urmatoarele motive:
      Decizia este nelegala si netemeinica motivat de faptul ca la judecarea recursului nu a fost citata legal, intrucat toate citatiile au fost trimise la o alta adresa decat cea unde isi are inscris sediul social si unde isi desfasoara activitatea de o perioada indelungata de ani.
      La fila 12 din dosarul nr. 7054/279/2007 - recursul judecat la Curtea de Apel Bacau, sectia penala, cauze minori si familie, a fost citata la o adresa din P. N. str. B., bl. .., ap. ., judetul N., procedura de citare fiind considerata a fi facuta prin afisarea citatiilor la aceasta adresa.
      Se mentioneaza faptul ca, despre dosarul nr.7054/279/2007 si, implicit, obligarea la plata despagubirilor civile a aflat la data de 31.07.2009, respectiv data la care partea civila B. M. N. s-a prezentat la sediul societatii si a depus cererea de despagubire, inregistrata sub nr. 2921/31.07.2009, la care a anexat copii dupa sentinta penala nr. 832/13.11.2008, pronuntata de catre J. P. N., decizia penala nr. 152/AP/30.04.2009 pronuntata de Tribunalul Neamt, sectia penala si decizia penala nr. 418/11.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, sectia penala, cauze minori si familie.
      Intrucat S.C. O. V. I. G. S.A., Sucursala P. N., isi desfasoara activitatea, in mod neintrerupt de foarte multi ani la adresa din P. N., P-ta Stefan cel Mare nr. ., bl. ., jud. Neamt, (sediul social conform certificat de inregistrare la O.R.C. de pe langa Tribunalul Neamt), se considera ca, prin neindeplinirea in mod legal a procedurii de citare cu societatea noastra conform prevederilor Codului de procedura penala, a fost in imposibilitate de a ne putea exercita dreptul la aparare in calitatea noastra de asigurator de raspundere civila.
      In dovedirea contestatiei in anulare s-au anexat, in copii certificate, astfel: certificatul constatator din 22.12.2005 emis de catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Neamt, certificatul constatator din 01.03.2007 emis de catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Neamt, certificatul de inregistrare eliberat la data de 04.04.2008 de catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Neamt, informare de pe site-ul Ministerului Finantelor, cererea de despagubire nr…./31.07.2009, sentinta penala nr. 832/13.11.2008, decizia penala nr. 152/AP/30.04.2009 si decizia penala nr. 418/11.06.2009.
      Referitor la introducerea in termen a contestatiei in anulare, in concluziile puse s-au aratat urmatoarele:
      Potrivit art.388 alin.1 Cod procedura penala, contestatia in anulare pentru motivele aratate in art.386 alin.1 lit.a poate fi introdusa de catre persoana impotriva careia se face executarea, cel mai tarziu in 10 zile de la inceperea executarii.
      Dispozitiile din hotararea penala privitoare la despagubirile civile si la cheltuielile judiciare cuvenite partilor se executa potrivit legii civile, conform prevederilor art. 446 Cod procedura penala.
    In ce priveste legea civila, prin art.371/11 Cod procedura civila se stabileste ca: „Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie.
In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel.”
De asemenea, potrivit art.387 alin.1 Cod procedura civila: „in afara de cazurile in care legea prevede altfel, executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie...”Astfel ca, momentul inceperii executarii il reprezinta data comunicarii somatiei catre debitor.
In fine, executarea silita nu poate fi efectuata decat prin intermediul unui executor judecatoresc, fata de prevederile art.373 Cod procedura civila: „Hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia judecatoriei in care urmeaza sa se efectueze executarea ori, in cazul urmaririi bunurilor, de catre executorul judecatoresc din circumscriptia judecatoriei in care se afla acestea.”
In speta, partea civila nu s-a adresat unui executor judecatoresc, ci a ales sa formuleze personal cerere de despagubire catre asigurator la data de 31.07.2009, cerere prin care solicita plata debitului pe cale amiabila.(fila 8).
Astfel ca, cererea formulata de partea civila la data de 31.07.2009 nu poate fi interpretata in nici un caz ca fiind o somatie in acceptiunea prevazuta de legea civila.
      In drept, contestatoarea si-a intemeiat contestatia in anulare pe dispozitiile art.386 alin.1 lit.a si urmatoarele Cod procedura penala.
      In concluzie, contestatoarea a solicitat admiterea contestatiei in anulare pentru motivul invocat, desfiintarea deciziei penale nr. 418/11.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, sectia penala, cauze minori si familie in dosarul nr. 7054/279/2007 si, pe cale de consecinta, rejudecarea recursului intemeiat de societatea noastra pe prevederile art. 385 indice 9 pct. 21 Cod procedura penala.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr.832 din data de 13.11.2008 a Judecatoriei Piatra Neamt, in baza art. 178 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a si c Cod penal si art.76 alin.1 lit. d Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, a fost condamnat inculpatul I. D. D., la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.
      In baza art.81 Cod penal, s-a suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
      In baza art.359 Cod procedura penala s-a atras atentie inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
      In baza art.14 Cod procedura penala si art. 346 alin.1 Cod procedura penala, raportat la art. 998-999 Cod civil, s-a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila B. N., in nume propriu si in calitate de reprezentant legal pentru minora B. A. M.
      A fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile B. N. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale.
      A fost obligat inculpatul sa plateasca minorei B. A. M. suma de 135 lei lunar cu titlu de prestatie periodica, incepand cu data de 05.03.2006 si pana la majoratul acesteia (16.11.2010).
      S-au respins celelalte pretentii civile formulate de partea civila B. N., ca nefondate.
      S-a luat act ca plata despagubirilor civile de catre inculpat catre partea civila B. N. si partea civila minora B. A. M. este asigurata de asiguratorul S.C. Asigurare Reasigurare ... S.A. – Sucursala P. N.
      In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca catre stat suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
      In baza art.193 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile B. N. suma de 3.338 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat si onorariu expertiza.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      La data de 05.03.2006, in jurul orei 21,30, inculpatul conducea autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare ... pe DN15, in interiorul orasului Roznov, judetul Neamt pe directia de deplasare Piatra Neamt – Bacau, iar in zona spitalului din localitate a observat pe acostament un numar de patru persoane care se deplasau pe banda sa de mers, ocupand-o in intregime.
      Inculpatul a semnalizat intentia de depasire a grupului si a inceput executarea manevrei intrand pe contrasens, dar, in momentul in care se afla la o distanta de 1-2 m de grup, din cadrul acestuia s-a desprins victima B. M. care a fost surprins si accidentat de autoturismul condus de inculpat, cu partea frontala, fiind basculat pe capota, lovind parbrizul cu capul in parte superioara, dupa care a fost proiectat pe cupola si rasturnat pe carosabil in spatele autoturismului.
      Victima a suferit in urma impactului traumatisme multiple care au condus la decesul sau instantaneu, stabilindu-se la necropsie ca avea in sange o imbibatie alcoolica de 3,7 gr ‰.
      Inculpatul, care nu consumase anterior bauturi alcoolice, desi a franat in momentul efectuarii depasirii si a marit amplitudinea manevrei de ocolire nu a putu evita acrosarea victimei.
      Conform expertizelor tehnice efectuate in cauza viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat la momentul producerii accidentului era de 81 km/h, iar accidentul putea fi evitat daca viteza ar fi fost de maxim 62 km/h in conditiile in care limita legala pe sectorul de drum in care s-a produs accidentul era de 50 km/h. De asemenea accidentul putea fi evitat daca victima s-ar fi asigurat inainte de a se angaja in traversarea parti carosabile.
      Situatia de fapt a rezultat din coroborarea urmatoarelor probe: procesul-verbal de cercetare la fata locului impreuna cu plansele fotografice anexa, declaratiile partii vatamate; certificatul medico-legal nr. 633/19.06.2007 emis de Serviciul de Medicina Legala Neamt; declaratiile martorilor: T. N., D. G., V. A., M. M., P. G. R., B. E. R. si C. M. N., buletin analiza toxicologica alcoolemie, raportul de expertiza tehnica nr.848/P/2006/15.06.2006, raportul de expertiza criminalistica nr.192/29.09.2006 intocmit de Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi, raportul de expertiza criminalistica nr.154/25.06.2007 intocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice Bucuresti si declaratiile inculpatului, administrate in cursul urmaririi penale si declaratiile inculpatului; martorilor R. I. I., R. S., M. M., M. I., T. N., C. M. N., D. G., V. A. si P. G.R., administrate in fata instantei de judecata.
      Instanta de fond a inlaturat din probatoriu in parte declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala si din faza de judecata in masura in care nu se coroboreaza cu situatia de fapt retinuta mai sus ca nefiind concludente deoarece toate celelalte probe administrate in cauza dovedesc fara nici un dubiu comiterea faptei in forma retinuta mai sus datorita nerespectarii de catre acesta a limitei de viteza si datorita faptului ca victima s-a angajat in traversarea partii carosabile fara a se asigura.

      Instanta de fond a mai retinut ca fapta comisa de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin. 2 Cod penal, atat din punct de vedere obiectiv cat si subiectiv.
      Astfel, s-a dovedit ca, din culpa fara prevedere, inculpatul a accidentat si ucis pe numitul B. N., datorita nerespectarii regulilor privind conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul.
      La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanta de fond a avut in vedere dispozitiile art.72 Cod penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului Penal, limitele de pedeapsa fixate de art.178 alin.2 Cod penal, gradul de pericol social al faptei comise circumstantiat de comiterea acesteia si datorita conduitei culpabile a victimei, persoana inculpatului, care are varsta de 30 ani, nu are antecedente penale, este necasatorit, nu are copii minori in intretinere, studii 12 clase, este sofer si a indeplinit stagiul militar, precum si incidenta in cauza de fata a imprejurarilor care atenueaza raspunderea penala, respectiv circumstantele atenuante judiciare prevazute de art.74 lit.a si c Cod penal, care au fost retinute in favoarea inculpatului avand in vedere atitudinea sa inainte dar si dupa producerea accidentului cand s-a manifestat in mod corespunzator recunoscand si regretand fapta petrecuta si neincidenta imprejurarilor care agraveaza raspunderea penala. In baza tuturor acestor considerente instanta de fond a apreciat ca scopul pedepsei, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu inchisoarea orientate sub minimul special prevazut de lege.
      Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul I. D. D., sustinand ca instanta de fond nu a avut in vedere ca victima a avut o culpa majoritara in producerea accidentului in sensul ca a traversat strada printr-un loc nepermis fara a se asigura si avea o imbibatie alcoolica de 3,7 o/oo.
      A solicitat achitarea sa in baza art.10 lit. d Cod procedura penala sau in subsidiar, in baza art.18/1 Cod penal.
      Prin decizia penala nr.152/AP din data de 30.04.2009, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
      Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul a retinut urmatoarele:
      Prima instanta a retinut in mod corect situatia de fapt, incadrarea juridica a infractiunii retinute in sarcina inculpatului si culpa comuna a acestuia, precum si a victimei in producerea accidentului de circulatie.
      Toate probele administrate in cauza au confirmat faptul ca, la data de 05.03.2006, in timp ce inculpatul conducea autoturismul proprietatea sa, a executat manevra de depasire a unui grup de persoane intrand pe contrasens si in acest context a accidentat-o pe victima B. M. Conform expertizelor tehnice efectuate in cauza viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat, la momentul producerii accidentului era de 81 km/h, in conditiile in care limita legala pe acel sector de drum era de 50 km/h. Accidentul ar fi putut fi evitat daca viteza ar fi fost de maxim 62 km/h. De asemenea, instanta de fond a retinut in mod corect ca accidentul de circulatie s-a produs intrucat, inculpatul nu a respectat limita de viteza legala permisa pe acel sector de drum, iar victima s-a angajat in traversarea partii carosabile fara a se asigura si avand in sange o imbibatie alcoolica de 3,7 gr.o/oo, stabilita cu prilejul efectuarii necropsiei.
      La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, dar si conduita culpabila a victimei, aplicandu-i inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevazut de textul sanctionator.
      Prin urmare, nu se impune achitarea inculpatului nici in baza art. 18/1 Cod penal, intrucat fapta savarsita de inculpat prezinta un grad ridicat de pericol social.
      De asemenea, culpa victimei a fost avuta in vedere si la stabilirea cuantumului daunelor materiale si morale.
      Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul I. D. D.
      In motivarea recursului, inculpatul arata ca solutia de condamnare pronuntata de instantele anterioare este gresita, in considerarea imprejurarii ca victimei ii revine culpa exclusiva sau cel putin majoritara la producerea accidentului rutier.
      In consecinta, inculpatul solicita Curtii pronuntarea unei solutii de achitare in temeiul art.10 lit.d Cod procedura penala, sau art.10 lit.b/1 Cod procedura penala, raportat la art.18/1 Cod penal, in situatia in care se va retine si culpa inculpatului.
      Prin decizia penala nr. 418 din data de 11.06.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bacau, in baza art. 385/15 pct.2 lit. d Cod procedura penala, a fost admis recursul declarat de inculpat numai cu privire la latura civila a cauzei.
      A fost casata in totalitate decizia penala recurata si in parte sentinta nr.832 din 13.11.2008 a Judecatoriei Piatra Neamt, s-a retinut cauza spre rejudecare si in fond, in baza art.14, 346 Cod procedura penala, raportat la art..998-999 Cod civil, a fost obligat asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare O. S.A. - Sucursala Piatra Neamt, sa plateasca partii civile B. M. N. suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale.
A fost obligat asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare O. S.A. – Sucursala Piatra Neamt, sa plateasca minorei B. A. M. suma de 68 lei lunar cu titlu de prestatie periodica, incepand cu data de 5.03.2006 si pana la majoratul acesteia, 16.11.2010.
Au fost respinse celelalte pretentii formulate de partea civila B. N..
Curtea a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 832 din 13.11.2008 a Judecatoriei Piatra Neamt.
      Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea a retinut urmatoarele:
Analizand ansamblul probelor administrate in cauza de fata, Curtea constata ca in mod judicios instanta de fond a pronuntat o solutie de condamnare a inculpatului I. D. D., care a fost mentinuta corect de instanta de prim control judiciar.
Coroborand concluziile rapoartelor de expertiza efectuate in cursul procesului penal, se poate stabili neindoielnic ca si inculpatului ii revine o culpa pentru producerea accidentului care a determinat decesul victimei B. M., ca urmare nerespectarii limitei maxime de viteza pe sectorul de drum unde s-a consumat fapta.
      In dezacord cu opinia inculpatului, Curtea, constata ca exista o legatura de cauzalitate directa dintre viteza cu care circula autoturismul condus de inculpat la momentul producerii accidentului si impactul cu victima.
Din probe rezulta ca inculpatul putea evita accidentul daca ar fi circulat cu o viteza de cel mult 62 km/h, iar acesta in momentul impactului, rula cu o viteza semnificativ mai mare (81 km/h) pe un tronson de drum unde viteza maxima legala era de 50 km/h.
      In atare situatie, in acord cu opinia instantelor anterioare, producerea accidentului rutier s-a datorat atat conduitei imprudente a victimei care s-a desprins fara sa se asigure din grupul de persoane ce era depasit de autoturismul condus de inculpat, cat si conduitei inculpatului care a nesocotit dispozitiile legale referitoare la viteza maxima admisa in interiorul localitatilor, fapta savarsita constituind infractiunea prev. de art. 178 al. 2 Cp.
      Hotararile atacate comporta critici in ceea ce priveste modalitatea de solutionare a laturii civile a cauzei.
      Asiguratorul de parte civila este chemat in procesul penal, potrivit dispoz. L 136/1995, sa suporte in baza contractului de asigurare obligatorie (RCA) incheiat intre acesta si asigurat, sa raspunda pentru prejudiciile cauzate tertilor de catre conducatorul autovehiculului asigurat, in situatia in care se va dovedi culpa celui din urma.
      Ratiunea legiuitorului care a impus obligativitatea incheierii asigurarii obligatorii de catre detinatorii de autovehicule, este aceea de se preveni posibilitatea de insolvabilitate a persoanei culpabile de producerea unui accident care a cauzat prejudicii tertilor.
      Prevederile art.54 alin.2 din Legea nr. 136/1995 (modificat prin OUG nr.61/2005) statueaza ca in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de autovehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.
      Avand in vedere dispozitiile legale sus mentionate, in mod gresit instanta de fond a procedat la obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile cu titlu de daune materiale si morale catre partea civila B. M. N..
      De asemenea incorect s-a dispus obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice lunare catre minora B. A. M.
      Avand in vedere ca in cauza a participat in calitate de asigurator de raspundere civila S.C. A.R.O., P. N., instanta de fond, in baza raporturilor contractuale dintre asigurator si proprietarul autovehiculului implicat in accident, trebuia sa dispuna doar obligarea asiguratorului la plata despagubirilor ce reprezinta prejudiciul produs partii civile prin fapta inculpatului.
      Hotararile instantelor sunt deficitare si in cea ce priveste cuantumul despagubirilor acordate partii civile B. M. N. cu titlu de daune morale si a prestatiei periodice lunare acordate minorei B. A. M.
      Avand in vedere ca atat inculpatul cat si victima sunt raspunzatori in mod egal la producerea accidentarii mortale a acesteia din urma, instanta de fond in mod injust a acordat partii civile despagubiri cu titlu de daune morale la cuantumul solicitat de aceasta. Pentru acelasi rationament, Curtea constata ca si cuantumul prestatiei periodice lunare acordate minorei B. A. M. este excesiv.
      In consecinta, constatand ca prejudiciile cauzate prin fapta inculpatului se incadreaza in limitele pentru care raspunde asiguratorul de raspundere civila, Curtea va dispune obligarea acestuia la plateasca partii civile B. M. N. despagubiri cu titlu de daune materiale si morale, precum si o prestatie periodica lunara in favoarea minorei B. A. M., toate proportionale cu procentul de culpa retinut in sarcina inculpatului.
      In conformitate cu dispozitiile art. 386 Cod procedura penala, „Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:
a) cand procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii;
b) cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare;
c) cand instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal dintre cele prevazute in art. 10 alin. 1 lit. f) - i^1), cu privire la care existau probe in dosar;
  d) cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta;
  e) cand, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385/14 alin 1/1 ori art. 385/16 alin. 1.”
Curtea va examina mai intai, in conformitate cu dispozitiile art.391 Cod procedura penala, admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare, respectiv, introducerea contestatiei in anulare in termenul prevazut de lege, daca motivul pe care se sprijina contestatia este dintre cele prevazute in art. 386 si daca in sprijinul contestatiei au fost depuse ori se invoca dovezi care sunt la dosar.
  In ceea ce priveste introducerea in termen a contestatiei in anulare, potrivit art.388 Cod procedura penala, „Contestatia in anulare pentru motivele aratate in art. 386 lit. a) - c) si e) poate fi introdusa de catre persoana impotriva careia se face executarea, cel mai tarziu in 10 zile de la inceperea executarii, iar de catre celelalte parti, in termen de 30 de zile de la data pronuntarii hotararii a carei anulare se cere.”
Deciziile susceptibile de a fi atacate cu contestatie in anulare, fiind definitive, pentru a nu impiedica punerea lor imediata in executare, legea a prevazut termene de exercitare relativ scurte, termene care se diferentiaza dupa cazul de contestatie in anulare invocat si de titularul sau.
Astfel, pentru cazurile prevazute in art.386 alin.1 lit.a, b, c si e Cod procedura penala, daca titularul este o persoana impotriva careia se face executarea, termenul de exercitare a contestatiei in anulare este de 10 zile si acest termen curge, potrivit textului mai sus enuntat, de la inceperea executarii.
Desigur ca nimic nu impiedica titularul sa formuleze contestatia in anulare chiar inainte de inceperea executarii.
Aceasta dispozitie se explica prin caracterul ei de atentionare a acestor persoane ca a ramas definitiva hotararea prin care au condamnati sau au fost obligati la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Asa cum rezulta din dispozitiile art. 388 Cod procedura penala, termenul pentru formularea contestatiei in nu curge de la data la care s-au intocmit actele de executare, pentru ca atunci textul ar fi folosit sintagma „de la punerea in executare”, ci de la data la care a inceput efectiv executarea.
Pentru contestatoare, persoana impotriva careia se face executarea pentru recuperarea de partea civila B. M. N. a despagubirilor civile la care a fost obligarea de Curtea de Apel Bacau, prin decizia impotriva careia s-a formulat prezenta contestatie in anulare, potrivit textului de mai sus, termenul de introducere a contestatiei in anulare este de 10 zile de la inceperea executarii.
Potrivit art. 446 Cod procedura penala: „Dispozitiile din hotararea penala privitoare la despagubirile civile si la cheltuielile judiciare cuvenite partilor se executa potrivit legii civile.”
Executarea silita ca ultima faza a procesului civil este reglementata de dispozitiile art. 371/1 si urmatoarele Cod procedura civila.
In cauza, creditoarea nu s-a adresat executorului judecatoresc cu cererea de executare silita pentru recuperarea sumelor acordate cu titlul de despagubiri civile prin decizia pronuntata de Curtea de Apel Bacau, astfel ca, pentru aspectele mai sus aratate, nu se poate sustine ca titlul executoriu a fost pus in executare, cu atat mai putin, nu se poate sustine ca a inceput executarea, asa cum cere in mod expres art. 388 Cod procedura penala.
Depunerea de creditoare a cererii la contestatorul-asigurator pentru plata despagubirilor civile acordate de Curtea de Apel Bacau, nu echivaleaza nici nu declansarea executarii si cu atat mai putin cu „inceperea executarii”.
Este adevarat ca, in conformitate cu prevederile art.371/1 alin.1 Cod procedura civila, obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau prin alt titlu se aduce la indeplinire de buna voie, dar acest lucru nu inseamna ca executarea silita a inceput, asa cum cere in mod expres art.388 Cod procedura penala.
  Executarea ar fost considerata ca inceputa, in cazul aducerii la indeplinire a titlului executoriu de debitor de buna voie, doar in momentul in care acesta ar fi facut, in baza titlului executor, o plata catre creditoare.
Ori, in cauza contestatorul-asigurator nu a facut o asemenea plata.
Dimpotriva, in momentul in care a luat cunostinta de decizia Curtii de Apel Bacau, inainte de inceperea executarii, a formulat prezenta contestatie in anulare, astfel ca aceasta este formulata in termenul prevazut de lege.
Contestatoarea a invocat ca temei in drept al contestatiei in anulare dispozitiile art.386 alin.1 lit.a Cod procedura penala.
      Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului nr. 7054/279/2007 al Curtii de Apel Bacau, instanta constata ca asiguratorul, prin reprezentat legal, nu a fost prezent la judecarea recursului declarat impotriva deciziei penale nr. 152/AP din data de 30.04.2009, pronuntata de Tribunalul Neamt.
      Pentru termenul de judecata din data de 11.06.2009, cand s-a judecat recursul declarat de inculpat, asiguratorul a fost citat la urmatoarea adresa: municipiul Piatra Neamt, strada B. bl.., ap., judetul N..
      Din examinarea dovezii de citare rezulta ca aceasta s-a facut de prin afisare pe usa principala a „locuintei” destinatarului.
      Asa cum rezulta din certificatele constatatoare din datele de: 22.12.2005, 01.03.2007 si 04.04.2008, emise de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Neamt-fl.4-6, si informarea de pe site-ul Ministerului Finantelor-fl.7 din prezentul dosar, asiguratorul de raspundere civila isi avea sediul, inca din data de 22.12.2005, in municipiul Piatra Neamt, Piata Stefan cel Mare nr.., judetul Neamt, iar nu municipiul Piatra Neamt, strada Bistritei bl.., ap.., judetul Neamt, unde a fost citat de instanta de recurs.
      Agentul procedural trebuia, in conformitate cu prevederile art. 180 Cod procedura penala, sa constate ca persoana citata si-a schimbat adresa si sa se informeaza pentru aflarea noii adrese, mentionand in procesul-verbal datele obtinute.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.391 alin.2 Cod procedura penala, a fost admisa in principiu contestatia in anulare formulata de contestatorul-asigurator, iar in baza art.392 alin.1 Cod procedura penala, a fost admisa si in fond contestatia in anulare formulata impotriva susmentionatei decizii.
A fost desfiintata decizia penala nr. 418 din data de 11.06.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 7054/279/2007 si se va fixa termen pentru solutionarea recursului formulat de inculpat impotriva deciziei penale nr. 152/AP din data de 30.04.2009, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 7054/279/2007 pentru data de 14.01.2010, orele 8,30, termen pentru care vor fi citate partile.
S-a dispus anularea formelor de executare emise in baza sentintei penale nr.832 din data de 13.11.2008, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, a deciziei penale nr.152/AP din data de 30.04.2009 si a deciziei penale nr.418 din data de 11.06.2009, pronuntata de Curtea de Apel Bacau.