JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA PENALA Nr. 16/11 Martie 2010
Domeniu asociat : lovire sau alte violente

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita nr.499/P/2007 din data de 6.05.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P. I., fiul lui .. si .., nascut la data de .. in com. …, jud. ., dom. in com. .., posesor al C.I. seria .. nr… eliberata de Politia .., CNP .., studii scoala profesionala, pensionar, casatorit, fara antecedente penale
- pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen.
S-a dispus, de asemenea, neinceperea urmaririi penale fata de numitul P. (S.) I. jun. pentru aceeasi infractiune.
Rechizitoriul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei…. la data de 18.08.2009 sub dosar nr.324/174/2009, iar dupa admiterea cererii de abtinere formulata in aceasta cauza, sub dosar nr.441/174/2009.
In fapt s-a retinut, in esenta, in actul de trimitere in judecata ca intre inculpatul P. I. si partea vatamata B.S.exista o stare conflictuala care dureaza de mai multi ani, acestia fiind vecini. In seara zilei de 3.09.2007 partea vatamata se afla in gradina, inculpatul a mers si el in gradina si vazandu-l pe B. S. s-a deplasat la acesta adresandu-i injurii, dupa care l-a lovit cu pumnii in zona fetei.
Ulterior producerii agresiunii, partea vatamata a iesit in strada, fiind plina de sange pe fata si spunandu-le martorilor B. S. si S. M. ca a fost lovit de inculpat si fiul acestuia.
Initial, prin certificatul medico-legal nr… din .. i s-au acordat partii vatamate B. S. pentru leziunile corporale suferite un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, iar ulterior prin certificatul medico-legal nr… din .. numarul zilelor de ingrijiri medicale au fost prelungite la un total de 14-16 zile, partea vatamata fiind diagnosticata cu fractura cominutiva a oaselor piramidei nazale.
Starea de  fapt  retinuta  in  cursul  urmaririi  penale  a  fost  probata  prin  urmatoarele
mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate B. S., certificatele medico-legale nr.. din . si nr.. din . eliberate de Serviciul Judetean de Medicina Legala ., adresa Spitalului Clinic Judetean de Urgenta . nr… privind constituirea de parte civila, declaratiile martorilor B. S., S..M., P. V., M. V., M. S., S. S., M. V., declaratiile invinuitului P. I.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata partea vatamata Butila Simion si martorii B.S., S. M., M. V., S. S., inculpatul P. I.refuzand sa dea declaratie in instanta. De asemenea, s-au depus de catre inculpat rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria …..de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale fata de inculpatul P. I. pentru infractiunea de tulburare de posesie din 30.12.2008 data in dosarul nr.585/P/2008 si copie dupa notele din sedinta publica din 13.01.2004 (dosar penal nr.180/2003 al Judecatoriei ..) pentru a face dovada ca intre parti au existat si alte procese penale.
Tot in aceasta faza instanta a incuviintat efectuarea unei cercetari la fata locului pentru a se face verificari cu privire la locul savarsirii infractiunii, respectiv sa se constate daca martorele audiate in cauza aveau posibilitatea sa vada sau nu din locul unde se aflau incidentul dintre parti, cu ocazia cercetarii la fata locului fiind incheiat procesul verbal din 2.03.2010.
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Partea vatamata B. S. si inculpatul P.I. sunt vecini, partea vatamata locuind in com. .., nr…, iar inculpatul la nr... In dupa-amiaza zilei de 3.09.2007 inculpatul impreuna cu membrii familiei sale au sarbatorit un eveniment in curtea imobilului.
In jurul orelor 1900 partea vatamata se afla in gradina  imobilului sau situata in spatele surii. La un moment dat inculpatul a iesit si el in gradina, a patruns in gradina partii vatamate, intre cele doua gradini gardul fiind cazut pe anumite portiuni. Cei doi au inceput sa se injure reciproc, dupa care inculpatul a lovit-o pe partea vatamata cu pumnii in zona fetei. O persoana din curtea inculpatului a inceput sa strige la acesta, iar atunci inculpatul a fugit de la locul faptei.
Imediat partea vatamata a iesit in strada avand sange pe fata, spunandu-le vecinelor B. S. si S. M. ca a fost lovit de inculpat si de fiul acestuia.
A doua zi partea vatamata s-a prezentat la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta .. unde a fost examinat ORL cu diagnosticul traumatism cranian, fractura oase proprii ale nasului, dar nu a fost internata.
Prin certificatul medico-legal nr… eliberat la data de 4.09.2007 de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala . s-a stabilit ca partea vatamata prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure si care pot data din 3.09.2007 si necesita  8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, daca nu survin complicatii.
Ulterior,  prin  completarea certificatului medico-legal nr…. din 13.09.2009 durata ingrijirilor medicale necesare vindecarii leziunilor suferite de partea vatamata („Fractura cu deplasare stanga piramida nazala. Hipoacuzie mixta stanga severa, posibil posttraumatic.”) a fost prelungita la un total de 14-16 zile.
Pe parcursul  urmaririi penale, cat si in instanta, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei, dar vinovatia inculpatului rezulta din analiza coroborata a declaratiilor martorilor B.S. si S. M., concluziile certificatelor medico-legale si constatarile instantei cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului.
Martora B. S.a declarat ca se afla la poarta si a vazut cand partea vatamata s-a dus in gradina cu o patura dupa fan, iar in timp ce partea vatamata lua fanul a venit in gradina si inculpatul. Cei doi s-au deplasat in sus in gradina si nu a vazut cand partea vatamata a fost lovita, insa a auzit o femeie care a strigat la inculpat, dupa care partea vatamata a iesit la poarta plina de sange pe fata si pe camasa. Fiul inculpatului era si el acasa, dar pe acesta nu   l-a vazut in  gradina.
De asemenea, martora S. M. care s-a dus dupa animale, cand s-a intors acasa a vazut-o la poarta pe partea vatamata murdara de sange pe fata, aceasta spunandu-i ca a fost batuta de vecini.
Ceilalti doi martori audiati in instanta, M. V. si S. S., nu au putut da informatii pertinente in cauza  intrucat acestia au plecat de la locuinta inculpatului inainte de ora incidentului.
Cu ocazia cercetarii la fata locului instanta a constatat ca din fata locuintei martorei B. S., pe directie oblica, se vede o portiune din gradina partii vatamate, astfel ca aceasta putea sa le vada pe cele doua parti anterior momentului lovirii partii vatamate, astfel cum a declarat aceasta. De la poarta martorei nu se poate vedea in gradina inculpatului si nici gardul care desparte cele doua gradini, gard de sarma care in partea din spate este cazut.
Analiza coroborata a acestor probe, respectiv leziunile suferite de partea vatamata B. S. confirmate de certificatele medico-legale depuse in cauza, prezenta partii vatamate si a inculpatului in gradina partii vatamate, strigatul auzit de martora B. S. care se afla la poarta si iesirea imediata in strada a partii vatamate prezentand urme de sange pe fata, duc la concluzia lovirii partii vatamate de catre inculpat.
In drept, fapta inculpatului P. I. care in data de 3.09.2007 a lovit-o pe partea vatamata B.S.cu pumnul in zona capului provocandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medicale,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen.
Pentru savarsirea acestei infractiuni inculpatul va fi condamnat la pedeapsa amenzii penale in suma de 700 lei si i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art.631 C.pen. privind inlocuirea pedepsei amenzii in cazul sustragerii cu rea-credinta de la executarea acesteia.
La individualizarea pedepsei s-au avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 C.pen., pedepsele alternative si limitele de pedeapsa prevazute de art.180 alin.2 C.pen. raportat la art.63 alin.3 C.pen., imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta si situatia conflictuala care exista intre parti de mai multi ani, pe parcursul timpului acestea invinuindu-se reciproc de savarsirea a diferite fapte penale, persoana inculpatului, respectiv varsta acestuia, faptul ca nu are antecedente penale, dar si atitudinea nesincera a acestuia, care a dus la convingerea instantei ca pedeapsa aplicata trebuie executata efectiv.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta constata ca s-au constituit parti civile in cauza B. S. cu suma de 10.000 lei reprezentand despagubiri materiale si daune morale, respectiv Spitalul Clinic Judetean de Urgenta .. cu suma de 81 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate B. S.
In baza art.14 si 346 C.pr.pen. cu aplicarea art.998 si urm. C.civ. instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila B.S. si va fi obligat inculpatul sa-i plateasca acesteia suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale, despagubirile materiale solicitate de partea civila nefiind precizate si dovedite in nici un fel.
In privinta daunelor morale, instanta apreciaza ca fiind justificate si necesare in limita sumei de mai sus, avand in vedere suferinta cauzata partii civile prin leziunile produse de inculpat, care i-au afectat negativ participarea la activitatile zilnice si in viata sociala. Suma acordata de instanta reprezinta o justa satisfactie acordata partii civile pentru prejudiciul nepatrimonial incercat, instanta considerand ca suma solicitata de aceasta este exagerat de mare, raportat la imprejurarile cauzei si la urmarile produse prin infractiune, astfel ca acordarea acestei sume ar constitui pentru partea vatamata o sursa de imbogatire fara just temei.
In conformitate cu art.313 din Legea nr.95/2006 inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta .. suma de 81 lei plus dobanda legala pana la data platii efective, reprezentand cheltuielile ocazionate cu tratamentul partii vatamate B. S.
In baza art.191 C.pr.pen., ca urmare a solutiei de  condamnare, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor  judiciare  avansate de stat  in suma de 200 lei.