JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr. 53/6 Februarie 2010
Domeniul asociat: reducere pensie intretinere


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. .., reclamantul .. a chemat in judecata pe parata .., solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna reducerea pensiei de intretinere stabilite in sarcina reclamantului si in favoarea paratei prin Sentinta civila nr..../20.12.2005, pronuntata de Judecatoria ..
In motivarea actiunii sale, reclamantul a aratat ca, prin Sentinta civila nr. 488/20.12.2005, a fost obligat la plata unei pensiei de intretinere in cuantum de 500 lei lunar in favoarea paratei, pana la majoratul acesteia sau alte dispozitii.
A sustinut reclamantul ca, in prezent, realizeaza venituri mai mici decat cele avute in vedere la pronuntarea sentintei civile sus-amintite si ca mai are un copil major aflat in continuarea studiilor.
Reclamantul a mai precizat ca a continuat sa plateasca pensia de intretinere in favoarea paratei desi aceasta a devenit majora la data de 02.04.2006, desi nu are nicio dovada ca fiica sa se afla in continuarea studiilor.
In drept, s-au invocat prevederile art. 94 C.fam.
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei: carte identitate (f. 6), Sentinta civila nr. 488/20.12.2005 (f. 7-9), carnet de munca (f. 10-14), adeverinta de venit (f. 15), act aditional              (f. 16), certificat de nastere (f. 17), chitanta (f. 19), adeverinta (f. 20).
Parata nu a depus intampinare si, desi legal citata, nu s-a prezentat inaintea acestei instante pentru a propune probe sau a formula aparari.
In sedinta publica din data de 16.02.2010, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei de obiect a actiunii principale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta, asupra exceptiei invocate, retine urmatoarele:
In fapt, prin Sentinta civila nr. 488/20.12.2005, pronuntata de Judecatoria .. in dos. nr. .. (f. 7-9), reclamantul .. a fost obligat la plata in favoarea paratei .., a unei pensii de intretinere in cuantum de 500 lei lunar, pana la majoratul acesteia sau alte dispozitii.
Dupa cum rezulta din sustinerile reclamantului din cuprinsul actiunii formulate, parata este nascuta la data de .. si a implinit varsta de 18 ani la data de ...
In drept, conform art. 86 alin. 1 C.fam, exista obligatia de intretinere intre parinti si copii iar potrivit art. 86 alin. 2 si 3 C.fam, cu exceptia descendentului minor, are drept la intretinere numai acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca din cauza incapacitatii de a munci.
Potrivit art. 94 C. fam., intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, iar instanta, in cazul in care se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui care o primeste, poate majora, micsora sau sista obligatia de intretinere.
In speta de fata, reclamantul a fost obligat prin hotarare judecatoreasca la plata unei pensii de intretinere in favoarea paratei pentru o perioada avand ca punct final majoratul acesteia.
Astfel, dupa majoratul paratei, sentinta in discutie nu mai poate produce efecte obligatorii. Eventualul drept al paratei de a primi pensie de intretinere si dupa majorat trebuie sa fie constatat printr-o noua hotarare judecatoreasca, in urma analizarii conditiilor prevazute de lege pentru copiii majori.
In consecinta, instanta constata ca obiectul la care se refera actiunea formulata de reclamant, respectiv obligatia de intretinere stabilita prin Sentinta civila nr. 488/20.12.2005, pronuntata de Judecatoria ..in dos. nr. ../2005, nu exista.
Pentru toate aceste considerente, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei de obiect si sa respinga, ca lipsita de obiect, actiunea formulata de reclamant.

.












.