Divort

JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr.318/2010
Domeniu asociat : SITUATII LA DIVORT


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul instantei la data de 14.08.2009 sub dosar nr.318/174/2009  reclamanta  …, dom. in com. …, jud. Sibiu, cu
resedinta actuala in Germania, a chemat in judecata pe paratul ….., dom. in com. … jud. Sibiu, solicitand pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna:
- desfacerea casatoriei incheiata intre reclamanta si parat la data de 16.05.1987           si inregistrata in registrul de stare civila al Primariei com. ..sub nr.9/16.05.1987, din culpa comuna;
- pastrarea numelui dobandit prin casatorie;
- incredintarea minorului …, nascut la data de 7.05.1992, spre crestere si educare catre parat.
In motivarea actiunii se arata ca din casatoria partilor au rezultat trei copii: … (major), … (majora) si minorul ... Casatoria a decurs in conditii bune pana relativ recent, cand paratul s-a aratat deranjat de faptul ca reclamanta  pleaca in strainatate ca sa poata intretine familia.
Initial reclamanta a plecat in Germania cu acordul sotului si motivat de faptul ca nevoile familiei cereau in mod imperativ un venit mai mare, iar anul trecut cand a revenit acasa de Craciun paratul s-a opus intoarcerii reclamantei in strainatate.
In cele din urma reclamanta a optat pentru a se intoarce la munca in strainatate, iar in vara cand a revenit acasa paratul a adoptat o atitudine si mai ostila fata de ea, ceea ce a dus in prezent la o ruptura ireconciliabila a relatiilor dintre parti.
Reclamanta solicita pastrarea numelui dobandit prin casatorie motivat de dorinta de a avea acelasi nume cu copiii.
In drept se invoca prevederile art.38 alin.1, art.40 si art.42 C.fam.
In  probatiune au  fost anexate urmatoarele inscrisuri: copie legalizata dupa certificatul de casatorie seria C.7 nr.934204, procura judiciara speciala autentificata sub nr.1521/ 11.08.2009 prin care reclamanta il imputerniceste pe avocatul … sa o reprezinte in instanta in procesul de divort, aceasta fiind plecata la munca in strainatate, copie dupa certificatul de nastere al minorului ….
Actiunea civila a fost legal timbrata de reclamanta cu suma de 39 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Paratul .. a declarat in fata instantei ca este de acord cu actiunea de divort si ca minorul rezultat din casatorie sa-i fie  incredintat spre crestere si educare.
Pentru solutionarea cauzei instanta a dispus efectuarea unei  anchete sociale de catre Primaria Comunei .. – Autoritatea Tutelara cu privire la conditiile de crestere si educare ale minorului, atasamentul minorului fata de parinti si alte persoane din familia extinsa si a incuviintat audierea martorilor .., .. si .., toti propusi de reclamanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Casatoria partilor s-a incheiat la data de 16.05.1987 si a  fost inregistrata sub nr.9/ 16.05.1987 in registrul de stare civila al Primariei com. .., asa cum rezulta din certificatul de casatorie depus la dosarul cauzei. Din casatorie au rezultat trei copii, in prezent doar unul fiind minor, respectiv .., nascut la data de 7.05.1992.
Partile si-au stabilit domiciliul conjugal in com…, jud. Sibiu, unde au locuit impreuna pana in urma cu doi ani cand reclamanta a plecat la munca in Germania.
Initial paratul a fost de acord cu plecarea reclamantei la munca  in strainatate pentru a obtine veniturile suplimentare necesare pentru intretinerea familiei si achitarea ratelor la banca, intrucat anterior cei doi soti au contractat un credit pentru achizitionarea unui tractor.
Pe parcurs atitudinea sotului s-a schimbat, acesta nemaifiind de acord cu plecarea reclamantei, ceea ce a dus la neintelegeri intre soti, la certuri si scandaluri,  soldate uneori cu acte de violenta asupra reclamantei.
Martorul … a declarat ca, in urma cu doua saptamani, cand reclamanta a venit din Germania, a fost prezent cand paratul a injurat-o si a lovit-o pe reclamanta,  reprosandu-i acesteia ca traieste cu un alt barbat in Germania. Acest martor a mai aratat ca si in trecut reclamanta sustinea ca paratul o bate, dar el nu a crezut acest lucru.
Raportat la aceasta stare de fapt, instanta apreciaza ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate, culpa  apartinand  in  principal  paratului care a  avut  o atitudine necorespunzatoare
(chiar violenta) fata  de sotie, dar o anumita  culpa ii  revine si  reclamantei.  Aceasta, asa cum reiese din depozitia martorului, a inceput in strainatate o relatie cu un alt barbat, aspect ce nu a fost negat de catre reclamanta.
Ca urmare, in temeiul art.37 alin.2 si art.38 alin.1 C.fam. instanta va admite actiunea civila si va dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna  a sotilor.
In temeiul art.40 alin.1 C.fam., luand act de acordul paratului in acest sens, instanta    va incuviinta ca reclamanta sa pastreze dupa divort numele dobandit prin casatorie, acela      de ...
Cu privire la minorul ….., nascut la data de 7.05.1992, in temeiul art.42 alin.1 C.fam. instanta va dispune incredintarea acestuia spre crestere si educare catre parat, avand in vedere si cererea reclamantei in acest sens.
Pentru a dispune cu privire la incredintarea minorului catre parat, instanta retine ca minorul locuieste impreuna cu tatal, reclamanta urmand sa se intoarca la munca in strainatate, concluziile anchetei sociale efectuata in cauza din care rezulta ca paratul ii poate asigura minorului mijloacele materiale si de locuit necesare, precum si pozitia minorului si varsta acestuia. Minorul fiind audiat de instanta in camera de consiliu a declarat ca doreste sa ramana in continuare cu paratul, apreciind ca acesta se ocupa in mod corespunzator de cresterea si educarea lui.
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art.42 alin.3 C.fam. instanta se va pronunta cu privire la contributia reclamantei la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala ale minorului si o va obliga pe aceasta la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in suma de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii 14.08.2009 si pana la majoratul acestuia sau alte dispozitii legale.
La stabilirea cuantumului acestei pensii de intretinere instanta s-a raportat la salariul minim brut pe tara (600 lei in prezent) in ceea ce priveste veniturile reclamantei si la dispozitiile art.94 alin.3 C.fam., pensia fiind stabilita ca echivalent pentru o patrime din veniturile reclamantei.
In temeiul art.274 C.pr.civ., paratul va fi obligat sa plateasca reclamantei, la cererea acesteia, cheltuieli de judecata  in suma de 20 lei reprezentand 1 din taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar, pentru onorariul de avocat nefiind depusa nici o chitanta de plata la dosar.

.




….