somatie de plata

Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita la data de 07.05.2012 sub numar dosar 381/174/2012, creditoarea S.C. VODAFONE ROMANIA S.A.. CABINET DE AVOCAT, cu sediul profesional Constanta, str. Grozesti, nr. 82-84, jud. Constanta, a solicitat  in contradictoriu cu debitorul .., cu domiciliul in com. .. nr. 14, jud. Sibiu, emiterea ordonantei cuprinzand somatia de plata – urmand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna somarea debitorului la plata urmatoarelor sume:
- 725,74 lei – reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului in baza contractului incheiat in acest sens;
- 1973,83 lei – reprezentand penalitati conventionale in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere, aferente pretului neachitat de 725,74 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi anexate si data de 30.04.2012;
- contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 725,74 lei curse in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsa intre 01.05.2012 si data indeplinirii obligatiei de plata;
- 999,30 lei – reprezentand „taxa pentru rezilierea contractului inainte de termen;
- 101,3 lei – reprezentand cheltuieli de judecata aferente prezentei cauze, constand in 39 lei taxa de timbru, 0,3 lei timbru judiciar, 62 lei onorariu avocat.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca serviciile de telefonie mobila prestate debitorului au avut la baza Contractul pentru serviciile … prestate de ..... incheiat la data de 27.07.2010. In temeiul contractului indicat a prestat creditoarea servicii de telefonie mobila, in contul carora a emis facturile anexate cererii, in valoare totala de 725,74 lei – suma ramasa neachitata pana in prezent, desi scadenta stabilita conventional de parti prin contractul incheiat si reluata pe fiacre factura, a fost depasita, iar pretul serviciilor insusit.
Au mai fost invocate prevederile art. 6.1, 16, 9.2 din conventia partilor privind penalitatile, consecintele nerespectarii duratei contractului, conditiile de reziliere a conventiei si a taxei de reziliere.
In drept, au fost invocate prev. O.G. nr. 5/2001 modific., O.G. nr. 9/2000, art. 969, art. 1066 C.civ., art. 379, art. 274 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu timbru judiciar in cuantum de 39 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Atasat cererii au fost inaintate la dosar: imputernicire avocatiala (f.7), calculul penalitatilor in cont – .. (f.8), fisa personala (f.9), anexa la contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010 (f.10-12), contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010 (f.13-13), conditiile generale ale contractului (f.16-19), acordul clientului (f.20), facturile VDF 72469775/06.10.2010 (f.21), VDF 74108588/06.11.2010 (f.22), VDF 75855449/06.12.2010 (f.23), VDF 77497819/06.01.2011 (f.24) emise pe numele debitorului … adresa pentru conciliere directa (f.25) si confirmarea de primire a acesteia (f.26).
Debitorul nu a depus la dosar intampinare, si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si exprima pozitia cu privire la cererea creditoarei.
La solicitarea instantei de a depune la dosar contractul in care apare mentionat numele debitorului … creditoarea a inaintat in xerocopie, pentru termenul de judecata din data de 30.05.2012, cartea de identitate privind pe numitul … si contractul de inchiriere pentru suprafete cu destinatie de locuinta nr. 784/11.04.2007 incheiat intre Primaria …. si cu debitorul .. (f.31-40).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, creditoarea …. a solicitat emiterea ordonantei cuprinzand somatia de plata – urmand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna somarea debitorului .., cu domiciliul in …., nr. 14, jud. Sibiu, la plata urmatoarelor sume: 725,74 lei – reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului in baza contractului incheiat in acest sens; 1973,83 lei – reprezentand penalitati conventionale in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere, aferente pretului neachitat de 725,74 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi anexate si data de 30.04.2012; contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 725,74 lei curse in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsa intre 01.05.2012 si data indeplinirii obligatiei de plata; 999,30 lei – reprezentand „taxa pentru rezilierea contractului inainte de termen; 101,3 lei – reprezentand cheltuieli de judecata aferente prezentei cauze, constand in 39 lei taxa de timbru, 0,3 lei timbru judiciar, 62 lei onorariu avocat.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, in xerocopie, anexa la contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010 (f.10-12) si contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010 (f.13-13), conditiile generale ale contractului (f.16-19), acordul clientului (f.20), facturile VDF 72469775/06.10.2010 (f.21), VDF 74108588/06.11.2010 (f.22), VDF 75855449/06.12.2010 (f.23), VDF 77497819/06.01.2011 (f.24) emise pe numele debitorului Negru Marius.
Din analiza acestor inscrisuri, instanta constata ca, desi apar ca fiind semnate de catre debitorul Negru Marius, nici in cuprinsul contractului seria POS nr. 12398951/27.07.2010, si nici in cuprinsul anexei la contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010, nu este redactat la rubrica „date identificare utilizator” numele debitorului, si nici codul numeric personal al acestuia.
Desi instanta a solicitat creditoarei sa depuna la dosar contractul pentru serviciile Vodafone prestate de …. in care sa fie mentionat, in rubrica corespunzatoare, numele debitorului …, aceasta a inteles sa inainteze la dosar xerocopia cartii de identitate a numitului … si contractul de inchiriere pentru suprafete cu destinatie de locuinta nr. 784/11.04.2007 incheiat intre Primaria …cu numitul ….
In consecinta, creditoarea nu a depus la dosar inscrisul doveditor (conventia) din care sa rezulte cu certitudine identitatea partii cocontractante cu care a incheiat acest contract invocat in sustinerea cererii.
Mai mult, in contractul de inchiriere pentru suprafete cu destinatie de locuinta nr. 784/11.04.2007 incheiat intre Primaria … cu debitorul … (f.31-40), sunt mentionate ca fiind membrii ai familiei titularului contractului, care locuiesc la aceeasi adresa, doua persoane cu numele …. Una dintre aceste persoane cu numele …, are CNP …, iar in xerocopia cartii de identitate a numitului .. inaintate la dosar, apare … Nici in contractul pentru serviciile Vodafone prestate de ... seria POS nr. 12398951/27.07.2010, si nici in cuprinsul anexei la contractul seria POS nr. 12398951/27.07.2010, nu s-a mentionat de catre creditoare, nici numele debitorului, nici CNP, pentru a se putea identifica si stabili cu certitudine cine anume este debitorul cu care s-a incheiat, in fapt, conventia de prestari servicii,
Verificarea si stabilirea cu certitudine a debitorului care s-a aflat in relatii comerciale cu creditoarea nu se poate face pe calea procedurii de somatiei de plata  care este reglementata in cuprinsul O.G. nr. 5/2001, deoarece presupune o cercetare a fondului. In consecinta, vazand specificul procedurii sumare si gratioase, reglementate de O.G. nr. 5/2001, care este incompatibila cu administrarea unui probatoriu complex, si in considerarea faptului ca nu este stabilita cu certitudine identitatea debitorului, instanta urmeaza sa respinga  cererea.
In atari conditii si sub acest aspect caracterul cert al creantei, asa cum cer dispozitiile art.379 al.3 din Codul de procedura civila, nu este indeplinit, fiind necesara o cercetare a fondului litigiului, pentru a stabili identitatea debitorului, cercetare care nu se poate realiza pe calea procedurii ordonantei de plata, astfel cum s-a mentionat mai sus.
Fata de cele ce preced, instanta va respinge cererea creditoarei.