propunerea de arestare preventiva a inculpatilor

Deliberand asupra propunerii de arestare preventiva de fata, constata urmatoarele:
Prin referatul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Agnita la data de 25.07.2012 in dos. u.p. 2/P/2012, s-a solicitat luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor:
- S. I.–
- N. C. - .
In motivare s-a retinut, in esenta, ca exista indicii temeinice ca inculpatii au savarsit cu intentie infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „b”, „c”, alin. 21 lit. „a” din Codul penal.
  Fapta de talharie savarsita de inculpati este prevazuta cu pedeapsa mai mare de 4 ani inchisoare iar lasarea lor in libertate prezinta un pericol social concret pentru ordinea publica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta, asupra propunerilor de luare a masurii arestarii preventive retine ca sunt intrunite cerintele legale pentru dispunerea masurii preventive solicitate in ceea ce ii priveste pe inculpati, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 143 C.p.p. si existand cazul prevazut de art. 148 lit. f) C.p.p. pentru urmatoarele considerente:
Prin ordonantele procurorului din data de 25.07.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita (dosar penal nr. 454/P/2012) fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatii . sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „b”, „c”, alin. 21 lit. „a” C.p..
1. Cu privire la existenta indiciilor temeinice din care rezulta presupunerea ca inculpatii au savarsit infractiunea de talharie instanta retine urmatoarele:
Potrivit plangerii penale formulate de numitul ., cetatean leton, coroborata cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si comunicarii de diagnostic de catre Spitalul Municipal Sibiu, in noaptea de 23/24.07.2012, pe DJ 141A, intre localitatile Ravasel si Metis, jud. Sibiu, o persoana de sex masculin si una de sex feminin l-au lovit numitul Paukovs Ivans a cu pumnii si picioarele iar apoi i-au sustras mai multe bunuri, respectiv un rucsac, doua telefoane mobile marca Nokia, doua cartele telefonice, un MP3 audio cu casti, suma de 60 euro, 2000 forinti si 10 zloti. Inculpatii … au fost identificati ca autori ai faptei sesizate si si-au recunoscut fapta.
In consecinta, instanta constata ca exista indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatii au sustras bunuri mobile din posesia numitului Paukovs Ivans fara consimtamantul acestuia pentru a si le insusi pe nedrept, aspect ce se poate circumscrie conditiilor de existenta a faptei prevazute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. „b”, „c”, alin. 21 lit. „a” din Codul penal.
2. Cu privire la cazul de arestare prevazut de art. 148 lit. f) C.p.p. instanta retine ca:
Pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea cu privire la exista indicii temeinice ca ar fi fost savarsita de inculpati consta in inchisoare mai mare de 4 ani.
De asemenea, exista probe ca lasarea inculpatilor in libertate prezinta pericol social concret pentru ordinea publica.
Astfel, potrivit datelor furnizate de Parchetul de pe langa Judecatoria Agnita,:
• inculpatul . a savarsit numeroase fapte ilicite ce vizeaza relatiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei. Astfel, inculpatul A fost condamnat la pedeapsa inchisorii cu executare de catre Judecatoria Agnita prin sentintele penale nr. 37/30.05.1995 si nr. 4/18.01.1996 - pentru comiterea infractiunilor de furt calificat. De asemenea, in perioada 2008-2010, inculpatul a fost sanctionat administrativ de 6 ori prin Ordonante ale Parchetului de pe langa judecatoria Agnita cu privire la fapte reglementate de art. 208 si art. 209 C. p.
• inculpata . a savarsit, la randul sau, in mod repetat, numeroase fapte ilicite ce vizeaza relatiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei. Astfel, in perioada 2008-2010, inculpata a fost sanctionata administrativ de 3 ori prin Ordonante ale Parchetului de pe langa judecatoria Agnita cu privire la fapte reglementate de art. 208 si art. 209 C. p.
Potrivit probelor administrate pe parcursul urmaririi penale, inculpatii nu au ocupatie si nici surse de venit.
In aceste conditii instanta considera ca exista un risc rezonabil ca inculpatii sa continue activitatea infractionala.
Totodata, din probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, rezulta gravitatea faptei cu privire la care exista suspiciunea rezonabila ca ar fi fost savarsita de inculpati. Astfel, dupa cum declara chiar inculpatii, acestia ar fi mers impreuna cu partea vatamata pe un drum putin circulat dintr-o zona cu o comunitate sociala redusa ca numar, inculpata . i-ar fi cerut niste paine partii vatamate iar aceasta i-ar dat cata avea, respectiv 2 felii. Apoi inculpata, observand ca partea vatamata mirosea a alcool, i-ar fi propus inculpatului . sa-i ia banii partii vatamate, dupa care ambii inculpati ar fi inceput sa loveasca partea vatamata si apoi i-ar fi luat bunurile pe care le avea asupra sa.
In plus, fapta in discutie a devenit de notorietate locala, fiind reflectata in presa judeteana.
Din aceste aspecte rezulta o tulburare importanta a ordinii juridice si a mediului social, creand o stare de pericol pentru raporturile sociale si normala lor desfasurare.
In mod subsecvent, apare necesitatea unei reactii ferme a autoritatilor judiciare cazul de fata pentru a descuraja savarsirea unor fapte similare de procurare ilicita de bunuri si pentru a contribui la restabilirea climatului de ordine si liniste la nivelul societatii civile din zona savarsirii faptelor supuse cercetarii.
Astfel, protejarea ordinii publice impotriva pericolului concret pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatilor este necesara si proportionala cu scopul urmarit.
Este adevarat faptul ca inculpatii au impreuna in ingrijire un numar de 6 copii, cu varste cuprinse aproximativ intre unu si 14 ani.
Insa acest aspect nu i-a impiedicat pe acestia sa savarseasca in perioada 2008-2010 numeroase fapte ilicite pentru care au si fost sanctionati administrativ, ceea ce pune in discutie capacitatea inculpatilor de a exercita, in mod corespunzator interesului superior al minorilor, autoritatea parinteasca asupra acestora.
De asemenea, in conditiile in care, in comunitatea redusa ca numar in care traiesc inculpatii, suspiciunea ca inculpatii au savarsit fapta cercetata in speta de fata (cu aspectele de  gravitate sus-evidentiate) este coroborata cu numeroasele fapte ilicite anterioare savarsite de acestia, se poate deduce o temere concreta ca, odata pusi in libertate inculpatii, ar declansa reactii puternice in randul opiniei publice. In acest context este relevanta si calitatea partii vatamate de cetatean strain, calitate care este cel putin apta a mari impactul asupra societatii civile in privinta faptei si masurii preventive din speta de fata.
Totodata, in speta a fost deja sesizata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului. in vederea luarii de masuri de ocrotire in privinta celor 6 minori, urmand a fi efectuate aceleasi demersuri si de catre organul judiciar care ar dispune arestarea preventiva a inculpatilor, conform art. 161  C.p.p..
Fata de toate aceste imprejurari, in baza art.1491 alin.10 C.p.p. cu aplicarea art.148 lit. f) C.p.p. se va dispune arestarea preventiva a inculpatilor, pe o durata de 29 de zile, incepand cu data de 25.07.2012 si pana la data de 22.08.2012 inclusiv..
In temeiul art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 lei,  vor ramane in sarcina acestuia.