Individualizare pedeapsa infractiune continuata

 J U D E C A T O R I A :
      
      Deliberand asupra cauzei penale de fata instanta retine urmatoarele :
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr. 6176/P/2011 din data de 25.11.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului OCI pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale).
      In actul de sesizare se retine ca in noaptea de 01/02.07.2011, in jurul orelor 01.40, in timp ce se afla pe calea Bucuresti din mun. Brasov avand asupra sa un cutit, inculpatul OCI a zgariat un numar de 5 autoturisme din care 4 fiind ale partilor vatamate care au formulat plangere prealabila C T C, Raiffeisen Bank SA, S M si G L G.
      In faza de judecata s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu martorii din rechizitoriu B A, S A si G O A.
      Inculpatul nu a fost audiat in fata instantei intrucat s-a sustras de la judecata, fiind prezent la un termen de judecata cand a solicitat amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator si a primit termen in cunostinta, pentru ca ulterior sa nu se mai prezinte in fata instantei.
      Instanta a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului, care nu s-a putut intocmi din culpa inculpatului, cu toate diligentele depuse de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov.
      
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      In noaptea de 01/02.07.2011, intre orele 21.30 – 01.00 inculpatul OCI si martorii B A, S A si G O A au consumat bere la domiciliu martorului S A situat in mun. Brasov, str. * nr. 8, cei patru hotarand sa mearga la clubul Tequila de pe strada AI. Inculpatul OCI, aflat in stare de ebrietate, a luat din locuinta martorului un cutit de bucatarie iar in jurul orei 01.30, in timp ce se deplasa impreuna cu cei trei martori pe Calea Bucuresti, a zgariat autoturismul marca Ford Focus cu numarul de inmatriculare BV * CAT apartinand  partii vatamate C T C, autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare BV * SNN apartinand partii vatamate Raiffeisen Bank SA, autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare BV * VIS apartinand partii vatamate G L G, autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare BV * UFX apartinand partii vatamate S M si autoturismul marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare BV * CCM SC METABRAS SRL, care nu a formulat plangere impotriva inculpatului.
      In jurul orelor 01.40 inculpatul si martorii au fost opriti si legitimati de un echipaj de politie si au fost condusi la sediu Sectiei nr. 1 unde inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pe fondul consumului de alcool.
      
      Starea de fapt retinuta de instanta rezulta din probatoriul administrat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
      Fiind audiat in faza de urmarire penala (file 57-60) inculpatul OCI a declarat o stare de fapt ca si cea retinuta mai sus de instanta, declaratii care se coroboreaza atat cu declaratiile martorilor B A, S A si G O A cat si cu procesul verbal de ridicare a cutitului de la inculpat si cu procesul verbal de depistare intocmit de orgnele de politie.
      
      Pentru aceste motive instanta constata ca, in drept, faptele inculpatului OCI care, in noaptea de 01/02.07.2011, in jurul orelor 01.40, in timp ce se afla pe Calea Bucuresti din mun. Brasov, avand asupra sa un cutit a zgariat autoturismele partilor vatamate C T C, Raiffeisen Bank SA, S M si G L G intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale).
      
      Sub aspectul laturii subiective, faptele au fost savarsite de inculpat cu intentie directa, urmarind producerea avariilor la cele 4 autoturisme, fiind aplicabile dispozitiile art 19 alin 1 pct 1 lit a C.p. Faptul ca inculpatul se afla in stare de ebrietate nu schimba felul intentiei cu care faptele au fost savarsite, acesta fiind constient de faptele sale si de urmarile produse de acestea, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza.
      
      La individualizarea si dozarea pedepsei instanta va avea  in vedere criteriile generale prevazuta de art. 72 Cp, limitele prevazute de lege pentru infractiunea savarsita – inchisoare de la o luna la 3 ani sau amenda - gradul relativ ridicat de pericol social concret al faptelor, prejudiciul ridicat produs prin aceste fapte, de asemenea se va tine seama si de circumstantele personale ale inculpatului respectiv varsta acestuia, faptul ca inculpatul nu se afla la primul conflict cu legea penala beneficiind de trei ori de clementa organelor judiciare, precum si faptul ca inculpatul s-a sustras cercetarii judecatoresti si demersurilor efectuate de Serviciul de Probatiune. Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientate spre jumatatea limitelor prevazute de lege este de natura a atinge scopul de reeducare a inculpatului.
      
      Astfel fiind, in baza art. 217 al. 1, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (4 acte materiale) va  condamna pe inculpatul OCI la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere in forma continuata.
      In baza art. 71 al. 1, 2 Cod penal instanta ii va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza a II-a) si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
      Ca si modalitate de executare instanta apreciaza, tinand seama de varsta inculpatului, ca pronuntarea condamnarii va constitui un avertisment chiar fara executarea pedepsei si nu va mai savarsi alte infractiuni, astfel ca, in baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani, fixat in conditiile art. 86/2 Cod penal
      In baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere si are urmatoarele obligatii
      a) se va prezenta la fiecare convocare la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov;
      b) va anunta in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
      c) va comunica si va justifica schimbarea locului de munca;
      d) va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
      e) va participa la programe de consiliere sub supravegherea Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov;
      f) va desfasura 50 de ore de munca in folosul comunitatii sub supravegherea Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov
      In baza art. 359 Cpp va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 C.pen. referitoare la faptul ca: daca in cursul termenului de incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva, chiar si dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune; daca nu va indeplini, cu rea-credinta, masurile de supraveghere si obligatiile stabilite, inclusiv obligatiile civile, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei si va dispune executarea in intregime a acesteia
      Avand in vedere modalitatea de executare a pedepsei principale stabilita, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.