plangere impotriva rezolutiei procurorului

Tip: sentinta penala
Nr./Data: 49/13.08.2009
Autor: Judecatoria Buhusi
Domenii asociate: infractiuni





-
        Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 665/199/2009, petentul B.I. a formulat plangere impotriva solutiei adoptate de Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi in dosarul nr. 366/P/2009, confirmata prin rezolutia prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 471/II/2/2009.
        In motivare, petentul a aratat ca solutia de neincepere a urmaririi penale fata de inculpatul F.F.G. este nelegala, deoarece nr. de zile de ingrijiri medicale nu a fost corect stabilit, fiindu-i in mod gresit respinsa cererea pentru efectuarea unei expertize medico-legale. Accidentul de circulatie caruia i-a cazut victima a fost inregistrat ca accident de munca la S.C. Agricola International S.A. B. la care este salariat. Datorita acestui fapt, a fost obligat sa-si inceapa activitatea inainte de vindecarea leziunilor suferite, facandu-se abstractie in mod gresit de certificatele medicale eliberate de medicul de familie, astfel ca se impune desfiintarea celor doua solutii de netrimitere in judecata si trimiterea dosarului la Parchet cu recomandarea de a fi supus unei expertize medico-legale pentru stabilirea numarului corect de zile de ingrijiri medicale in vederea trimiterii in judecata a numitului F.F.G. pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin. 1,3 C.pen.
        In dovedire, petentul a depus inscrisuri.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
        La data de 06.02.2009, in jurul orei 8,00 numitul F.F.G. conducea autoturismul cu nr. de circulatie provizorie BC0883 pe D.J. 159 R., iar cand a ajuns in intersectia din punctul „la moara” a pierdut controlul volanului si a patruns pe contrasens, intrand in coliziune cu autoturismul condus regulamentar de petentul B.I.. In urma evenimentului rutier, cele doua autoturisme au fost avariate, iar conducatorii auto au fost transportati la Spitalul orasului B. unde s-a constatat ca nu se impune internarea niciunui conducator auto. B.I. a solicitat o trimitere medicala la Spitalul de Urgenta din B. in vederea efectuarii unor investigatii mai amanuntite, fiind internat in aceasta unitate in perioada 07.02-09.02.2009 cu diagnosticul TCC acut.comotie cerebrala. La data de 11.02.2009 petentului i-a fost eliberat de catre S.M.L. B. certificatul medico-legal nr. 183A in care se precizeaza ca leziunile suferite necesita 7-8 zile de ingrijiri medicale. La data de 12.05.2009, petentul a solicitat Parchetului de pe langa Judecatoria B. sa fie supus unei expertize medico-legale in vederea stabilirii numarului corect de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, deoarece certificatul medico-legal a fost eliberat inainte de a primi de la medicul specialist in neuro-chirurgie certificatele medicale, care au fost prelungite de catre medicul de familie cu inca 6 zile. Cererea petentului a fost respinsa, apreciindu-se ca nu exista nici un motiv pentru a se dispune o expertiza medico-legala, deoarece certificatul medico-legal are alta interpretare juridica decat concediul medical.
        Desi, in principiu, pentru incadrarea juridica a faptei intereseaza durata ingrijirilor medicale necesare pentru vindecare, si nu durata concediului medical acordat victimei sau durata incapacitatii ei de munca, totusi organul de cercetare penala este obligat sa desfasoare o vasta activitate probatorie, constand in strangerea probelor prin mijloacele de proba prevazute de lege, verificarea si aprecierea probelor, astfel incat cauza sa fie lamurita sub toate aspectele ei. Chiar daca certificatul medico-legal emis petentului stabileste un nr. de 7-8 zile de ingrijiri medicale, instanta apreciaza ca organul de cercetare penala nu trebuia sa se limiteze exclusiv la acesta pentru incadrarea juridica a faptei, cu atat mai mult cu cat traumatismele cranio-cerebrale pot avea efecte intarziate sau prelungite, modificarile care intrunesc atributele anatomopatologice ale contuziei cerebrale putandu-se intalni in orice traumatism cranio-cerebral in general, specificitatea unui cadru nosologic fiind determinata de suma leziunilor posttraumatice. Desi majoritatea pacientilor diagnosticati cu comotie cerebrala se recupereaza „ad integrum”, exista posibilitatea aparitiei unor efecte traumatice secundare care sunt initiate in momentul impactului, dar care se exprima clinic dupa un anumit interval de timp. In aceasta situatie, avand in vedere si faptul ca petentul a prezentat concedii medicale pentru un nr. de zile dublu decat cel stabilit de Serviciul de Medicina Legala B., precum si imprejurarea ca petentul acuza si in prezent dureri cervicale, este imperios necesara efectuarea unei expertize medico-legale la I.M.L I., pe acte si pe persoana care sa stabileasca cu certitudine leziunile suferite de catre partea vatamata ca urmare a accidentului in care a fost implicata, precum si nr. de zile de ingrijiri medicale necesare pentru restabilirea „ad integrum” a sanatatii.
        Potrivit art. 62 C.proc.pen. „in vederea aflarii adevarului, organul de urmarire penala si instanta de judecata sunt obligate sa lamureasca cauza sub toate aspectele, pe baza de probe”. Din aceasta perspectiva, respingerea cererii petentului de a fi supus unei expertize medico-legale care sa stabileasca in mod corect nr. de zile de ingrijiri medicale este nelegala, certificatul medico-legal neavand o putere „a priori” stabilita de lege, art.63 alin.2 C.proc.pen. consacrand principiul liberei aprecieri a probelor. Totodata, instanta considera ca este atributul exclusiv al medicilor de a stabili daca concluziile certificatului medico-legal sunt in deplina concordanta cu leziunile suferite, astfel de  aprecieri presupunand cunostinte de specialitate, cu atat mai mult cu cat in cauza sunt afectiuni neurologice care se pot deteriora pe neasteptate, daca modificarile starii de constiinta nu sunt sanctionate prompt.
        Fata de aceste considerente si avand in vedere dispozitiile art. 2781 alin. 8 lit. b C.proc.pen. instanta va admite plangerea, va desfiinta rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 366/P/2009 si va trimite dosarul pentru a se continua cercetarile fata de numitul F.F.G., urmand ca in cauza sa fie efectuata o expertiza medico-legala de catre I.M.L. I. pe acte si pe persoana care sa stabileasca leziunile suferite de petent ca urmare a accidentului suferit, atat cele prezente cat si cele subsecvente, precum si nr. corect de zile de ingrijiri medicale raportat la aceste leziuni.
        In temeiul art.192 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
        
        
        
        
Red. D.M.C. – 13.08.209