vatamare corporala
(Sentinta penala nr. 63 din data de 05.10.2009 pronuntata de Judecatoria Buhusi)Tip: sentinta penala
Nr./Data: 63/5.10.2009
Autor: Judecatoria Buhusi
Domenii asociate: infractiuni - vatamarea corporala grava
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr.683/P/2008/04.12.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. N.C., pentru savarsirea infractiunii de lovire, prevazuta de art.180 al.2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca in seara zilei de 24.07.2008 a lovit cu cutitul pe partea vatamata D. M.-C., cauzandu-i leziuni, vindecabile in 11-12zile ingrijiri medicale.
Prin rechizitoriul aceluiasi parchet, nr.635/P/04.12.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. C.C. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala grava si lovire, prevazute de art.182 al.2 Cod penal si respectiv 180 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
S-a retinut ca in ziua de14.06.2008, inculpatul a lovit cu o furca partile vatamate Z. M. si M. A. lovituri in urma carora partea vatamata Z. M. a suferit leziuni, ce au fost de natura a-i pune viata in primejdie, pierzandu-si un organ, iar partea vatamata M. A. a suferit leziuni vindecabile in 13-14 zile ingrijiri medicale.
Instanta a dispus conexarea celor doua dosare, faptele fiind concurente.
In cauza s-au audiat martorii din lucrari.
Inculpatul s-a sustras urmaririi penale si judecatii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ziua de 14.06.2008, ora 16,00, partea vatamata Z. M. a fost rugata de numita R.L., vecina sa, sa-i coseasca iarba crescuta in fata locuintei sale.
Partea vatamata M.A., concubina partii vatamate Z. M., a iesit si ea din curte cu o furca pentru a strange iarba cosita de partea vatamata Z. M..
In apropierea locuintei partilor vatamate se afla Caminul Cultural si un chiosc alimentar in fata caruia se afla numita T. M.. Aceasta voia sa rupa niste crengute dintr-un tei, din fata caminului cultural, in ajutorul ei venind partea vatamata M. A., care cu furca i-a aplecat o creanga din tei.
In fata chioscului alimentar se afla si inculpatul, care consuma bauturi alcoolice. Acesta era nervos, spunand vanzatoarei de la chiosc ca partile vatamate refuza sa-i dea o combina muzicala pe care fiul sau, D. M.-C., a adus-o la locuinta partilor vatamate, la care se si mutase pentru a locui, acest aspect fiind un alt motiv care-l nemultumea pe inculpat.
Cand inculpatul a vazut-o pe partea vatamata M. A., s-a repezit la ea si i-a smuls furca din mana, dupa care a inceput sa o loveasca, moment in care a intervenit partea vatamata Z. M.. Aceasta a lasat coasa pe podet si a venit spre locul conflictului in ajutorul concubinei sale. Inculpatul a fugit spre chiosc cu furca in mana, dar dupa ce partea vatamata Z. M. a ridicat-o de jos pe concubina sa si intentiona sa plece cu aceasta spre casa, inculpatul s-a intors si a inceput sa loveasca cu furca pe partea vatamata.
Inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri in zona capului, in urma carora partea vatamata a cazut la pamant, aici inculpatul continuand sa o loveasca cu furca in zona abdominala, dupa care a luat furca si a plecat spre domiciliul sau.
In conflict, nu a intervenit nici o persoana, intrucat inculpatul este cunoscut ca o persoana violenta, cu atat mai mult cu cat fiind inarmat cu furca.
De altfel, martorii relateaza ca, din cauza violentelor si scandalurilor provocate de inculpat la locuinta sa, fiul lui, D. M.-C., s-a mutat la prietenul sau, M. F., fiul partii vatamate M. A..
Partile vatamate au fost transportate imediat dupa conflict, cu ambulanta, la spitalul Orasenesc B., unde li s-au acordat ingrijiri medicale la Serviciul de Urgenta. Partea vatamata Z. M., care era in stare grava, a fost trimisa la Spitalul Judetean B., unde i s-au facut mai multe examene medicale, iar la data de 16.06.2008, i-a fost extirpata splina, care prezenta mai multe rupturi.
Din C.M.L. nr.1164/A1/03.07.2008, a Serviciului de Medicina Legala B., rezulta ca partea vatamata Z. M. a suferit un traumatism cranio-cerebral, cu plaga contuza frontala, suturata, si un traumatism abdominal cu ruptura de splina, hemoperitoneu, operat, leziuni care au fost de natura a pune in primejdie viata victimei. Aceste leziuni, mentioneaza medicul legist, s-au putut produce prin lovire cu corp contondent si au necesitat 30-35 zile ingrijiri medicale, iar lovirea in zona abdomenului a avut ca urmare pierderea unui organ –splina.
Din C.M.L. nr.1040/16.06.2008 al aceluiasi serviciu de medicina legala, rezulta ca partea vatamata M.A. a prezentat multiple contuzii si echimoze, care s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si au necesitat pentru vindecare 13-14 zile ingrijiri medicale.
Inculpatul a fost audiat in calitate de faptuitor intrucat s-a sustras urmaririi-penale plecand din tara dupa savarsirea infractiunilor.
Acesta a relatat ca a venit in ziua de 14.06.2008 la domiciliul partilor vatamate si le-a cerut combina muzicala, moment in care partea vatamata Z. M. a iesit la poarta cu o furca, iar partea vatamata M. A. cu o coasa. Cand a luat furca din mana partii vatamate Z. M., acesta a cazut jos. In acel moment partea vatamata M. A. a vrut sa-l loveasca pe el cu coasa, dar s-a ferit si atunci a lovit-o cu coasa pe partea vatamata Z. M., care era cazut la pamant.
Inculpatul a propus martorii G.D. si C. R.. Acesti martori au declarat ca nu au fost de fata la conflict si nu cunosc decat ca partea vatamata Z. M. a fost internata in spital, pentru ca acesta si concubina sa au avut un conflict cu inculpatul, care este o persoana violenta pe fondul consumului de alcool.
Apararea inculpatului este infirmata de declaratiile martorilor T. M., T. E.-A., M. F., dar nu este sustinuta nici de probatoriul propus de inculpat.
Faptele inculpatului intrunesc, in drept, elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala grava, prevazute de art.182 al.2 Cod penal si lovire, prevazuta de art.180 al.2 Cod penal si sunt probate cu plangerile si declaratiile partilor vatamate, certificatele medico-legale, declaratiile martorilor si declaratia inculpatului.
In seara zilei de 24.07.2008 ora 22,00, inculpatul a mers la sora sa D. D., unde se mutase fiul sau, in urma conflictului avut de inculpat cu partile vatamate M. A.si Z. M..
Inculpatul, a proferat injurii la adresa fiului sau, care, pentru a evita scandalul, a iesit din casa pentru a merge la prietenul sau M. F..
Dupa ce a iesit pe poarta, la cativa metri, a fost ajuns din urma de inculpat, care i-a aplicat mai multe lovituri de cutit in zona hemitoracelui si la mana stanga. Desi a strigat dupa ajutor, matusa partii vatamate s-a speriat si nu a iesit din casa.
Partea vatamata a mers la prietenul sau M. F., care a telefonat la salvare, partea vatamata fiind transportata la Spitalul orasenesc B., unde a fost internata in perioada 24-28.07.2008.
Inculpatul a fost audiat, a recunoscut fapta savarsita, dar a sustinut ca a mers la sora sa pentru a o convinge pe partea vatamata sa se intoarca acasa. Dupa ce partea vatamata a plecat din casa, a mers dupa ea pentru a o opri sa nu plece pe timp de noapte, si pentru ca aceasta l-a injurat, a lovit-o de doua ori cu cutitul.
Din C.M.L. 1406/A1/31.07.2008 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B. rezulta ca partea vatamata D. M. C., a prezentat plagi injunghiate hemitorace stang si cot stang, produse prin lovire cu un obiect intepator – tais/cutit, iar leziunile necesita pentru vindecare 11-12 zile ingrijiri medicale.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prevazute de art.180 al.2 Cod penal si este dovedita cu plangerea partii vatamate, CML, declaratiile martorilor si declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile comiterii lor, dar si persoana inculpatului, care pe fondul consumului de bauturi alcoolice este violent, provoaca scandaluri, este fara ocupatie, s-a sustras urmaririi penale si judecatii si este infractor primar.
Coroborand gradul de pericol social al faptelor cu finalitatea aplicarii sanctiunii penale, instanta apreciaza ca modalitatea de individualizare a pedepsei este privarea de libertate.
In cauza se vor aplica dispozitiile art.33 lit.a Cod penal, faptele fiind concurente.
Potrivit art.71 Cod penal astfel cum a fost modificat in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, drepturile prevazute de art.64 lit.a,c Cod penal se interzic de drept.
Or, interdictia absoluta de a vota contravine art.3 din Protocolul 1 al Conventiei Europene pentru apararea drepturilor omului li a libertatilor fundamentale asa cum a statuat CEDO in cauza Hrist contra Marea Britanie. Interzicerea dreptului de a vota, nu se justifica, neexistand nici o legatura intre aceasta interdictie si scopul pedepsei,acela de prevenire si reinsertie sociala.
Urmeaza ca instanta sa interzica inculpatului, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 al.2 Cod penal.
Instanta retine ca partea vatamata Z. M., a fost internata la Spitalul Judetean de Urgenta B., cuantumul de spitalizare fiind de 1737,13 RON, conform adresei de constituire parte civila nr.13421/07.10.2008.
Partea vatamata D. M. C., a fost internata la Spitalul Orasenesc B., cuantumul cheltuielilor de spitalizare fiind de 855,95 lei, conform adresei de constituire parte civila nr.5453/18.09.2008.
Partilor vatamate Z. M. si M.A. li s-a acordat asistenta de urgenta la data de 14.06.2008 , Spitalul B. constituindu-se parte civila cu suma de 10,83 lei conform adresei 672/02.02.2009.
Partile vatamate Z. M. si M. A. au fost transportate cu ambulanta de la domiciliu la Spitalul B. la data de 14.06.2008 iar de aici la Spitalul Judetean B., dar nu au fost internate, cuantumul cheltuielilor fiind de 312 lei, conform adresei de constituire parte civila nr.2089/12.03.2009.
La data de 16.06.2008, partea vatamata Z. M., a fost transportat cu salvarea si internata la Spitalul Judetean de Urgenta B., cuantumul cheltuielilor de transport fiind de 312 lei, conform adresei S.A.B. nr.3819/14.05.2009.
La randul ei, partea vatamata D. M. C., a fost transportata cu ambulanta si internata la Spitalul Orasenesc B., cuantumul cheltuielilor de transport cu ambulanta fiind de 320 lei, conform adresei Serviciului de Ambulanta B. nr.9090/30.10.2008.
Urmeaza, ca instanta in temeiul art.313 din Lg.95/2006 modificata si completata sa oblige inculpatul la plata despagubirilor civile catre partile civile Spitalul Orasenesc B., Spitalul Judetean de Urgenta B. si Serviciul de Ambulanta B., conform adreselor de constituire parti civile.
Instanta, retine, de asemenea, ca partea vatamata Z. M. s-a constituit parte civila, cu suma de 5000 lei, reprezentand cheltuieli cu medicamentele, tratament, medici, venituri nerealizate, intrucat lucra la particulari si era platit cu 70 lei/zi.
In dovedirea pretentiilor, a solicitat proba cu 2 martori, pe care i-a inlocuit cu un alt martor, iar ulterior acesta din urma, fiind plecat din tara a fost inlocuit cu martora Zaharia Maria.
Martora Z. M., mama partii vatamate, a aratat ca i-a trimis partii vatamate 300 lei, iar sora partii vatamate i-a trimis 200 lei. Ia mai trimis in luna august 70 lei iar ulterior cate 50-60 lei lunar sau la doua luni, in total 300 lei.
La randul ei, partea vatamata M. A., s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei, reprezentand cheltuieli de transport, medicamente, diferenta salariu –concediu medical si a solicitat proba cu acte si un martor.
Martorul M. F., fiul partii vatamate a aratat ca i-a dat acesteia suma de 250 lei, pentru spital, medicamente si alte cheltuieli si inca 500 lei cand a fost operata partea vatamata Z. M..
Partea vatamata, a cheltuit pe medicamente si transport la spital , la partea vatamata Zaharia, a mai relatat martorul.
In ceea ce priveste diferenta dintre salar si concediu medical, solicitata de partea vatamata M. A., instanta , retine ca acesta este de 18 lei, asa cum rezulta din adresa SC Paulista SRL , nr.1765/2009 .
Instanta, retine, ca partea vatamata Z. M. nu a facut dovada pretentiilor solicitate, decat partial, cu toate acestea, instanta avand in vedere leziunile suferite, numarul zilelor de spitalizare, apreciaza ca partea vatamata a cheltuit o suma mai mare de bani.
Nici partea vatamata M. A. nu a dovedit pretentiile sale, instanta apreciind cuantumul acestora, reprezentand tratament, diferenta salariu concediu medical, medicamente, transport.
Urmeaza, ca instanta in temeiul art.14, 346 Cod procedura penala si 998 Cod civil va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile catre cele doua parti vatamate, asa cum au fost apreciate de instanta.
Va lua act ca partea vatamata D. M. C., nu s-a constituit parte civila in cauza.
Urmeaza, ca instanta sa dispuna plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a onorarului pentru aparator oficiu la instanta pentru inculpat.
Red.PA 04.11.2009
Nr./Data: 63/5.10.2009
Autor: Judecatoria Buhusi
Domenii asociate: infractiuni - vatamarea corporala grava
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr.683/P/2008/04.12.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. N.C., pentru savarsirea infractiunii de lovire, prevazuta de art.180 al.2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca in seara zilei de 24.07.2008 a lovit cu cutitul pe partea vatamata D. M.-C., cauzandu-i leziuni, vindecabile in 11-12zile ingrijiri medicale.
Prin rechizitoriul aceluiasi parchet, nr.635/P/04.12.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. C.C. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala grava si lovire, prevazute de art.182 al.2 Cod penal si respectiv 180 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
S-a retinut ca in ziua de14.06.2008, inculpatul a lovit cu o furca partile vatamate Z. M. si M. A. lovituri in urma carora partea vatamata Z. M. a suferit leziuni, ce au fost de natura a-i pune viata in primejdie, pierzandu-si un organ, iar partea vatamata M. A. a suferit leziuni vindecabile in 13-14 zile ingrijiri medicale.
Instanta a dispus conexarea celor doua dosare, faptele fiind concurente.
In cauza s-au audiat martorii din lucrari.
Inculpatul s-a sustras urmaririi penale si judecatii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ziua de 14.06.2008, ora 16,00, partea vatamata Z. M. a fost rugata de numita R.L., vecina sa, sa-i coseasca iarba crescuta in fata locuintei sale.
Partea vatamata M.A., concubina partii vatamate Z. M., a iesit si ea din curte cu o furca pentru a strange iarba cosita de partea vatamata Z. M..
In apropierea locuintei partilor vatamate se afla Caminul Cultural si un chiosc alimentar in fata caruia se afla numita T. M.. Aceasta voia sa rupa niste crengute dintr-un tei, din fata caminului cultural, in ajutorul ei venind partea vatamata M. A., care cu furca i-a aplecat o creanga din tei.
In fata chioscului alimentar se afla si inculpatul, care consuma bauturi alcoolice. Acesta era nervos, spunand vanzatoarei de la chiosc ca partile vatamate refuza sa-i dea o combina muzicala pe care fiul sau, D. M.-C., a adus-o la locuinta partilor vatamate, la care se si mutase pentru a locui, acest aspect fiind un alt motiv care-l nemultumea pe inculpat.
Cand inculpatul a vazut-o pe partea vatamata M. A., s-a repezit la ea si i-a smuls furca din mana, dupa care a inceput sa o loveasca, moment in care a intervenit partea vatamata Z. M.. Aceasta a lasat coasa pe podet si a venit spre locul conflictului in ajutorul concubinei sale. Inculpatul a fugit spre chiosc cu furca in mana, dar dupa ce partea vatamata Z. M. a ridicat-o de jos pe concubina sa si intentiona sa plece cu aceasta spre casa, inculpatul s-a intors si a inceput sa loveasca cu furca pe partea vatamata.
Inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri in zona capului, in urma carora partea vatamata a cazut la pamant, aici inculpatul continuand sa o loveasca cu furca in zona abdominala, dupa care a luat furca si a plecat spre domiciliul sau.
In conflict, nu a intervenit nici o persoana, intrucat inculpatul este cunoscut ca o persoana violenta, cu atat mai mult cu cat fiind inarmat cu furca.
De altfel, martorii relateaza ca, din cauza violentelor si scandalurilor provocate de inculpat la locuinta sa, fiul lui, D. M.-C., s-a mutat la prietenul sau, M. F., fiul partii vatamate M. A..
Partile vatamate au fost transportate imediat dupa conflict, cu ambulanta, la spitalul Orasenesc B., unde li s-au acordat ingrijiri medicale la Serviciul de Urgenta. Partea vatamata Z. M., care era in stare grava, a fost trimisa la Spitalul Judetean B., unde i s-au facut mai multe examene medicale, iar la data de 16.06.2008, i-a fost extirpata splina, care prezenta mai multe rupturi.
Din C.M.L. nr.1164/A1/03.07.2008, a Serviciului de Medicina Legala B., rezulta ca partea vatamata Z. M. a suferit un traumatism cranio-cerebral, cu plaga contuza frontala, suturata, si un traumatism abdominal cu ruptura de splina, hemoperitoneu, operat, leziuni care au fost de natura a pune in primejdie viata victimei. Aceste leziuni, mentioneaza medicul legist, s-au putut produce prin lovire cu corp contondent si au necesitat 30-35 zile ingrijiri medicale, iar lovirea in zona abdomenului a avut ca urmare pierderea unui organ –splina.
Din C.M.L. nr.1040/16.06.2008 al aceluiasi serviciu de medicina legala, rezulta ca partea vatamata M.A. a prezentat multiple contuzii si echimoze, care s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure si au necesitat pentru vindecare 13-14 zile ingrijiri medicale.
Inculpatul a fost audiat in calitate de faptuitor intrucat s-a sustras urmaririi-penale plecand din tara dupa savarsirea infractiunilor.
Acesta a relatat ca a venit in ziua de 14.06.2008 la domiciliul partilor vatamate si le-a cerut combina muzicala, moment in care partea vatamata Z. M. a iesit la poarta cu o furca, iar partea vatamata M. A. cu o coasa. Cand a luat furca din mana partii vatamate Z. M., acesta a cazut jos. In acel moment partea vatamata M. A. a vrut sa-l loveasca pe el cu coasa, dar s-a ferit si atunci a lovit-o cu coasa pe partea vatamata Z. M., care era cazut la pamant.
Inculpatul a propus martorii G.D. si C. R.. Acesti martori au declarat ca nu au fost de fata la conflict si nu cunosc decat ca partea vatamata Z. M. a fost internata in spital, pentru ca acesta si concubina sa au avut un conflict cu inculpatul, care este o persoana violenta pe fondul consumului de alcool.
Apararea inculpatului este infirmata de declaratiile martorilor T. M., T. E.-A., M. F., dar nu este sustinuta nici de probatoriul propus de inculpat.
Faptele inculpatului intrunesc, in drept, elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala grava, prevazute de art.182 al.2 Cod penal si lovire, prevazuta de art.180 al.2 Cod penal si sunt probate cu plangerile si declaratiile partilor vatamate, certificatele medico-legale, declaratiile martorilor si declaratia inculpatului.
In seara zilei de 24.07.2008 ora 22,00, inculpatul a mers la sora sa D. D., unde se mutase fiul sau, in urma conflictului avut de inculpat cu partile vatamate M. A.si Z. M..
Inculpatul, a proferat injurii la adresa fiului sau, care, pentru a evita scandalul, a iesit din casa pentru a merge la prietenul sau M. F..
Dupa ce a iesit pe poarta, la cativa metri, a fost ajuns din urma de inculpat, care i-a aplicat mai multe lovituri de cutit in zona hemitoracelui si la mana stanga. Desi a strigat dupa ajutor, matusa partii vatamate s-a speriat si nu a iesit din casa.
Partea vatamata a mers la prietenul sau M. F., care a telefonat la salvare, partea vatamata fiind transportata la Spitalul orasenesc B., unde a fost internata in perioada 24-28.07.2008.
Inculpatul a fost audiat, a recunoscut fapta savarsita, dar a sustinut ca a mers la sora sa pentru a o convinge pe partea vatamata sa se intoarca acasa. Dupa ce partea vatamata a plecat din casa, a mers dupa ea pentru a o opri sa nu plece pe timp de noapte, si pentru ca aceasta l-a injurat, a lovit-o de doua ori cu cutitul.
Din C.M.L. 1406/A1/31.07.2008 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B. rezulta ca partea vatamata D. M. C., a prezentat plagi injunghiate hemitorace stang si cot stang, produse prin lovire cu un obiect intepator – tais/cutit, iar leziunile necesita pentru vindecare 11-12 zile ingrijiri medicale.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire, prevazute de art.180 al.2 Cod penal si este dovedita cu plangerea partii vatamate, CML, declaratiile martorilor si declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile comiterii lor, dar si persoana inculpatului, care pe fondul consumului de bauturi alcoolice este violent, provoaca scandaluri, este fara ocupatie, s-a sustras urmaririi penale si judecatii si este infractor primar.
Coroborand gradul de pericol social al faptelor cu finalitatea aplicarii sanctiunii penale, instanta apreciaza ca modalitatea de individualizare a pedepsei este privarea de libertate.
In cauza se vor aplica dispozitiile art.33 lit.a Cod penal, faptele fiind concurente.
Potrivit art.71 Cod penal astfel cum a fost modificat in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, drepturile prevazute de art.64 lit.a,c Cod penal se interzic de drept.
Or, interdictia absoluta de a vota contravine art.3 din Protocolul 1 al Conventiei Europene pentru apararea drepturilor omului li a libertatilor fundamentale asa cum a statuat CEDO in cauza Hrist contra Marea Britanie. Interzicerea dreptului de a vota, nu se justifica, neexistand nici o legatura intre aceasta interdictie si scopul pedepsei,acela de prevenire si reinsertie sociala.
Urmeaza ca instanta sa interzica inculpatului, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 al.2 Cod penal.
Instanta retine ca partea vatamata Z. M., a fost internata la Spitalul Judetean de Urgenta B., cuantumul de spitalizare fiind de 1737,13 RON, conform adresei de constituire parte civila nr.13421/07.10.2008.
Partea vatamata D. M. C., a fost internata la Spitalul Orasenesc B., cuantumul cheltuielilor de spitalizare fiind de 855,95 lei, conform adresei de constituire parte civila nr.5453/18.09.2008.
Partilor vatamate Z. M. si M.A. li s-a acordat asistenta de urgenta la data de 14.06.2008 , Spitalul B. constituindu-se parte civila cu suma de 10,83 lei conform adresei 672/02.02.2009.
Partile vatamate Z. M. si M. A. au fost transportate cu ambulanta de la domiciliu la Spitalul B. la data de 14.06.2008 iar de aici la Spitalul Judetean B., dar nu au fost internate, cuantumul cheltuielilor fiind de 312 lei, conform adresei de constituire parte civila nr.2089/12.03.2009.
La data de 16.06.2008, partea vatamata Z. M., a fost transportat cu salvarea si internata la Spitalul Judetean de Urgenta B., cuantumul cheltuielilor de transport fiind de 312 lei, conform adresei S.A.B. nr.3819/14.05.2009.
La randul ei, partea vatamata D. M. C., a fost transportata cu ambulanta si internata la Spitalul Orasenesc B., cuantumul cheltuielilor de transport cu ambulanta fiind de 320 lei, conform adresei Serviciului de Ambulanta B. nr.9090/30.10.2008.
Urmeaza, ca instanta in temeiul art.313 din Lg.95/2006 modificata si completata sa oblige inculpatul la plata despagubirilor civile catre partile civile Spitalul Orasenesc B., Spitalul Judetean de Urgenta B. si Serviciul de Ambulanta B., conform adreselor de constituire parti civile.
Instanta, retine, de asemenea, ca partea vatamata Z. M. s-a constituit parte civila, cu suma de 5000 lei, reprezentand cheltuieli cu medicamentele, tratament, medici, venituri nerealizate, intrucat lucra la particulari si era platit cu 70 lei/zi.
In dovedirea pretentiilor, a solicitat proba cu 2 martori, pe care i-a inlocuit cu un alt martor, iar ulterior acesta din urma, fiind plecat din tara a fost inlocuit cu martora Zaharia Maria.
Martora Z. M., mama partii vatamate, a aratat ca i-a trimis partii vatamate 300 lei, iar sora partii vatamate i-a trimis 200 lei. Ia mai trimis in luna august 70 lei iar ulterior cate 50-60 lei lunar sau la doua luni, in total 300 lei.
La randul ei, partea vatamata M. A., s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei, reprezentand cheltuieli de transport, medicamente, diferenta salariu –concediu medical si a solicitat proba cu acte si un martor.
Martorul M. F., fiul partii vatamate a aratat ca i-a dat acesteia suma de 250 lei, pentru spital, medicamente si alte cheltuieli si inca 500 lei cand a fost operata partea vatamata Z. M..
Partea vatamata, a cheltuit pe medicamente si transport la spital , la partea vatamata Zaharia, a mai relatat martorul.
In ceea ce priveste diferenta dintre salar si concediu medical, solicitata de partea vatamata M. A., instanta , retine ca acesta este de 18 lei, asa cum rezulta din adresa SC Paulista SRL , nr.1765/2009 .
Instanta, retine, ca partea vatamata Z. M. nu a facut dovada pretentiilor solicitate, decat partial, cu toate acestea, instanta avand in vedere leziunile suferite, numarul zilelor de spitalizare, apreciaza ca partea vatamata a cheltuit o suma mai mare de bani.
Nici partea vatamata M. A. nu a dovedit pretentiile sale, instanta apreciind cuantumul acestora, reprezentand tratament, diferenta salariu concediu medical, medicamente, transport.
Urmeaza, ca instanta in temeiul art.14, 346 Cod procedura penala si 998 Cod civil va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile catre cele doua parti vatamate, asa cum au fost apreciate de instanta.
Va lua act ca partea vatamata D. M. C., nu s-a constituit parte civila in cauza.
Urmeaza, ca instanta sa dispuna plata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti a onorarului pentru aparator oficiu la instanta pentru inculpat.
Red.PA 04.11.2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011