Anulare titlu executoriu

Tip: sentinta civila
Nr./Data: 636/15.10.2009
Autor: Judecatoria Buhusi
Domenii asociate: contestatie la executare


      
      
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buhusi sub nr. 540/199/09.06.2009, contestatoarea A.i V. a formulat, in contradictoriu cu C. L. B. si C. J.de Pensii B., contestatie la poprirea pornita de intimatul C. L. B., solicitand anularea titlului executoriu constand in contractul de inchiriere nr.24269/02.10.2007, anularea actelor si formelor de executare efectuate in baza acestui titlu, obligarea C. L. B.si la restituirea sumelor incasate pana la acest moment, actualizate cu indicele de inflatie pana la data platii efective, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivare, contestatoarea a aratat ca este pensionara, nestiutoare de carte si ca din anul 2007 i se opereaza retineri lunare asupra pensiei, reprezentand contravaloarea chiriei si utilitatilor izvorate din contractul de inchiriere nr. 24269/02.10.2007 pe care l-ar fi incheiat cu C. L. B. pentru o garsoniera. In realitate nu a incheiat niciodata contract de inchiriere cu C. L. B., ci doar in anul 2006 a formulat o cerere de acordare a unui spatiu locativ, cerere care nu a fost finalizata prin incheierea unui contract, nu i-a fost niciodata predat vreun spatiu si mai mult decat atat in locuinta sociala care se presupune ca i-ar fi fost atribuita in chirie a locuit tot timpul alta familie. In cauza nu exista un titlu executoriu valabil care sa stea la baza unei executari silite prin poprire. Contractul de inchiriere nr. 24269/2007 la care a facut trimitere C.J.de Pensii B. nu poate reprezenta un titlu executoriu atat timp cat nu poarta semnatura sa.
      In drept, contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art.399 si urm. Cod procedura civila.
      In dovedire, contestatoarea a depus inscrisuri.
      Intimatul consiliul Local B. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei formulate de contestatoare, aratand ca la data de 24.10.2006 s-a incheiat intre C. L. B.si A. V. contractul de inchiriere nr. 16643/24.10.2006 privind imobilul din compus dintr-o camera in suprafata de 18,04 m.p. si dependinte de 7,75 m.p. Contractul a fost semnat de catre contestatoare, care a luat astfel la cunostinta de obligatiile ce ii revin cu privire la imobilul respectiv. In baza contractului de inchiriere la data de 27.10.2006, contestatoarea a achitat la casieria institutiei suma de 16,59 lei reprezentand contravaloarea chiriei pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2006. La data de 23.04.2007 s-a incheiat actul aditional nr.1 la contractul de inchiriere initial, stabilindu-se ca incepand cu luna martie 2007, chiria lunara este de 23,28 lei. Pe toata perioada in care a locuit in acest imobil, chiriasa nu a platit utilitatile folosite, astfel ca la data de 07.10.2008 s-a emis titlul executoriu nr. 21163/07.10.2008 pentru suma de 910 lei reprezentand plata chiriei pentru lunile ianuarie, februarie si martie 2007 si utilitatile pentru lunile octombrie 2006-iunie 2007.
      In drept, intimata s-a intemeiat pe dispozitiile art.115-118 Cod proc.civila, art. 136-149 din O.G. nr. 92/2003.
      In dovedire, intimata a depus inscrisuri.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      La data de 24.102006 s-a incheiat intre contestatoarea A. V. si intimatul C. L. B. contractul de inchiriere nr. 16643/24.10.2006 privind imobilul compus dintr-o camera in suprafata de 18,04 m.p. si dependinte de 7,75 m.p. Termenul de inchiriere stabilit a fost de 6 luni, incepand cu data de 01.10.2006 si pana la data de 31.03.2007. La data de 23.07.2007 s-a incheiat actul aditional nr.1 intre C. L. B. si contestatoare avand ca obiect modificarea pct. II, alin.1 din contract, stabilindu-se ca incepand cu luna martie chiria lunara este de 23,28 lei, act aditional care nu a fost semnat de catre chirias.
      La data de 07.10.2008 s-a emis in temeiul art.141 din O.G. nr. 92/2003 titlul executoriu nr. 21163/07.10.2008 pentru suma de 909,77 lei din care 53,93 lei reprezinta chirie fond locativ, 28,18 lei reprezinta apa, 748 lei – energie electrica, 1,54 lei – gaz, 31,5 lei - fond de rulment 2007, 31,5 lei - revizie centrala, 1,62 lei - deviz canal si 15 lei - taxa salubritate.
      Potrivit art. 372 Cod proc.civila „executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.” Prin urmare, pentru ca un inscris sa constituie titlu executoriu si sa fie apt de a declansa procedura executionala este necesar sa existe o lege care sa-i confere acest caracter, astfel ca ar fi lipsita de eficienta juridica o eventuala clauza contractuala prin care partile ar stabili ca actul incheiat constituie titlu executoriu.
      In cauza,  intre C. L. B. si contestatoare s-a incheiat un contract civil, prin care primul, in calitate de proprietar inchiriaza, iar al doilea in calitate de chirias ia cu chirie o locuinta situata in B., stabilindu-se drepturi si obligatii reciproce, cadrul general aplicabil contractului fiind Legea nr. 114/1996. Acest act normativ nu cuprinde nici o dispozitie referitoare la caracterul executoriu al unui astfel de contract, mai mult decat atat stabileste in art. 24 ca in cazul in care chiriasul nu isi achita chiria mai mult de trei luni, proprietarul poate cere rezilierea contractului, reziliere care in lipsa unui pact comisoriu de ultimul grad nu poate fi decat judecatoreasca, iar potrivit art. 25 evacuarea chiriasului se poate face numai in temeiul unei hotarari judecatoresti irevocabile. Cu alte cuvinte, pentru a putea obtine chiria care i se cuvine in temeiul contractului, proprietarul, indiferent daca este persoana fizica sau juridica sau o unitate administrativ teritoriala trebuie sa apeleze la justitie, numai in cadrul unei astfel de actiuni se pot valorifica pretentiile locatorului, instanta fiind singura in masura sa verifice legalitatea contractului incheiat, a actelor aditionale ulterioare si a tuturor celorlalte incidente aparute in legatura cu executarea contractului asumat. Intimatul nu s-a indreptat impotriva contestatoarei cu o cerere de chemare in judecata relativa la plata chiriei si a obligatiilor ce-i revin din cheltuielile comune, accesorii folosintei, ci a considerat, in mod nelegal, ca contractul de inchiriere nr. 16643/24.10.2006, a carui valabilitate a expirat la 31.03.2007 il indreptateste la emiterea unui titlu executoriu in baza prevederilor art.141si urm. din O.G. nr.92/2003 care se refera la executarea silita a creantelor fiscale, reglementate de Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Or, titlul de creanta fiscala este actul prin care se constata si se individualizeaza obligatia stabilita unilateral de catre stat in sarcina contribuabilului, persoana fizica sau juridica, de a plati o suma de bani, la termenul stabilit, in contul unuia din bugetele publice. Titlul de creanta se intocmeste sau se confirma de catre organele ce compun aparatul fiscal al statului si carora le revine competenta de a calcula impozitele si taxele (precum si a contributiilor, amenzilor si altor sume de bani ce constituie venituri publice) datorate bugetului de stat. Prin incheierea unui contract de inchiriere, chiriasul nu intra intr-un raport de drept financiar public cu autoritatea locala si chiar daca pretul inchirierii este stabilit in mod unilateral prin hotarare de guvern, actul incheiat nu este unul unilateral, ci bilateral, sinalagmatic, de vreme ce sunt stabilite drepturi si obligatii reciproce, chiria precum si obligatiile privind cheltuielile comune neputand fi considerate impozite sau taxe. Singura suma din titlul de creanta nr.21163/2008 care are o astfel de natura juridica si pentru care este legal emis este cea de 15 lei constituind taxa de salubritate.
      Prin urmare, instanta considera ca intimatul C. L. B. a procedat nelegal prin emiterea titlului executoriu (mai putin pentru suma de 15 lei –taxa de salubritate) in ceea ce priveste plata chiriei si a celorlalte cheltuieli accesorii folosintei, procedura executionala pentru recuperarea acestor sume putand fi declansata doar in baza unei hotarari judecatoresti definitive care stabileasca atat cuantumul sumei, cat si penalitatile datorate sau alte cheltuieli legate de executarea contractului. Instanta nu poate verifica in cadrul acestei contestatii apararile, fie ale contestatoarei, fie ale intimatului, care tin de fondul cauzei, acest lucru fiind posibil doar in cadrul contestatiei indreptate impotriva unui titlu executoriu, altul decat hotararea judecatoreasca, care este emis in mod valabil si nu in situatia in care creditorul a obtinut titlul in mod nelegal. Constatand ca intimatul trebuia sa se adreseze instantei de judecata pentru recuperarea sumelor pretinse si abia dupa obtinerea unei hotarari definitive sa porneasca executarea silita, instanta va admite contestatia, mai putin in ceea ce priveste suma de 15 lei reprezentand taxa de salubritate, va anula titlu executoriu emis pentru suma de 895 lei si in temeiul art.4041 Cod proc.civila va dispune intoarcerea executarii.
      In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicitate, instanta va obliga intimatul numai la plata taxei de timbru achitate, la dosar neexistand chitanta referitoare la onorariul aparatorului.







Red.DMC 13.11.2009