Plangere contraventionala

Tip speta: sentinta civila
Titlu: plangere contraventionala
Data speta: 11.10.2010



Prin cererea inregistrata sub nr. 1235/199/10.11.2009, pe rolul Judecatoriei Buhusi, petentul B. C. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie, seria AP nr. 1307527 incheiat la data de 20 octombrie 2009 de I.P.J. Bacau – Postul de Politie Racova.
Plangerea a fost formulata in termen legal.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei, el fiind cel lovit de mai multe persoane.
Acuzatiile ce i s-au adus sunt nereale.
In dovedirea plangerii a solicitat proba cu martori.
Plangerii i-a fost anexat procesul verbal de contraventie.
Legal citat intimatul nu a fost reprezentat dar a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii.
In motivarea intampinarii se arata ca la data de 20.10.2009 s-a prezentat la Postul de Politie Racova petentul pentru a depune plangere pentru lovire impotriva numitilor D. M. si C. F., ambii din comuna Racova, reclamatia fiind inregistrata la nr. 371078/20.10.2009. Acesta a reclamat ca a fost batut de cei doi mai sus mentionati, prezentand certificat medico-legal din care a rezultat ca a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, dar nu are nici un fel de pretentii si nu doreste sa se judece cu acestia.
Din declaratiile martorilor a rezultat faptul ca petentul la data de 11.10.2009, in jurul orelor 1900, aflandu-se la barul SC A. SRL din comuna Racova, in urma consumului de alcool a provocat scandal in incinta barului. Dupa ce a fost scos din bar, acesta a continuat si pe strada sa aduca injurii celor din bar, a intrat intr-o altercatie cu numitul D.M., aruncand cu pietre si incercand sa il loveasca pe acesta cu o scandura rupta dintr-un gard.
Pentru cele savarsite de petent, pe baza declaratiilor martorilor, acesta a fost sanctionat conform Legii 61/1991.
Procesul verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contraventionale a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale, petentul nu a fost de fata la intocmirea procesului verbal, a luat la cunostinta continutul acestuia la data de 30.10.2009, exemplarul nr. 2 al procesului verbal al contraventiei fiindu-i comunicat prin serviciul postal. De fata la incheierea procesului verbal de constatare a contraventiei a fost numita A. M..
In drept si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115-119 Cod procedura civila, OG 2/2001 SI Legea 61/1991 iar in temeiul art. 242 al. 2 Cod procedura civila a solicitat judecata cauzei in lipsa.
Petentul a solicitat proba cu martorii M. C.si A. D..
Instanta a dispus audierea martorilor din lucrari.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 1307527/20.10.2009, incheiat de I.P.J Bacau – Postul de Politie Racova, petentul  a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 500 lei pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 2 pct. 26, 1 si 4 din Legea 61/91.
S-a retinut in sarcina petentului ca la data de 11.10.2009, ora 2000 fiind sub influenta bauturilor alcoolice, a provocat scandal in barul SC A.S.R.L si pe DJ 159 Racova, unde a injurat, a vorbit vulgar, a aruncat cu pietre asupra persoanelor si a rupt o scandura din gard pentru a se bate.
Analizand din oficiu procesul verbal de contraventie, in temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanta constata ca la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile imperative ale art. 17 din OG 2/2001, a caror incalcare atrage nulitatea absoluta iar alte motive de nulitate nu au fost invocate de petent, astfel ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta retine ca intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator din care rezulta ca petentul a provocat scandal in bar si pe drumul judetean, adresand cuvinte si expresii vulgare consumatorilor barului iar dupa ce a rupt o scandura din gard a incercat sa-l loveasca pe numitul D.M., iar acesta a ripostat lovindu-l pe petent.
Cele prezentate in raportul agentului constatator sunt confirmate de declaratiile martorilor din lucrari audiati in cauza din care rezulta ca petentul s-a dezbracat, a provocat scandal in bar si in afara acestuia, a aruncat cu pietre si a rupt o scandura din gard pentru a se bate. Petentul nefiind la prima abatere de acest gen.
Cu toate ca petentul a solicitat proba testimoniala, martorii audiati in cauza au aratat ca nu au fost de fata si nu cunosc pentru ce a fost sanctionat petentul.
Instanta retine ca potrivit faptelor retinute in procesul verbal de contraventie, organul constatator a aplicat in mod corect sanctiunile insa petentul nu a administrat proba din care sa rezulte ca cele mentionate in procesul verbal nu corespund realitatii.
Fata de cele ce preced, instanta in temeiul art. 34 din OG 2/2001 va respinge plangerea ca nefondata.