Iesire din indiviziune

Tip speta: sentinta penala
Titlu: partaj judiciar - iesire din indiviziune
Data speta: 21.03.2011




Prin rechizitoriul parchetului de pe langa judecatoria Buhusi, nr.783/P/2009/19.11.2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S.N., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu si vatamare corporala, prevazute de art.192 al.1 Cod penal si 181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului, ca in ziua de 20.08.2009, a patruns fara drept in curtea si apoi in locuinta partii vatamate M. M., pe care l-a lovit cu pumnii si picioarele, cauzandu-i leziuni, pentru care au fost necesare un numar de 22-24 zile ingrijiri medicale.
S-a dispus, scoaterea de sub urmarire penala a aceluiasi inculpat, sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare, prevazuta de art.193 Cod penal, intrucat fapta nu intruneste elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 29.08.2009, in jurul orelor 13,00-14,00, inculpatul S.N., aflandu-se sub influenta alcoolului, se certa cu sotia lui sa, in curtea locuintei acestora din comuna Racova, jud.Bacau. In acest timp, vecina lor M.M., care se afla in curtea locuintei ei, auzind injuraturi, la intrebat pe inculpat, pe cine injura. Acest lucru, l-a facut pe inculpat, sa uite de cearta cu sotia sa si, intrucat intre parti exista un conflict mai vechi, a inceput sa adreseze injurii si amenintari familiei M.. M. M., a intrat in casa pentru a povesti sotului cele auzite si, in timp ce discutau, in locuinta acestora a patruns inculpatul S.N. si a lovit pe partea vatamata M.M., dupa care l-a tras afara din casa si a continuat sa-l loveasca cu pumnii si picioarele pana ce acesta a lesinat. In conflict a intervenit M. M. si sotia inculpatului, care au reusit sa-l scoata afara din curtea locuintei familiei M..
Partea vatamata M. M., a fost transportata la Spitalul orasului Buhusi, cu ambulanta, unde i s-au acordat ingrijiri medicale. Partea vatamata , a fost internata la data de 01.09.2009 la Spitalul Judetean de Urgenta Bacau – sectia Chirurgie. De asemenea, la data de 09.09.2009, partea vatamata a fost internata in Spitalul Judetean Bacau, la sectia chirurgie, pana la data de 12.09.2009.
In urma loviturilor primite, partea vatamata M. M. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 22-24 zile de ingrijiri medicale.
Inculpatul, a recunoscut ca a lovit partea vatamata, dar a sustinut ca aceasta l-a lovit cu toporul.
Instanta, retine ca desi inculpatul a declarat initial ca partea vatamata a incerca sa-l loveasca, dar s-a ferit si i-a luat toporul acestuia. Ulterior , a aratat ca a fost lovit. Ori din probele administrate nu rezulta acest aspect, partea vatamata nedepunand plangere la politie sau certificat medico-legal.
Chiar daca sotia inculpatului, audiata ca martor, a relatat ca inculpatul a fost lovit in zona capului, instanta va inlatura ca nesincera declaratia acesteia, nefacandu-se dovezi in acest sens, declaratiile acestora fiind contradictorii.
Instanta, va inlatura ca nesincera si declaratia martorei M. L., care la urmarirea penala a relatat, ca nu a auzit si vazut scandalul dintre parti, la instanta a declarat ca inculpatul a venit la domiciliul sau ca sa-i „toarne spirt in cap” intrucat era lovit de M., dar a aratat ca isi sustine declaratia de la urmarirea penala.
Inculpatul, a mai aratat ca a intrat doar in curtea partii vatamate, nu si in  casa.
Art.192 Cod penal, defineste clar infractiunea de violare de domiciliu, si anume „patrunderea fara drept in orice mod, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuit tinand de acestea, fara consimtamantul persoanei care le foloseste, sau refuzul de a  le parasi, la cererea acesteia.
Chiar daca proprietara casei este numita M. F., instanta retine ca partea vatamata impreuna cu sotia , locuieste in aceeasi casa, prin urmare, inculpatul a savarsit si aceasta infractiune”.
Faptele inculpatului, intrunesc in drept, elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala si violare de domiciliu, prevazute de art.181 al.1 Cod penal si 192 al.1 Cod penal si sunt probate cu plangerea si declaratia partii vatamate, certificatul medico-legal, declaratiile martorilor din lucrari, coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea juridica a pedepselor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art.72 Cod penal(gradul de pericol social al infractiunii, imprejurarile comiterii ei) dar si persoana inculpatului, care este infractor primar, a recunoscut faptele, este fara ocupatie si era in  stare de ebrietate.
Instanta va aplica inculpatului, dispozitiile art.74 lit.a, c si 75 lit.e Cod penal.
Fata de circumstantele reale si cele personale ale inculpatului, instanta apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins, fara privare de libertate.
Urmeaza ca instanta, fata de cele ce preced, sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art.81 Cod penal.
Va stabili termen de incercare, potrivit art.82 si va atrage atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Va interzice inculpatului, exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal, pe durata si in conditiile art.71 al.2 Cod penal, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in  functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, sunt incompatibile cu pedeapsa inchisorii, avand in vedere jurisprudenta CEDO.
In temeiul art.71 al.5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie aplicata inculpatului.
In ceea ce priveste latura civila, instanta retine ca partea vatamata M.M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Urmeaza ca instanta, in temeiul art.14, 346 Cod pr.penala si 998 Cod civil sa ia act ca partea civila M. M. nu are pretentii in cauza.
Instanta, retine de asemenea ca Spitalul Judetean de Urgenta Bacau, s-a constituit parte civila in cauza cu c/val cheltuielilor de spitalizare ale partii vatamate M.M..
Si Spitalul Orasenesc Buhusi, s-a constituit parte civila cu c/val ingrijirilor medicale. De asemenea, Serviciul de Ambulanta Bacau, s-a constituit parte civila cu c/val cheltuielilor de transport cu ambulanta, a partii vatamate.
Fata de cele ce preced, instanta, in temeiul art.313 din Lg.95/2006, va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile catre Spitalul Orasenesc Buhusi, Spitalul Judetean de Urgenta Bacau si Serviciul de Ambulanta Bacau, conform adreselor de constituire parti civile.
Va dispune plata din fondurile M.J.L.C. a onorarului pentru aparator oficiu la instanta, pentru inculpat.










Red.PA 06.04.2011
??

??

??

??




2