Executare silita

SENTINTA CIVILA  Nr. 612
Sedinta publica de la 25 August 2011



     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 675/199/2011,tertul poprit C.R. a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi sa dispuna desfiintarea popririi asupra conturilor acestuia,poprire infiintata de catre Administratia Finantelor Publice a orasului Buhusi prin adresa nr.7126/28.04.2011 emisa in dosarul de executare nr.17453863/U.
     In motivarea cererii, tertul poprit a aratat ca in fapt, prin adresa nr.7126 /28.04.2011 emisa de AFP Buhusi, i s-a adus la cunostinta ca in baza art. 149 alin.5 din OG nr.92/2003 s-a infiintat poprire asupra sumelor de bani pe care le-ar datora debitorului urmarit  SC E B SRL fara insa a se preciza care ar fi cuantumul sumelor datorate sau izvorul ori temeiul de drept al acestor pretinse datorii. In drept , invoca art. 150 din OG 92/2003 actualizata si se impunea sesizarea instantei judecatoresti din raza domiciliului sau, pentru a se decide mentinerea sau desfiintarea popririi.
     In dovedirea cererii, creditorul a depus la dosar, inscrisuri.
     Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi, legal citata, a  depus la dosarul cauzei intampinare. In aceasta se arata ca invoca exceptia prematuritatii contestatiei la executare , motivat de faptul ca executorul fiscal nu a solicitat instantei de judecata mentinerea popririi in vederea realizarii unui titlu de creanta fata de tertul CR. Pe fondul cauzei in privinta sustinerilor ca poprirea  a fost infiintata in mod gresit, solicita instantei sa inlature aceste argumente din urmatoarele considerente: art.149 din OG nr.92/2003 rep. Prevede ca sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile datorate debitorului cu orice titlu de care terte persoane pe care acestia le datoreaza sau le vor datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
     O data cu  intampinarea au fost anexat si contractul de prestari servicii.
     Ulterior a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare al Administratiei Finantelor Publice a Orasului Buhusi,care contine urmatoarele documente : adresa petentului catre ANAF Buhusi, confirmarea de primire, adresa de infiintare a popririi , confirmari de primire, facturi, contract de prestari servicii nr. 5/01.05.2007.
     La termenul din 25.08.2011 instanta a pus in discutia partilor exceptia prematuritatii invocata de Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi.
     Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     1)Privitor la exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata instanta o considera neintemeiata.
     Prematuritatea actiunii este o exceptie dirimanta si absoluta constand in neefectuarea de catre reclamant a unei anumite proceduri obligatorii stabilite de lege anterior promovarii unei cereri de chemare in judecata.
     Avand o arie de manifestare atat de restransa, este, practic, admisibila doar in acele situatii in care legea prevede conditii speciale de exercitiu pentru exercitarea actiunii.
     Analizand exceptia fata de actiunea la care s-a raportat �desfiintare poprire - instanta constata ca aceasta se solutioneaza conform procedurii obisnuite, cale procesuala care nu presupune insa indeplinirea nici unei conditii prealabile speciale si suplimentare.
     Faptul ca reclamantul a intentat prezenta cerere de chemare in judecata avand ca obiect desfiintare poprire fara sa fi depus vreo cerere de mentinere a popririi nu inseamna ca aceasta este prematura.Pentru a verifica toate aceste aspecte invocate este necesar sa se analizeze fondul cauzei.
     Mai mult,conform art.150 al.1 din codul de procedura fiscala,tertul poprit are optiunea de a solicita instantei competente desfiintarea poprii fara a exista expres mentionat conditia prealabila a infiintarii popririi prin hotarare judecatoreasca
    De altfel practica CEDO este ca intotdeauna o persoana se poate adresa direct unei instante,mai ales in astfel de cauze.
    Fata de aceste considerente, exceptia formulata apare ca neintemeiata si instanta urmeaza sa respinga exceptia prematuritatii.
     2) Pe fondul cauzei instanta retine ca prin adresa nr. 7126/28.04.2011 emisa de Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi i s-a adus la cunostinta tertului poprit ca in baza art. 149 alin.5 din OG nr.92/2003 s-a infiintat poprire asupra sumelor de bani pe care le-ar datora debitorului urmarit SC Ekal Bel SRL Lespezi, fara insa a se preciza care ar fi cuantumul sumelor datorate sau izvorul si temeiul de drept al acestor pretinse datorii.
     Debitoarea SC E Bel SRL Lespezi are obligatii fiscale catre bugetul consolidat al statului in suma totala de 33.437 lei. S-a considerat de catre organul fiscal si de catre debitoare ca tertul poprit ar datora anumite sume provenind din contractul de prestari servicii nr.5/2007 aflat la fila 33 dosar. 
     Prin adresa inregistrata sub nr. 8059/09.05.2011 la Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi,tertul poprit a informat ANAF Buhusi ca nu datoreaza nicio suma de bani debitorului SC E B SRL si ca, desi in trecut au existat raporturi juridice intre tertul poprit si societatea debitoare, in prezent SC E B SRL Lespezi nu este titulara niciunei creante certe lichide si exigibile impotriva acestuia.
     Potrivit art.150 Cod procedura fiscala, daca tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, precum si in cazul in care se invoca alte neregularitati privind infiintarea popririi, instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul tertului poprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, pe baza probelor administrate, va pronunta mentinerea sau desfiintarea popririi.
     In cauza de fata tertul poprit a instiintat organul de executare ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, facand dovada acestui fapt cu actele depuse la dosar.
     De altfel din probele existente la dosarul cauzei rezulta ca partile au incheiat contractul de prestari servicii in urma cu patru ani,adica in anul 2007.Facturarea unor lucrari este efectuata de debitoare abia pe data de 25.03.2011,conform file 27 dosar.Factura a fost trimisa prin posta ,neexistand vreo dovada de primire a acesteia.
     Ca atare asa zisa creanta pentru care s-a dispus infiintarea popririi catre tertul poprit nu este una certa si nici exigibila.
     Pe de alta parte, creditoarea Administratia Finantelor Publice a Orasului Buhusi nu a putut face dovada ca intr-adevar tertul poprit datoreaza vreo suma de bani debitoarei.
     Pentru considerentele ce preced, instanta va admite  cererea formulata de catre C R in contradictoriu cu ANAF Buhusi si va desfiinta poprirea infiintata de catre Administratia Finantelor Publice a orasului Buhusi prin adresa nr.7126/28.04.2011 emisa in dosarul de executare nr.17453863/U.
     
     
     
     
     
     
     
     Red:ANT