desfacerea casatoriei - culpa comuna

Asupra actiunii civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 660/199 / 11.06.2013 pe rolul Judecatoriei  Buhusi, reclamanta S. M.  a chemat in judecata pe paratul S. I.   solicitand ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate la data de 13.04.1991 din vina culpa comuna si fara motivare, exercitarea autoritatii parintesti de catre reclamanta, stabilirea domiciliului minorilor I.- M. si I. – A. la reclamanta, revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei acela de U. si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor.
Cererea a fost legal timbrata cu 9 lei taxa timbru si 0,5 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii reclamanta a  aratat ca s-a casatorit la data de 07.07.2001, din aceasta casatorie rezultand minorii I.-M. nascuta la data de 05.04.2002 si I.A. nascut la data de 05.03.2004.
De la inceputul casatoriei au existat anumite divergente care s-au acutizat cu trecerea timpului. Sunt firi diametral opuse, au puncte diferite de vedere in ceea ce priveste toate aspectele vietii.
In ultima perioada aceste lucruri au dus la aparitia unor tot mai dese discutii in contradictoriu si la o racire evidenta a relatiilor dintre ei. Au incercat amandoi sa depaseasca aceste impedimente, eforturile au ramas fara rezultat,  dimpotriva s-a accentuat mai mult instrainarea lor, ajun gandu-se la o lipsa totala de afectiune si comunicare.
Sunt despartiti in fapt, iar minorii sunt in grija reclamantei.
In drept , si-a motivat cererea pe dispozitiile art.373, art.374, art.400, art.529 si urmatoarele Cod civil.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate: certificatele  de nastere ale minorilor, certificatul de casatorie si cartea de identitate a reclamantului ,in copie, precum si certificat fiscal.
 Paratul legal citat nu s-a prezentat la instanta si nu a depus intampinare , dar a fost reprezentat de curator avocat .
In cauza a fost citata in calitate de Autoritate Tutelara –Consiliul Local Blagesti  care a efectuat ancheta sociala la domiciliul partilor.
Reclamanta  a solicitat proba cu martorii U. G.si B. O..
In cauza au fost audiati  minorii .
La termenul din 02.12.2013 reclamanta a solicitat ca autoritatea parinteasca sa revina in comun ambelor parti.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 07.07.2001, iar din casatoria partilor au rezultat  minorii  I. – M.  nascuta la data de 05.04.2002 si I.- A. nascut ascut la data de 05.03.2004.
 Din declaratiile martorilor audiati in cauza, a rezultat ca relatiile de familie s-au deteriorat, in prezent acestea fiind despartite in fapt, minorii aflandu-se in grija reclamantei  si a bunicilor materni.
Astfel din relatarile martorilor rezulta ca partile au fost despartite de mai multe ori , paratul consuma frecvent bauturi alcoolice ii adresa cuvinte jignitoare reclamantei, o injura pe ea si pe copii si provoca scandal.
Instanta va retine ca potrivit probelor administrate in cauza sunt intrunite dispozitiile. art. 379 al 1 cod civil, astfel ca va admite actiunea ,asa cum a fost precizata si va desface casatoria din culpa comuna, avand in vedere pozitia reclamantei.
In temeiul art. 383 al. 3 cod civil reclamanta va relua numele avut anterior casatoriei, acela de U..
In vederea incredintarii minorilor instanta a solicitat opinia autoritatii tutelare.
Din cuprinsul  anchetei  sociale efectuate in cauza rezulta ca minorii locuiesc cu reclamanta si bunicii materni, in satul Tardenii Mari, comuna Blagesti,  judetul Bacau  unde au conditii de crestere si educare. Reclamanta lucreaza in Italia si tine permanent legatura  cu copiii, le trimite bani pentru intretinere si nevoile necesare acestora.
Minorii  si-au exprimat optiunea sa ramana cu reclamanta .
Fata de concluziile anchetei sociale si optiunea minorilor instanta apreciaza ca interesul acestora  este de a li se stabili locuinta la reclamanta, care se ocupa de cresterea si educarea lor.
 Fata de aceasta situatie  instanta, in temeiul art. 400 Cod civil, va stabili locuinta minorilor I. – M. si I.- A.  la  reclamanta.
Potrivit art. 516 cod civil intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste potrivit art. 529 cod civil potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
Potrivit art. 402 Cod civil, instanta prin hotararea de divort, stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.
Instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei in favoarea minorilor o pensie lunara de intretinere, incepand cu data  introducerii actiunii si pana la majoratul acestora.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere instanta va avea in vedere venitul minim pe economie care la data pronuntarii hotararii era de 800 lei., dar si dispoz. art. 529 al.2 cod civil potrivit carora intretinerea se stabileste pana la o treime  pentru doi copii.
  In conformitate cu dispozit. art 397 Cod civil ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii  lor minori.
Instanta, in urma probatoriului administrat va dispune ca autoritatea parinteasca sa revina in comun ambilor parinti. 
         Va lua act ca paratul a fost reprezentat la instanta de curator avocat .
         Va obliga paratul sa plateasca MJLC cheltuieli de judecata catre stat reprezentand remuneratia curatorului avocat.
In temeiul art .451 Cod pr.civila va lua act ca reclamanta nu a solicitat   cheltuieli de judecata .