plangere impotriva rezolutie procuror

Prin cererea inregistrata la data de 13.09.2013 pe rolul  Judecatoriei  Buhusi sub nr. nr. 1029/199/2013, petenta D. S.B.  a formulat plangere impotriva rezolutiei nr. 139/II/2/2011 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca interpretarea  probelor existente la dosar este gresita, deoarece asa cum rezulta din procesul verbal nr. 0020556/01.08.2011, valoarea pagubei  cauzate de faptuitor este de 2987,79 lei. Valoarea pagubei a fost calculata in conformitate cu prevederile legale, respectiv OUG 85/2006,  pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa fiind de 74 lei conform Ordinului Ministrului Mediului nr. 1343/2010.
Raportat la fapta de taiere ilegala de arbori si la valoarea pagubei, considera ca fapta se incadreaza  in prevederile art. 108 alin. 1 Codul Silvic. Mai mult, numitul D. I. G. nu este la prima abatere, acesta  mai fiind sanctionat contraventional in anul 2011, conform procesului verbal seria BC, nr. 0011297/06.04.2011, anexat la dosarul cauzei.
Nu intelege motivul pentru care organele de cercetare penala nu se pronunta asupra aspectului potrivit caruia valoarea de 2987,79 lei retinuta in procesul verbal de contraventie nr. 0020556/01.08.2011, determina incadrarea faptei in prevederile art. 108 alin. 1 lit. a Cod silvic.
Considera rezolutia de respingere a plangerii pronuntata in dosarul 139/II/2/2011, drept nefondata si solicita desfiintarea acesteia si continuarea cercetarilor.
Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta doar intimatul D. I. G..
 Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 La data de 10.08.2011, Directia Silvica Bacau Ocolul Silvic F., a formulat plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi solicitand efectuarea de cercetari fata de intimatul D. I.G. , sub aspectul savarsirii infractiunii de taiere ilegala de arbori , fapta   prevazuta de art.108  din Legea nr.46/2008.
Prin rezolutia 679/P/11.11.2011 Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi a dispus neinceperea urmaririi penale  fata de intimatul D. I.G., pentru savarsirea infractiunii  de mai sus ,retinandu-se ca fapta nu este prevazuta de legea penala.
La data de 19.12.2011 petenta a formulat plangere impotriva rezolutiei de mai sus.
Prin rezolutia nr. 139/II/2/2011/14.08.2013 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, s-a respins, ca neintemeiata plangerea formulata impotriva rezolutiei nr. 679/P/2011/11.11.2011 a aceluiasi parchet.
Impotriva acestei din urma rezolutii, petenta a formulat plangere la instanta la data de 13.09.2013 .
Potrivit dispozitiilor art. 278 C. pr. pen., plangerea impotriva actelor procurorului se face in termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe rezolutie, persoanelor interesate si se solutioneaza de prim-procurorul parchetului tot in 20 de zile de la primirea acesteia, acest ultim termen fiind prevazut de art. 277 C. pr. pen.
Art. 2781 al. 1 C. pr. pen, stipuleaza ca persoana vatamata poate face plangere la instanta in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare a plangerii formulate potrivit art. 278, iar al. 2 al aceluiasi art., precizeaza ca in situatia in care prim-procurorul nu a solutionat plangerea in termenul de 20 de zile prevazut in art. 277, termenul prevazut la al. 1 curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile. Aceasta inseamna ca, legiuitorul a dorit sa instituie o obligatie de diligenta in sarcina persoanei vatamate, stabilind ca in situatia de exceptie in care prim-procurorul nu solutioneaza plangerea sa in 20 de zile, ea trebuie sa se adreseze instantei cu plangere, in termen de 20 de zile de la expirarea termenului de 20 de zile in care ar fi trebuit sa fie solutionata plangerea la rezolutia procurorului de catre prim-procuror.
Mai mult, prin Decizia 15/2009 a ICCJ, instanta suprema a stabilit ca termenul prevazut la art. 2781 al. 2 C. pr. pen. este un termen de decadere.
Ori in cauza de fata, de la data formularii primei plangeri la rezolutia procurorului – 19.12.2011 si pana la data formularii plangerii impotriva rezolutiei prim procurorului   13.09.2013, a trecut un interval de timp cu mult peste termenul stabilit de lege.
Pentru aceste considerente instanta in temeiul art. 2781 al. 8 lit. a C. pr. pen., va respinge plangerea ca fiind tardiva si va mentine rezolutiile atacate nr.679/P/11.11.2011 si nr. 139/II/2/2011/14.08.2013 ale Parchetului de pe  langa Judecatoria Buhusi.
Fata de respingerea plangerii, petenta va fi obligata, in temeiul art. 192 al. 2 C. pr. pen., la plata cheltuielilor judiciare catre stat.