Divor?

R O M A N I A
JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA CIVILA Nr. ..../2014
Sedinta publica de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier


Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect  divort formulata de  reclamanta-parata ..... in contradictoriu cu paratul-reclamant .....
Desfasurarea sedintei de judecata a fost  inregistrata cu mijloace tehnice audio, conform dispozitiilor art. 231 N.C.P.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta  reclamanta-parata asistata de av.....si paratul-reclamant asistat de av. .... si martorii propusi de paratul-reclamant si anume .....
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
S-au audiat, sub prestare de juramant, martorii propusi de paratul-reclamant si anume ....., declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.
Aparatorii partilor arata ca nu au cereri noi de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat ....., aparatorul reclamantei-parate, avand cuvantul pe fond, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din vina paratului-reclamant si revenirea reclamantei-parate la numele anterior casatoriei.
Arata ca paratul-reclamant a fost violent fizic si verbal fata de reclamanta-parata, a adresat cuvinte urate atat ei cat si parintilor acesteia,  reclamanta-parata casatorindu-se fara a avea suportul parintilor. Mai arata ca reclamanta-parata este despartita in fapt de aproximativ o jumatate de an, are o alta relatie cu un alt barbat, si in prezent este studenta in anul al-III-lea. Solicita cheltuieli de judecata. Depune  chitanta nr. ..../04.02.2014 reprezentand onorariul avocat.
Avocat ...., aparatorul paratului-reclamant, avand cuvantul pe fond,  arata ca solicita admiterea cererii reconventionale, desfacerea casatoriei din vina exclusiva a  reclamantei-parate. Cu cheltuieli de judecata. Depune chitantele  nr....../28.02.2014 si nr. ..../02.05.2014 reprezentand onorarii avocat.
Arata ca  mama reclamantei-parate stia despre cele petrecute intre parti de la reclamanta-parata si nu le-a perceput in mod direct, paratul-reclamant a avut mereu conflicte cu mama reclamantei-parate care nu l-a acceptat pe paratul-reclamant. In urma unui conflict intre parti mama reclamantei-parate a fost lovita si in data de 15.07.2009 s-a emis o ordonanta de N.U.P. , partile casatorindu-se in acelasi an. Arata ca declaratia data de martorul ....este subiectiva. Referitor la cele aratate de reclamanta-parata ca ar fi fost agresata, arata ca acest aspect nu a fost dovedit aceasta neprezentandu-se la un medic pentru a obtine un certificat medico-legal. Mai mult reclamanta-parata a fost cea care trimitea mesaje de afectiune paratului-reclamant astfel ca i-a mentinut acestuia din urma convingerea ca se inteleg. Dupa plecarea reclamantei-parate la parintii sai, partile s-au mai intalnit si nu parea speriata de comportamentul paratului-reclamant. Reclamanta-parata a  promovat o actiune avand ca obiect ordin de protectia motivata de comportamentul agresiv al paratului-reclamant, aspect nedovedit si ca urmare reclamanta-parata si-a retras actiunea. Evenimentul petrecut in ...... cand reclamanta-parata a fost gasita singura in casa cu un alt barbat la ora 1 noaptea a dus la ruperea relatiei dintre parti ca urmare a infidelitatii reclamantei-parate, astfel ca vinovata de destramarea relatiei este reclamanta-parata.
S-au declarat dezbaterile inchise trecandu-se la deliberare.

INSTANTA
- deliberand -

Asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. ....pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamanta ..... l-a chemat in judecata pe paratul ....., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre parti din vina paratului, reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior casatoriei si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata cu 200 lei taxa de timbru.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 04.12.2009, din aceasta casatorie nerezultand copii minori.
Inca de la inceputul casatoriei, paratul ..... a dat dovada de un comportament violent, atat fizic cat si verbal,  prin care intelegea sa puna in practica regula dupa care, in propria-i conceptie, trebuia sa decurga viata in familie, si anume: „femeia trebuie batuta, cel putin o data pe saptamana, fara motiv”.
Pentru aceste motive, arata reclamanta, in repetate randuri, a fost nevoita sa se refugieze la domiciliul parintilor  sai (unde locuieste in prezent, incepand cu luna mai 2013, situat in ....), loc unde paratul obisnuia sa vina si in dorinta sa de o determina sa se intoarca la domiciliul conjugal, profera injurii si amenintari atat in ceea ce o privea pe reclamanta  cat si la adresa parintilor ei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 373, 383 C. civ. si 933 C. pr. civ.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar carte de identitate – ....., certificat de casatorie si a solicitat incuviintarea probei cu martori.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala, solicitand desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantei-parate si revenirea sa la numele anterior casatoriei.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu 100 lei taxa judiciara de timbru.
In motivarea cererii, paratul a aratat ca actiunea contine sustineri si relatari nereale. Reclamanta il acuza de multiple acte de violenta, amenintari si insulte, astfel incat ar fi un real pericol pentru persoana sa.
Ori, daca un asemenea comportament ar fi fost real si reclamanta l-ar fi putut proba,  nu exista nici un rationament pentru care aceasta si-a retras cererea de chemare in judecata, avand ca obiect emiterea unui ordin de protectie impotriva sa, cerere care a format obiectul dosarului nr......
Prin sentinta civila nr. .... pronuntata in acest dosar, s-a luat act de retragerea unei astfel de cereri, promovata la data de ...., care continea exact aceleasi motive ca cele invocate in actiunea dedusa judecatii.
Paratul mentioneaza ca nu au fost despartiti in fapt incepand cu luna mai 2013, cum sustine reclamanta, ci aceasta a plecat la parintii ei sub pretextul ca in domiciliul comun, unde locuia si mama si fratele sau cel mic, care este o persoana cu dizabilitati, nu are linistea necesara pentru a se pregati pentru examenele de la facultate.
Ca dovada, in acest timp s-au intalnit in mod frecvent si au avut relatii de cuplu normale, facand chiar planuri de a se muta impreuna intr-un apartament ce le-a fost atribuit cu chirie in orasul ..... si, de administratia locala.
Mai arata paratul ca, dupa ce a inceput sa locuiasca la parintii sai, reclamanta a inceput sa aiba relatii intime cu numitul ...., acesta fiind practic, motivul real al plecarii sale din domiciliul comun. De aceasta infidelitate, paratul a suspectat-o de mai mult timp, iar in noaptea de 22/23.01.2014 a surprins-o intretinand relatii intime cu ....., chiar in domiciliul parintilor ei din .....
Desi reclamanta aminteste in actiune de acest incident, ascunde motivul pentru care, sub imperiul unei puternice tulburari psihice, paratul a actionat agresiv, insa nici atunci fata de persoana reclamantei, ci fata de amantul acesteia.
Mai precizeaza paratul ca incidentul  din noaptea de 22/23.01.2014 a facut subiectul unui articol in presa locala, respectiv in ziarul ......
In conditiile in care tot timpul au fost vazuti in comunitate ca sot si sotie, infidelitatea reclamantei, care acum este facuta si publica, i-a lezat  paratului onoarea si demnitatea, fapt pe care nu-l poate tolera si  pentru care apreciaza ca raporturile dintre ei sunt grav vatamate, iar continuarea casatoriei nu mai este posibila, motiv pentru care solicita respingerea actiunii reclamantei ca fiind nefondata, admiterea cererii reconventionale si in consecinta, desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantei, revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, intampinarea si cererea reconventionala au fost intemeiate pe dispozitiile art. 373 al. 1 lit. b C. civ, si ale art. 205, 209 si 933 C. pr. civ.
In dovedirea cererii sale, paratul a depus la dosar copii ale urmatoarelor inscrisuri: sentinta civila nr. ..... a Judecatoriei Buhusi pronuntata in dosarul nr. .... si a solicitat incuviintarea probelor cu interogatoriul reclamantei si cu martori.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare, aratand in esenta ca a renuntat la judecarea cauzei avand ca obiect emiterea ordinului de protectie   ca urmare a presiunilor exercitate de catre parat, temandu-se atat pentru persoana ei cat si pentru parintii sai, la care locuiesc inca de la data despartirii in fapt, persoane inaintate in varsta si fata de care paratul a manifestat inca de la inceput un comportament violent, dupa cum rezulta si din Ordonanta din ...., emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria ...., ca urmare a plangerii  adresate de catre mama sa,  .....
Mai arata reclamanta ca este adevarat faptul ca in prezent are o relatie cu numitul ...., care insa a inceput in luna ianuarie 2014, data la care ea si paratul nu mai constituiau un cuplu.
Incidentul din seara de 22/23.01.2014, reprezinta doar una din manifestarile  violente de care paratul poate sa dea dovada. Actiunile violente si premeditate ale acestuia au fost indreptate fata de persoana ei insa, cu ajutorul parintilor, a reusit sa iasa si sa se ascunda intr-o dependinta a locuintei, acesta fiind singurul motiv pentru care, de acea data, nu a fost victima agresiunilor sotului sau.
Reclamanta sustine ca nu este adevarat faptul ca a fost  surprinsa intretinand relatii intime cu numitul ....... Acesta a condus-o la locuinta parintilor in jurul orelor 23,30 si, pret de aproximativ o ora, pana sa aiba loc evenimentul, au discutat in camera alaturata celei in care se aflau ei, fiind improbabil ca, in acest context, sa poata avea loc episodul intim pe care, in mod mincinos il sustine paratul.
Raspunsului i-a fost atasata copia ordonantei de scoatere de sub urmarire penala nr. .... a parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt.
 Probele solicitate de parti au fost incuviintate si administrate de instanta.
Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta asistate de avocati.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de...., conform certificatului de casatorie aflat la fila 12 dosar, iar din relatia lor nu au rezultat copii.
In cauza au fost audiate martorele ...., mamele partilor, ale caror declaratii sunt in mod evident subiective, fiecare sustinand afirmatiile propriului copil.
Din coroborarea acestor declaratii cu celelalte probe administrate in cauza, instanta retine pe de o parte, ca paratul-reclamant este o persoana geloasa si agresiva, care a avut in timpul casatoriei un comportament violent atat fizic cat si verbal cu sotia sa, precum si cu mama acesteia. Aceste aspecte au fost relatate de martora ...., care a declarat ca paratul a lovit-o pe fiica sa chiar in casa martorei si ca in aceeasi imprejurare a distrus usile de la casa si a lovit-o si pe ea. De asemenea, martora a mai relatat ca de mai multe ori paratul-reclamant a provocat scandal la locuinta ei si ca a vazut-o in repetate randuri pe fiica sa plansa si cu urme de lovituri in zona fetei.
Aceleasi aspecte au fost confirmate de martorii ...... si ......
Astfel, martorul..... a declarat ca mergand odata in vizita la mama reclamantei-parate a vazut ca usa de la intrare era sparta, iar atunci cand a intrebat ce s-a intamplat, mama reclamatei-parate i-a spus ca usa fusese sparta de sotul fiicei sale. De asemenea, a mai aratat martorul, ca la o alta data, a vazut-o pe mama reclamantei-parate vanata la ochi, aceasta plangandu-i-se ca a fost lovita de paratul-reclamant. Acelasi martor a vazut intr-o alta imprejurare partile in masina si pe reclamanta-parata plangand.
Martorul ..... a relatat ca a avut un conflict cu paratul-reclamant, acesta din urma enervandu-se din cauza ca martorul se uitase dupa sotia sa. In acea imprejurare, paratul-reclamant ar fi aruncat cu un manunchi de chei in usa metalica a martorului, care s-a indoit. Desi martorul a incercat sa minimizeze amploarea incidentului, declarand ca a fost unul izolat si ca erau amandoi sub influenta bauturilor alcoolice, a aratat totusi ca mama lui a chemat atunci politia ca sa aplaneze conflictul.
In ce priveste conflictul dintre paratul-reclamant si numitul ....., actualul prieten al reclamantei-parate, acesta a fost recunoscut de paratul-reclamant si confirmat atat de reclamanta-parata la interogatoriu, de martorii audiati si de articolul din ziarul depus la dosar.
Pe de alta parte, instanta retine ca reclamanta-parata a fost cea care a inceput o relatie extraconjugala, aspect de asemenea recunoscut de aceasta la interogatoriu si confirmat de toate celelalte probe administrate.
Martora ......a declarat ca a vazut-o pe reclamanta-parata stand de vorba de mai multe ori in parcarea blocului cu ....., chiar in perioada cand partile convietuiau si locuiau la ea si ca fiul sau i-a spus ca ar avea o banuiala in sensul ca sotia lui are o alta relatie.
Reclamanta a sustinut ca a inceput aceasta relatie la sfarsitul anului 2013, cand era despartita in fapt de paratul-reclamant, insa atat din raspunsurile sale la interogatoriu cat si din declaratiile martorilor audiati a rezultat ca in toata perioada asa-numitei separatii in fapt, partile se intalneau, se vizitau si isi petreceau zilele de nastere impreuna, creand cel putin aparent impresia ca inca formeaza un cuplu. A mai sustinut reclamanta-parata ca se intalnea cu paratul-reclamant si tinea legatura telefonic cu acesta, intrucat era amenintata si ii era frica de paratul-reclamant. Totusi este evident ca, actionand de o asemenea maniera, i-a intretinut si acestuia din urma convingerea ca ei inca sunt un cuplu.
Mai mult, desi reclamanta a sustinut ca relatia extraconjugala a debutat la sfarsitul anului 2013 si ca la data incidentului din 23.01.2014 numitul ....doar o condusese acasa, iar martora ..... a declarat ca numitul .... nu obisnuia sa ramana in locuinta ei peste noapte si nici nu avea acolo haine de schimb, martora nu a putut explica de ce in momentul cand cei doi au fost surprinsi de paratul-reclamant, numitul ....era imbracat sumar (doar cu tricou si pantaloni scurti), desi era luna ianuarie.
Din coroborarea probelor sus-mentionate, instanta a constatat ca relatiile de familie sunt grav vatamate, de destramarea acestora facandu-se vinovate ambele parti, care au avut un comportament incompatibil cu viata de familie.
In drept, pentru motivele expuse anterior, instanta urmeaza a admite in parte atat cererea principala cat si cererea reconventionala, iar in temeiul art. 343 lit. b C. civ., va dispune desfacerea casatoriei din culpa ambelor parti.
Intrucat intre soti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele purtat in timpul casatoriei, instanta va dispune, in temeiul art. 383 al. 3 C. civ., ca reclamanta-parata sa revina la numele avut anterior, acela de Filip.
  Intrucat ambele cereri au fost admise in parte, instanta va compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti, reprezentand taxe de timbru si onorarii avocati.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite in parte actiunea civila de divort, formulata de reclamanta-parata....., ,  in contradictoriu cu paratul-reclamant .....
Admite in parte cererea reconventionala avand ca obiect divort, formulata de paratul-reclamant .....in contradictoriu cu reclamanta-parata .....
Declara desfacuta din vina ambelor parti, casatoria incheiata la data de .... si inregistrata in Registrul Starii Civile al....., jud. Bacau, la nr. .... din .....
Reclamanta va purta in viitor numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de ......
Compenseaza cheltuielile de judecata ale partilor.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacau in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.06.2014.