Procedura insolventei. Contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante formulata dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor. Dispozitiile de stricta interpretare ale art. 75 alin....

      Procedura insolventei. Contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante formulata dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor. Dispozitiile de stricta interpretare ale art. 75 alin.1 din  Legea nr. 85/2006.
      
      Potrivit art.75 alin.1 din Legea nr. 85/2006: "Dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin. (2), si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute".
      Curtea retine ca, in speta, recurenta-creditoare si-a precizat cuantumul creantei la data de 29.08.2007, intemeindu-se pe o hotarare judecatoreasca pronuntata la data de 17.01.2003, anterioara datei intocmirii tabelului preliminar. Ca atare, Curtea nu poate retine incadrarea recurentei in dispozitiile de exceptie prevazute de art.75 alin.1 teza finala, nefiind vorba de un titlu hotarator si necunoscut  pana la momentul formularii contestatiei intemeiata pe art.75 din Legea nr.85/2006.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A COMERCIALA
DECIZIE COMERCIALA Nr. 397 R/28 Martie 2008)

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Calarasi la data de 08.11.2007, creditoarea AVAS a formulat contestatie la tabelul definitiv de creante privind pe debitoarea S.C. AC. S.A., intocmit de lichidatorul judiciar H.N., solicitand modificarea acesteia si a planului de distributie a sumelor, cu includerea diferentei de valoare de 6.767,51 lei, reprezentand daune interese  moratorii aferente anului 1997, datorate in baza sentintei civile nr.23/17.01.2003 pronuntata de Tribunalul Calarasi, creanta actualizata in raport de indicele de inflatie.
      Prin sentinta comerciala nr.2535/04.12.2007, Tribunalul Calarasi a respins contestatia creditoarei ca nefondata.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca, in ceea ce priveste dispozitiile art.75 din Legea nr.85/2006 acestea reglementeaza posibilitatea formularii contestatiei la tabelul definitiv consolidat cu titlu de exceptie si numai pentru cazurile expres prevazute de lege, avand in vedere situatia imposibilitatii dovedirii la momentul inregistrarii creantei la tabelul definitiv a unor imprejurari mai presus de vointa creditoarei care ar fi de natura sa conduca la modificarea cuantumului.
      Tribunalul a mai retinut ca in speta se retine lipsa de diligenta a creditoarei in indeplinirea obligatiilor sale, intrucat cererea precizatoare a cuantumului creantei exista la dosar la momentul intocmirii tabelului de creante, astfel incat inregistrarea creantei putea fi contestata la momentul definitivarii tabelului.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, creditoarea, recurs inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala la data de 15.02.2008.
      In motivarea recursului declarat, recurenta a aratat ca sentinta atacata este data cu aplicarea gresita a legii, in tabelul de creante, urmand a fi inclusa si diferenta de 6.767,51 lei la creanta creditoarei recurente, creanta solicitata prin cererea precizatoare a cuantumului creantei, conform sentintei pronuntate de Tribunalul Calarasi, prin care s-a procedat la actualizarea creantei cu indicele de inflatie.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, vazand si dispozitiile art.3041 Cod procedura civila, Curtea retine ca recursul declarat este nefondat pentru urmatoarele considerente:
      Potrivit art.73 din Legea nr.85/2006 republicata: "Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/ lichidator in tabelul preliminar de creante (...)".
      Potrivit art.75 alin.1 din aceeasi lege: "Dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin. (2), si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute".
      Din analiza si interpretarea acestui text de lege, se poate retine ca legea admite contestatia la planul de distributie doar cu titlu de exceptie, pentru cazurile expres si limitativ prevazute de lege, creditoarea-recurenta nedovedind incadrarea in vreuna dintre aceste situatii de exceptie, astfel cum in mod corect a retinut instanta de fond.
      Curtea retine ca, in speta, recurenta-creditoare si-a precizat cuantumul creantei la data de 29.08.2007, intemeindu-se pe o hotarare judecatoreasca pronuntata la data de 17.01.2003, asadar anterioara datei intocmirii tabelului preliminar. Ca atare, Curtea nu poate retine incadrarea recurentei in dispozitiile de exceptie prevazute de art.75 alin.1 teza finala, nefiind vorba de un titlu hotarator si necunoscut  pana la momentul formularii contestatiei intemeiata pe art.75 din Legea nr.85/2006.
      Pentru considerentele mai sus invocate, Curtea retine ca recursul declarat este nefondat, fata de dispozitiile art.73 raportat la art.75 din Legea nr.85/2006, sentinta atacata fiind temeinica si legala, in speta, fiind vorba despre lipsa de diligenta a recurentei-creditoare.
      Pentru considerentele mai sus invocate, in baza art.312 Cod procedura civila raportat la art.73 si art.75 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge  recursul declarat ca nefondat.
      
??

??

??

??




1