Aplicarea pedepsei complementare
(Decizie nr. 6 din data de 06.01.2015 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)DREPT PENAL
Aplicarea pedepsei complementare
DECIZIA PENALA NR. 6/ A/ 06 ianuarie 2015 Dosar nr. 1263/218/2014
CURTEA DE APEL ORADEA
Sectia penala si pentru cauze cu minori
In apelurile penale declarate de Parchet si inculpatii M.A.I. si P.V. a fost desfiintata hotararea apelata in sensul ca in baza art.66 Cod penal i s-a aplicat inculpatului M.A.I. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit. a) si b) Cod penal pe o perioada de doi ani.
Curtea a retinut ca solutia pronuntata de instanta de fond in ceea ce-l priveste pe inculpatul M.A.I. este nelegala, prin raportare la dispozitiile art. 234 alin. 1 din Codul penal si cele ale art. 65 alin. 1 din Codul penal.
Tinand cont de dispozitiile art. 234 alin. 1 din Codul penal, pe langa pedeapsa principala, instanta era obligata sa aplice inculpatului M.A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Prin sentinta penala nr. 196 pronuntata la data de 11.09.2014 de catre Judecatoria Carei, conform art. 5 Cod penal si in baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpatul M. A.I., din infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod Penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal, in infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a), d) Cod penal; din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal., din 1968, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOU Cod penal, in infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal
In baza art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a), d) Cod penal, furt calificat, fapta din data de 29.07.2013, persoana vatamata SC R. SA, a fost condamnat inculpatul M. A.I., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d) Cod penal, talharie, fapta din data de 30/31.07.2013, persoana vatamata P. S., a fost condamnat acelasi inculpat la: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, inculpatului M. A.I. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, la care s-a adaugat uns spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv, inculpatul, in final, avand de executat pedeapsa de: 4 (patru) ani inchisoare.
I s-au interzis inculpatului M. A.I. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
Conform art. 5 Cod penal: si in baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penal, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul P. V., din infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, in infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 270 Cod penal.
In baza art. 270 Cod penal, "tainuire", fapta din data de 30.07.2013/31.07.2013, a fost condamnat inculpatul P. V., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale la: 1 (un) an inchisoare.
I s-au interzis inculpatului P. V. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 397 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul M. A.I. sa achite persoanei vatamate P. S. suma de 200 lei, reprezentand despagubiri civile si persoanei vatamate SC R. SA, suma de 1534 lei, reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat la cate 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 600 lei reprezentand onorariu avocat oficiu G. L., conform delegatiei nr. 191/04.09.2014, suma ce s-a dispus a fi avansata din fondul MJ, in contul Baroului de Avocati Satu Mare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Carei din dosar nr.1060/P/2013 din data de 07.03.2014 si inregistrat la Judecatoria Carei sub dosar nr. 592/218/10.02.2014, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C. V., pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. a) si art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "talharie", prev. de art. 211 alin. 1 - alin. 2 lit. b), c) si alin.2 ind. 1 lit. a) COD PENAL din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "lipsire de libertate" prev. de art. 205 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, lovire sau alte violente prev. de art. 193 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "talharie calificata" prev. de art. 234 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 233 Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL si "amenintare", prev. de art. 206 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 Noul Cod penal, M. A.I., pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOUL COD PENAL; "talharie", prev. de art. 211 alin. 1 - alin. 2 lit. b), c) si alin.2 ind. 1 lit. a) COD PENAL din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOUL COD PENAL, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) COD PENAL din 1969 cu referire la 38 alin. 2 NOUL COD PENAL si P. V., pentru savarsirea infractiunii de "tainuire" prev. si ped de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL si cu referire la art. 270 alin. 1 NOUL COD PENAL.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatilor ca, in data de 29.07.2013, in jurul orelor 05.30, pe timp de zi, inculpatii M. A.I., C. V. si suspectul P. C.R., dupa o intelegere prealabila, s-au deplasat cu straful, apartinand numitului T. I., catre padurea amplasata intre localitatile Hurezu Mare si Corund, iar la iesirea din localitatea Supuru de Jos, inculpatii s-au oprit langa un drum forestier care se afla in locul de padure numit Polder, unde au gasit un cablu telefonic de cupru apartinand S.C. R. S.A. Satu Mare, pe care il observasera in data de 27.07.2013 si pe care s-au hotarat sa-l sustraga si sa-l vanda la un centru de recoltare a fierului vechi.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. au taiat cu un cleste o bucata de 52 de metri de cablu telefonic de cupru, timp in care suspectul P. C.A. supraveghea locul pentru a nu fi depistati. Dupa ce au sectionat cablul, l-au transportat pe o distanta de aproximativ 300 de metri inspre padurea dintre localitatile Hurezu Mare si Corund, unde l-au ascuns intr-o parcela de porumb de pe marginea drumului, insa au fost depistati de un echipaj de politie care a intocmit un proces verbal de constatare a infractiunii flagrante.
In cauza s-a dispus o cercetare la fata locului, ocazie cu care a fost ridicat cablul telefonic din cupru avand o lungime de 52 de metri si un diametru de 0,6 mm, care se afla la o distanta de 300 de metri de locul de unde a fost sectionat pe marginea dreapta a DJ 108 in directia localitatii Hurezu Mare.
Cablul telefonic a fost ridicat si predat pe baza de dovada reprezentantului SC R. S.A. Satu Mare, numitul O. V..
Fiind audiati, desi au avut initial o atitudine oscilanta, inculpatii si suspectul au recunoscut savarsirea acestei fapte, aratand in detaliu modul si circumstantele de comitere a acesteia.
In noaptea de 30/31.07.2013, in jurul orelor 24:00, inculpatul M. A.I., in timp ce se afla in incinta barului S.C. C. C. S.R.L. din localitatea Supuru de Jos, a observat faptul ca persoana vatamata P. S. avea asupra sa un telefon mobil si bani ce proveneau din castiguri la jocuri de noroc, relatandu-i acest fapt inculpatului C. V., dupa ce in prealabil s-a deplasat la locuinta acestuia.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. s-au inteles sa se deplaseze impreuna la iesirea din localitatea Supuru de Jos pentru a o astepta pe persoana vatamata, in scopul de a-i sustrage, prin violenta, suma de bani pe care o avea asupra sa. In acest sens, acestia si-au procurat doua sepci de culoare neagra, de care sa se foloseasca pentru a nu fi recunoscuti, dupa care inculpatul M. A.I. a dezumflat rotile bicicletei persoanei vatamate si au asteptat-o la iesirea din localitatea Supuru de Jos.
In jurul orelor 01.57, in timp ce persoana vatamata vorbea la telefonul mobil cu numita S. M. pe nr. xxxxxxxxxx (conform listingurilor telefonice), mergand pe langa bicicleta pe partea stanga a D.N. 19 A, inculpatii i-au iesit in cale, ocazie cu care inculpatul C. V., a prins-o de gat pe persoana vatamata si a tras-o pe aceasta in santul din partea stanga a directiei de mers.
In timp ce inculpatul C. V. o tinea strans de gat pe persoana vatamata, inculpatul M. A.I. i-a sustras suma de 300 de lei si telefonul mobil marca S. E 1232, timp in care persoana vatamata i-a tras acestuia sapca de pe fata, care a ramas in sant, dupa care inculpatii au parasit locul faptei, deplasandu-se cu bunurile sustrase la locuinta inculpatului C. V. S-a aratat ca aceste aspecte sunt sustinute de declaratiile persoanei vatamate care confirma sirul evenimentelor, declaratii ce se coroboreaza si cu cele ale martorilor audiati in cauza.
In jurul orelor 03.30, a sosit la locuinta inculpatului C. V., inculpatul P. V. care a intrat in camera unde se aflau cei doi inculpati, acestia relatandu-i modul in care l-au deposedat pe P. S. de suma de bani si de telefonul mobil, pe care i l-au prezentat si inmanat, cu conditia sa nu spuna cuiva despre faptele comise, lucru cu care acesta a fost de acord.
S-a retinut ca este important a se mentiona faptul ca persoana vatamata folosea doua cartele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx.
In seara respectiva si in zilele urmatoare, in telefonul mobil S. E 1232, au fost introduse urmatoarele cartele SIM: nr. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx apartinand inculpatului P. V.;
De asemenea, cartelele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx apartinand persoanei vatamate au fost introduse de catre inculpatul M. A.I. in telefonul sau mobil, in care folosea la acea data cartela SIM nr. xxxxxxxxxx, dupa care a restituit ambele cartele inculpatului P. V.. Acesta din urma, la data de 23.08.2013, i-a remis martorului C. I.A., cartela SIM nr. xxxxxxxxxx scoasa din telefonul sustras de la persoana vatamata, acesta folosind-o pana la 26.08.2013, cand dupa terminarea creditului a distrus-o.
S-a aratat ca toate aceste precizari referitoare la schimbul de cartele telefonice sunt relevante intrucat probeaza faptul ca inculpatii au fost in posesia telefonului mobil in cauza, precum si faptul ca acesta a fost dobandit de catre inculpatul P. V. S-a retinut ca aceste aspecte sunt dovedite prin adresele UTAI nr. xxxxxx/12.09.2013 impreuna cu anexele nr. 1-9 continand hartile relationale intocmite pe baza listingurilor telefonice, procese verbale de constatare intocmite de catre organele de cercetare penala.
Telefonul mobil sustras de la persoana vatamata P. S. a fost gasit, in stare de nefunctionare, in curtea inculpatului P. V. si predat de acesta, care a declarat ca a aruncat telefonul in latrina din spatele casei, pe la sfarsitul lunii august 2013, intrucat cunostea ca provine din furt si nu a dorit ca sa fie gasit asupra lui de catre organele de politie, acest telefon corespunzand in ceea ce priveste marca, culoarea precum si codurile IMEI.
Fiind audiati, cei trei inculpati au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise mai sus insa, initial, au avut o pozitie oscilanta acestia intelegandu-se intre ei sa declare faptul ca telefonul mobil a fost achizitionat de catre M. A.I. de la o persoana straina de localitate.
Potrivit declaratiilor persoanei vatamate G. I., in data de 31.01.2014, in jurul orelor 20.30, in timp ce se afla la barul S.C. C. C. S.R.L. din loc. Supuru de Jos, pentru a cumpara tigari, avand asupra sa telefonul mobil marca S. D 80, primit de la martorul F. S. G., a fost apelat de catre inculpatul C. V., care intentiona ca sa vorbeasca cu F. S. G., cu care se afla in conflict de mai mult timp.
Persoana vatamata a iesit afara din bar ca sa vorbeasca la telefon, ocazie cu care i-a spus inculpatului C. V., ca este G. I. poreclit,,I.", moment in care l-a vazut pe acesta in fata barului.
Inculpatul, fiind, in mod vizibil, sub influenta bauturilor alcoolice, i-a solicitat persoanei vatamate sa-l urmeze la domiciliu si, intrucat a fost refuzat, a prins-o pe acesta de brat si impotriva vointei sale, s-au deplasat la locuinta inculpatului, unde se mai aflau martorii P. M., P. V.C., precum si martorul B. I..
Imediat ce persoana vatamata G. I. a intrat in camera, inculpatul C. V. l-a prins pe acesta de piept, i-a dat o palma peste fata si l-a trantit pe pat, dupa care reprosandu-i ca este prieten cu fratii F., l-a amenintat pe acesta cu acte de violenta daca o sa il mai vada impreuna cu acestia.
Totodata, in intervalul orar 21.00-02.00, in care inculpatul C. V. l-a lipsit de libertate pe G. I., acesta l-a amenintat continuu, l-a supus unor umilinte si unor acte de violenta, iar pe fondul crearii acestei stari de temere, l-a deposedat de telefonul mobil marca S. D 80.
Astfel, la un moment dat, in jurul orelor 00.30, inculpatul a observat ca persoana vatamata avea asupra sa un telefon mobil, pe care l-a recunoscut ca fiind al martorului F. S. cu care era in conflict, cerandu-i acesteia sa i-l remita pentru a-l examina. Dupa ce inculpatul a primit telefon i-a spus persoanei vatamate ca din acel moment este telefonul lui si ca il retine intrucat F. S. ii datoreaza bani si ca va vinde acest telefon pentru a achizitiona bauturi alcoolice si tigari, refuzand sa-l restituie persoanei vatamate la solicitarea acesteia.
Cartelele SIM aferente telefonului au fost arse de catre persoana vatamata la solicitarea imperativa a inculpatului, aceasta conformandu-se de teama, iar despre telefon, inculpatul i-a solicitat acesteia sa-i spuna martorului F. S. ca l-a pierdut. De asemenea, persoana vatamata a fost determinata sa jure ca nu va divulga ce s-a intamplat cu telefonul mobil si ca nu va anunta politia, amenintandu-l ca, in caz contrar, tot il va prinde chiar daca "va fi nevoie sa intre peste el in casa si il va bate".
In intervalul orar sus-mentionat, inculpatul a consumat cantitati semnificative de bauturi alcoolice, a apelat telefonic mai multi martori pentru a afla daca persoana vatamata a facut parte dintr-un grup de tineri care l-ar fi amenintat pe acesta, timp in care G. I. nu a fost lasat sa plece.
In jurul orelor 01.30, inculpatul s-a enervat, a luat un ciocan din lemn ce avea metal la ambele capete, destinat prepararii produselor din carne, cu care l-a lovit de mai multe ori pe persoana vatamata peste picioare, respectiv peste ambele gambe. Prin raportul de constatare medico-legala nr. xxx/II/a/36/2014 s-a aratat ca persoana vatamata G. I. prezinta excoriatii profunde pe gamba piciorului stang si drept, leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri active, repetate cu un corp dur contondent cu suprafata neregulata si necesita 1-2 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
In jurul orelor 02.00, persoana vatamata a primit permisiunea sa plece si a fost transportat cu autoturismul martorului C. A. iar pe traseu, aceasta a stat pe bancheta din spate, langa inculpat, care l-a amenintat din nou cu acte de violenta, in cazul in care va anunta politia sau daca ii va spune lui F. S. ce s-a intamplat la locuinta sa.
Fiind audiat, inculpatul C. V. a recunoscut toate faptele retinute in sarcina sa, declaratiile acestuia coroborandu-se cu cele ale martorilor B. I., P. M., P. V.C., C. A. G., persoane care au perceput in mod direct faptele savarsite de inculpat.
De asemenea, in cauza au mai fost audiati si martorii P. V., M. I., F. S. G. si F. G., declaratiile acestora contribuind la aflarea adevarului in cauza.
Telefonul mobil sustras a fost evaluat la suma de 250 lei, acesta fiind predat de inculpat la data de 01.02.2014 si restituit proprietarului F. S., care a declarat ca se constituie ca parte civila fata de suspect cu suma de 90 lei, reprezentand contravaloarea celor doua cartele SIM si a unui card de memorie, care nu i-au fost restituite.
In dosar nr. 1060/P/2013, fata de inculpatii M. A.I. si C. V., la data de 24.09.2013 s-a luat masura preventiva a retinerii pentru 24 ore, iar la data de 25.09.2013, prin ordonanta procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, s-a dispus luarea masurii preventive de obligare de a nu parasi localitatea Supuru de jos, jud. Satu Mare, pentru o perioada de 30 de zile, in perioada 25.09.2013 - 24.10.2013.
In dosar nr. 215/P/2014, inculpatul C. V. a fost retinut, pentru 24 de ore, prin ordonanta procurorului emisa in data de 17.02.2014, ora 11.50 si pana la data de 18.02.2014, ora 11.50, fiind asistat de aparator ales, avocat B. B.
Prin incheierea Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Carei, s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Carei, dispunandu-se arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 30 de zile, din data de 18.02.2014 si pana la data de 19.03.2014 inclusiv.
In temeiul art. 72 din Cod penal, s-a scazut din pedeapsa ce s-a aplicat perioada in care inculpatii au fost supusi masurilor preventive privative de libertate.
In cauza s-au administrat probatorii cu acte.
Desi legal citati, inculpatii nu s-au prezentat in instanta pentru a putea fi audiati.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca initial, cauza a fost inregistrata sub dosar nr. 592/218/2014 in cadrul Judecatoriei Carei, in cauza fiind cercetat si inculpatul C. V. - minor, in stare de arest preventiv.
Prin incheierea din 16.05.2014, din dosar nr. 592/218/2014 al Judecatoriei Carei, deoarece cauza se afla in stare de judecata cu privire la inculpatul minor, aflat in stare de arest preventiv - C. V., iar cu privire la ceilalti doi inculpati M. A.I. si P. V., aceeasi cauza nu se afla in stare de judecata, cei doi sustragandu-se de la judecata, fiind necesara administrarea probelor din dosarul de urmarire penala, s-a dispus, in baza art. 43 Cod procedura penala disjungerea cauzei, urmand ca judecata sa continue cu privire la inculpatii M. A.I. si P. V., cauza ramanand in pronuntare cu privire la inculpatul C. V.
Astfel, cauza disjunsa privind cei doi inculpati, respectiv, M. A.I. si P. V., a fost inregistrata sub dosar nr. 1263/218/2014, si s-a continuat administrarea probatoriului.
Prin sentinta penala nr. 142/23.05.2014, in dosar nr. 592/218/2014 al Judecatoriei Carei, s-a dispus, conform art.5 Cod penal: in baza art.386 alin.1 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise de inculpatul C. V., din infractiunea de "furt calificat" prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a) alin.3, lit. h) Cod penal din 1968, cu aplicare art.5 Noul Cod penal cu referire la art.229 alin.3 lit. h) Noul Cod penal cu aplicare art.77 lit. a) si art.113 alin.3 Noul Cod penal, in infractiunea de "furt calificat" prev. si ped. de art.229 alin.3 lit. h) cu aplicarea art.77 lit. a) Cod penal raportat la art.113 alin.3 Cod penal; din infractiunea de "talharie" prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit. b), c) si alin.2 ind.1 lit. a) Cod penal din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal cu referire la art.234 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal, cu aplicare art.113 alin.3 Noul Cod penal, in infractiunea de "talharie calificata" prev. si ped. de art. 234 alin.1 lit. d) Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Cod penal; din infractiunea de "lovire sau alte violente",prev. de art.193 alin.1 Noul Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Noul Cod penal in infractiunea de "lovirea sau alte violente" prev. si ped. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Cod penal
In baza art.229 alin.3 lit. h) Cod penal cu aplicare art.77 lit. a) Cod penal "furt calificat", art.234 alin.1 lit. d) Cod penal "talharie calificata"; art.205 alin.1 Cod penal "lipsire de libertate in mod ilegal"; art.193 alin.2 Cod penal "lovirea sau alte violente"; art.234 alin.1 lit. d) Cod penal "talharie calificata"; raportat la art.113 alin.3 Cod penal, art.114 alin.2 Cod penal combinat cu art.396 alin.10 Cod procedura penala a fost aplicata inculpatului C. V. - minor, arestat preventiv, cetatenia romana, fara loc de munca, studii 9 clase, cu antecedente penale, masura educativa a internarii intr-un centru educativ.
In baza art.124 alin.1, 2 Cod penal s-a dispus internarea minorului intr-o institutie specializata in recuperarea minorilor, unde va urma un program de pregatire scolara si formare profesionala, potrivit aptitudinilor sale precum si programe de reintegrare sociale pe o perioada de 3 (trei) ani.
In baza art.127 Cod penal s-a scazut din perioada de trei ani de internare intr-un centru educativ perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 17.02.2014, la zi.
S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In baza art.397 alin.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa achite partii civile SC R. SA despagubiri civile in suma de 767 lei, partii civile P. S. despagubiri civile in suma de 200 lei, martorului de buna credinta F. S. despagubiri civile in suma de 90 lei.
In baza art.274 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul C. V., in solidar cu partea responsabila civilmente T. M., sa achite suma de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
S-a aratat ca starea de fapt retinuta in actul de sesizare, rezulta cu certitudine din intregul ansamblu probator administrat in cauza (declaratie inculpat M. A.I. - data in cadrul urmaririi penale; declaratie inculpat C. V. - data atat in cadrul UP, cat si in cadrul cercetarii judecatoresti, declaratie persoana vatamata P. S. - data in cadrul UP; declaratia persoanei vatamate SC R. SA - data in cadrul UP si mentinuta in faza cercetarii judecatoresti.)
Astfel, s-a retinut ca faptele inculpatului M. A.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, respectiv "furt calificat", prev si ped. art. 208 alin. -209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicare art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal si "talharie", prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal, din 1968, cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicare art. 77 lit. d) NOU Cod penal
In ceea ce priveste inculpatul P. V., instanta a constatat ca acest inculpat se face vinovat de savarsirea faptei penale pentru care a fost trimis in judecata, conform declaratiei date de inculpatul minor C. V., in cadrul UP si in cadrul cercetarii judecatoresti, declaratiei date de inculpatul M. A.I. - in cadrul UP, precum si a inscrisurilor depuse in cadrul UP.
Astfel, s-a retinut ca fapta inculpatului P. V. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "tainuire", ped. si prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, pentru care a fost trimis in judecata.
S-a mai retinut ca intrarea in vigoare a Noului Cod penal necesita o atentie deosebita cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanta trebuind sa analizeze atat incadrarea juridica si stabilirea limitelor de pedeapsa cat si regimul sanctionator pentru a putea determina care este legea mai favorabila avand in vedere perioada in care a fost savarsita fapta penala de inculpat (fiind savarsita inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod penal).
De asemenea, instanta a aratat ca trebuie sa analizeze dispozitiile legale cu privire la aplicarea pedepsei pentru a putea determina care este legea mai favorabila, avand in vedere perioada in care a fost savarsita fapta penala de inculpat (fiind savarsita inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod penal).
Instanta a avut in vedere starea de fapt, intreg ansamblul probator administrat in prezenta cauza, data la care au fost savarsite faptele penale, precum si argumentele juridice mentionate anterior, motiv pentru care a considerat ca legea penala mai favorabila, privind atat inculpatul M. A.I., cat si inculpatul P. V. este Noul Cod penal, aplicandu-se asadar, art. 5 Cod penal
In lumina celor aratate mai sus, instanta, conform art. 5 Cod penal:
In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala, a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpatul M. A.I., din infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal, in infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a), d) Cod penal; din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal, din 1968, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOU Cod penal, in infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal.
In baza art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a), d) Cod penal, furt calificat, fapta din data de 29.07.2013, persoana vatamata SC R. SA, a fost condamnat inculpatul M. A.I., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d) Cod penal, talharie, fapta din data de 30/31.07.2013, persoana vatamata P. S., a fost condamnat acelasi inculpat la: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, inculpatului M. A.I. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, la care s-a adaugat uns spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv, inculpatul, in final, avand de executat pedeapsa de: 4 (patru) ani inchisoare.
I s-au interzis inculpatului M. A.I. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penal, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul P. V., din infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, in infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 270 Cod penal
In baza art. 270 Cod penal, "tainuire", fapta din data de 30.07.2013/31.07.2013, a fost condamnat inculpatul P. V., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale la: 1 (un) an inchisoare.
I s-au interzis inculpatului P. V. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 74 Cod penal, la individualizarea pedepsei aplicate fiecarui inculpat, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, in raport cu gravitatea infractiunilor savarsite si cu periculozitatea fiecarui inculpat (tinandu-se cont totodata ca cei doi inculpati au avut o atitudine oscilanta in recunoasterea faptelor, in cadrul UP, incercand sa induca in eroare organele de UP; precum si faptul ca acestia s-au sustras de la cercetarea judecatoreasca, desi au fost legal citati, inclusiv cu mandat de aducere.
S-a mai retinut ca scopul preventiv educativ poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse cu privare de libertate, avand in vedere modalitatea concreta de savarsire a faptelor penale, faptul ca atat infractiunea de talharie, cat si infractiunea de furt calificat, inculpatul M. A.I. le-a savarsit impreuna cu un minor, iar inculpatul P. V. a tainuit savarsirea unei infractiuni de o gravitate deosebita. (infractiunea de talharie).
In baza art. 397 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul M. A.I. sa achite persoanei vatamate P. S. suma de 200 lei, reprezentand despagubiri civile si persoanei vatamate SC R. SA, suma de 1534 lei, reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat la cate 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 600 lei reprezentand onorariu avocat oficiu G. L., conform delegatiei nr. xxx/04.09.2014, suma ce s-a dispus a fi avansata din fondul MJ, in contul Baroului de Avocati Satu Mare.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, inculpatii P. V. si M. A.I..
Parchetul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate si a se dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare a inculpatului M. A.I..
In motivarea apelului a aratat ca instanta de fond era obligata, pe langa pedeapsa principala, sa aplice inculpatului M. A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Inculpatul apelant P. V. a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate si a se dispune aplicarea unei pedepse neprivative de libertate orientata spre minimul general a pedepselor. A aratat ca se afla in relatii de concubinaj cu sora inculpatului C. V. si instanta putea sa priveasca acest aspect ca si o circumstanta atenuanta, ca a recunoscut si a regretat fapta si ca in cursul judecatii nu a fost instiintat sau citat conform prevederilor procesuale, pentru a-si putea spune punctul de vedere.
Inculpatul apelant M. A.I. a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate, in sensul de a se reduce pedeapsa ce i-a fost aplicata, iar ca modalitate de executare a se dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In motivare a aratat ca pedeapsa ce i-a fost aplicata este prea mare avand in vedere ca este fara antecedente penale si regreta faptele comise.
Examinand hotararea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, Curtea, in baza art. 420 alineat 10 Cod procedura penala a retinut urmatoarele:
Prima instanta a retinut starea de fapt dedusa judecatii constand in aceea ca, in data de 29.07.2013, in jurul orelor 05.30, pe timp de zi, inculpatii M. A.I., C. V. si suspectul P. C.R., dupa o intelegere prealabila, s-au deplasat cu straful, apartinand numitului T. I., catre padurea amplasata intre localitatile Hurezu Mare si Corund, iar la iesirea din localitatea Supuru de jos, inculpatii s-au oprit langa un drum forestier care se afla in locul de padure numit Polder, unde au gasit un cablu telefonic de cupru apartinand S.C. R. S.A. Satu Mare, pe care il observasera in data de 27.07.2013 si pe care s-au hotarat sa-l sustraga si sa-l vanda la un centru de recoltare a fierului vechi.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. au taiat cu un cleste o bucata de 52 de metri de cablu telefonic de cupru, timp in care suspectul P. C.A. supraveghea locul pentru a nu fi depistati. Dupa ce au sectionat cablul, l-au transportat pe o distanta de aproximativ 300 de metri inspre padurea dintre localitatile Hurezu Mare si Corund, unde l-au ascuns intr-o parcela de porumb de pe marginea drumului, insa au fost depistati de un echipaj de politie care a intocmit un proces verbal de constatare a infractiunii flagrante.
In cauza s-a dispus o cercetare la fata locului, ocazie cu care a fost ridicat cablul telefonic din cupru avand o lungime de 52 de metri si un diametru de 0,6 mm, care se afla la o distanta de 300 de metri de locul de unde a fost sectionat pe marginea dreapta a DJ 108 in directia localitatii Hurezu Mare.
Cablul telefonic a fost ridicat si predat pe baza de dovada reprezentantului SC R. S.A. Satu Mare, numitul O. V.
Fiind audiati, inculpatii si suspectul au recunoscut savarsirea acestei fapte, aratand in detaliu modul si circumstantele de comitere a acesteia.
In noaptea de 30/31.07.2013, in jurul orelor 24:00, inculpatul M. A.I., in timp ce se afla in incinta barului S.C. C. C. S.R.L. din localitatea Supuru de Jos, a observat faptul ca persoana vatamata P. S. avea asupra sa un telefon mobil si bani ce proveneau din castiguri la jocuri de noroc, relatandu-i acest fapt inculpatului C. V., dupa ce in prealabil s-a deplasat la locuinta acestuia.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. s-au inteles sa se deplaseze impreuna la iesirea din localitatea Supuru de Jos pentru a o astepta pe persoana vatamata, in scopul de a-i sustrage, prin violenta, suma de bani pe care o avea asupra sa. In acest sens, acestia si-au procurat doua sepci de culoare neagra, de care sa se foloseasca pentru a nu fi recunoscuti, dupa care inculpatul M. A.I. a dezumflat rotile bicicletei persoanei vatamate si au asteptat-o la iesirea din localitatea Supuru de Jos.
In jurul orelor 01.57, in timp ce persoana vatamata vorbea la telefonul mobil cu numita S. M. pe nr. xxxxxxxxxx (conform listingurilor telefonice), mergand pe langa bicicleta pe partea stanga a D.N. 19 A, inculpatii i-au iesit in cale, ocazie cu care inculpatul C. V., a prins-o de gat pe persoana vatamata si a tras-o pe aceasta in santul din partea stanga a directiei de mers.
In timp ce inculpatul C. V. o tinea strans de gat pe persoana vatamata, inculpatul M. A.I. i-a sustras suma de 300 de lei si telefonul mobil marca S. E 1232, timp in care persoana vatamata i-a tras acestuia sapca de pe fata, care a ramas in sant, dupa care inculpatii au parasit locul faptei, deplasandu-se cu bunurile sustrase la locuinta inculpatului C. V.. S-a aratat ca aceste aspecte sunt sustinute de declaratiile persoanei vatamate care confirma sirul evenimentelor, declaratii ce se coroboreaza si cu cele ale martorilor audiati in cauza.
In jurul orelor 03.30, a sosit la locuinta inculpatului C. V., inculpatul P. V. care a intrat in camera unde se aflau cei doi inculpati, acestia relatandu-i modul in care l-au deposedat pe P. S. de suma de bani si de telefonul mobil, pe care i l-au prezentat si inmanat, cu conditia sa nu spuna cuiva despre faptele comise, lucru cu care acesta a fost de acord.
S-a retinut ca este important a se mentiona faptul ca persoana vatamata folosea doua cartele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx.
In seara respectiva si in zilele urmatoare, in telefonul mobil S. E 1232, au fost introduse urmatoarele cartele SIM: nr. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx apartinand inculpatului P. V.;
De asemenea, cartelele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx apartinand persoanei vatamate au fost introduse de catre inculpatul M. A.I. in telefonul sau mobil, in care folosea la acea data cartela SIM nr. xxxxxxxxxx, dupa care a restituit ambele cartele inculpatului P. V.. Acesta din urma, la data de 23.08.2013, i-a remis martorului C. I.A., cartela SIM nr. xxxxxxxxxx scoasa din telefonul sustras de la persoana vatamata, acesta folosind-o pana la 26.08.2013, cand dupa terminarea creditului a distrus-o.
S-a aratat ca toate aceste precizari referitoare la schimbul de cartele telefonice sunt relevante intrucat probeaza faptul ca inculpatii au fost in posesia telefonului mobil in cauza, precum si faptul ca acesta a fost dobandit de catre inculpatul P. V.. S-a retinut ca aceste aspecte sunt dovedite prin adresele UTAI nr. xxxxxx/12.09.2013 impreuna cu anexele nr. 1-9 continand hartile relationale intocmite pe baza listingurilor telefonice, procese verbale de constatare intocmite de catre organele de cercetare penala.
Telefonul mobil sustras de la persoana vatamata P. S. a fost gasit, in stare de nefunctionare, in curtea inculpatului P. V. si predat de acesta, care a declarat ca a aruncat telefonul in latrina din spatele casei, pe la sfarsitul lunii august 2013, intrucat cunostea ca provine din furt si nu a dorit ca sa fie gasit asupra lui de catre organele de politie, acest telefon corespunzand in ceea ce priveste marca, culoarea precum si codurile IMEI.
Cei trei inculpati au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise mai sus insa, initial, au avut o pozitie oscilanta acestia intelegandu-se intre ei sa declare faptul ca telefonul mobil a fost achizitionat de catre M. A.I. de la o persoana straina de localitate.
Potrivit declaratiilor persoanei vatamate G. I., in data de 31.01.2014, in jurul orelor 20.30, in timp ce se afla la barul S.C. C. C. S.R.L. din loc. Supuru de Jos, pentru a cumpara tigari, avand asupra sa telefonul mobil marca S. D 80, primit de la martorul F. S. G., a fost apelat de catre inculpatul C. V., care intentiona ca sa vorbeasca cu F. S. G., cu care se afla in conflict de mai mult timp.
Persoana vatamata a iesit afara din bar ca sa vorbeasca la telefon, ocazie cu care i-a spus inculpatului C. V., ca este G. I. poreclit,,I.", moment in care l-a vazut pe acesta in fata barului.
Inculpatul, fiind, in mod vizibil, sub influenta bauturilor alcoolice, i-a solicitat persoanei vatamate sa-l urmeze la domiciliu si, intrucat a fost refuzat, a prins-o pe acesta de brat si impotriva vointei sale, s-au deplasat la locuinta inculpatului, unde se mai aflau martorii P. M., P. V.C., precum si martorul B. I..
Imediat ce persoana vatamata G. I. a intrat in camera, inculpatul C. V. l-a prins pe acesta de piept, i-a dat o palma peste fata si l-a trantit pe pat, dupa care reprosandu-i ca este prieten cu fratii F., l-a amenintat pe acesta cu acte de violenta daca o sa il mai vada impreuna cu acestia.
Totodata, in intervalul orar 21.00-02.00, in care inculpatul C. V. l-a lipsit de libertate pe G. I., acesta l-a amenintat continuu, l-a supus unor umilinte si unor acte de violenta, iar pe fondul crearii acestei stari de temere, l-a deposedat de telefonul mobil marca S. D 80.
Astfel, la un moment dat, in jurul orelor 00.30, inculpatul a observat ca persoana vatamata avea asupra sa un telefon mobil, pe care l-a recunoscut ca fiind al martorului F. S. cu care era in conflict, cerandu-i acesteia sa i-l remita pentru a-l examina. Dupa ce inculpatul a primit telefon i-a spus persoanei vatamate ca din acel moment este telefonul lui si ca il retine intrucat F. S. ii datoreaza bani si ca va vinde acest telefon pentru a achizitiona bauturi alcoolice si tigari, refuzand sa-l restituie persoanei vatamate la solicitarea acesteia.
Cartelele SIM aferente telefonului au fost arse de catre persoana vatamata la solicitarea imperativa a inculpatului, aceasta conformandu-se de teama, iar despre telefon, inculpatul i-a solicitat acesteia sa-i spuna martorului F. S. ca l-a pierdut. De asemenea, persoana vatamata a fost determinata sa jure ca nu va divulga ce s-a intamplat cu telefonul mobil si ca nu va anunta politia, amenintandu-l ca, in caz contrar, tot il va prinde chiar daca "va fi nevoie sa intre peste el in casa si il va bate".
In intervalul orar sus-mentionat, inculpatul a consumat cantitati semnificative de bauturi alcoolice, a apelat telefonic mai multi martori pentru a afla daca persoana vatamata a facut parte dintr-un grup de tineri care l-ar fi amenintat pe acesta, timp in care G. I. nu a fost lasat sa plece.
In jurul orelor 01.30, inculpatul s-a enervat, a luat un ciocan din lemn ce avea metal la ambele capete, destinat prepararii produselor din carne, cu care l-a lovit de mai multe ori pe persoana vatamata peste picioare, respectiv peste ambele gambe. Prin raportul de constatare medico-legala nr. xxx/II/a/36/2014 s-a aratat ca persoana vatamata G. I. prezinta excoriatii profunde pe gamba piciorului stang si drept, leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri active, repetate cu un corp dur contondent cu suprafata neregulata si necesita 1-2 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
In jurul orelor 02.00, persoana vatamata a primit permisiunea sa plece si a fost transportat cu autoturismul martorului C. A. iar pe traseu, aceasta a stat pe bancheta din spate, langa inculpat, care l-a amenintat din nou cu acte de violenta, in cazul in care va anunta politia sau daca ii va spune lui F. S. ce s-a intamplat la locuinta sa.
Apelurile declarate de Parchet si inculpatii M. A.I. si P. V. sunt fondate.
Solutia pronuntata de instanta de fond in ceea ce-l priveste pe inculpatul M. A.I. este nelegala, prin raportare la dispozitiile art.234 alin.1 din Codul penal si cele ale art.65 alin.1 din Codul penal.
Tinand cont de dispozitiile art.234 alin.1 din Codul penal, pe langa pedeapsa principala, instanta era obligata sa aplice inculpatului M. A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Totodata instanta a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. durata retinerii din 24.09.2013.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P. V., curtea a avut in vedere ca in cursul cercetarii penale s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala si a recunoscut fapta, a inteles consecinta faptelor savarsite si le-a regretat in mod sincer. De asemenea a recunoscut ca a aflat ca acel telefon mobil pe care l-a utilizat o perioada scurta de timp provine din savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, insa persoanele care i-au dat acel telefon sunt fratele concubinei sale si o rudenie a acesteia iar daca ar fi denuntat fapta organelor judiciare l-ar fi denuntat pe fratele concubinei cu care traieste de mai bine de 3 ani, ori aceasta imprejurare instanta a avut-o in vedere la stabilirea pedepsei cu amenda. Inculpatul nu este recidivist, a avut un comportament decent in societate, este activ in campul muncii si isi sustine familia atat in gospodarie cat si financiar.
Instanta de fond a administrat un probatoriu complet pe care l-a interpretat just in lumina dispozitiilor art. 103 Cod procedura penala si pe baza acestuia a retinut situatia de fapt si a facut incadrarea in drept.
Analizand cauza din perspectiva dispozitiilor cuprinse in articolul 4 din Codul de procedura penala, instanta de fond in mod corect a constatat ca ansamblul probator administrat este in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatii.
De asemenea, situatia de fapt avuta in vedere de prima instanta este una corecta. Pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. de 4 ani inchisoare cat si modalitatea de executare au fost corect individualizate de catre instanta de fond.
Fata de situatia de fapt retinuta corect de instanta de fond, curtea a constatat ca incadrarea juridica data faptei savarsite de inculpati este corespunzatoare, ca vinovatia acestora a fost pe deplin dovedita.
Asa fiind, in mod corect instanta a apreciat ca pedepsele sunt necesare pentru realizarea scopului acesteia - de reeducare a inculpatilor si de prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
Fata de cele expuse, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala, a admis apelurile penale declarate de Parchetul de pe langa judecatoria Carei si inculpatii M. A.I. si P. V. impotriva sentintei penale nr.196 din 11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Carei, pe care a desfiintat-o in sensul ca:
In baza art.66 Cod penal a aplicat inculpatului M. A.I. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit. a), b) Cod penal pe o perioada de doi ani.
A dedus din pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. durata retinerii din 24.09.2013.
A inlaturat dispozitiile privind condamnarea inculpatului P. V. la pedeapsa de 1 an inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.66 litera a) si b) Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.61 alin.1 si 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul P. V. la o pedeapsa de 3000 lei amenda penala, reprezentand 200 zile amenda.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.63 Cod penal.
A mentinut restul dispozitiilor sentintei apelate.
In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia urmand ca suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat B. O. sa fie achitat din fondurile Ministerului Justitiei conform delegatiei nr.xxxx//20.10.2014.
Aplicarea pedepsei complementare
DECIZIA PENALA NR. 6/ A/ 06 ianuarie 2015 Dosar nr. 1263/218/2014
CURTEA DE APEL ORADEA
Sectia penala si pentru cauze cu minori
In apelurile penale declarate de Parchet si inculpatii M.A.I. si P.V. a fost desfiintata hotararea apelata in sensul ca in baza art.66 Cod penal i s-a aplicat inculpatului M.A.I. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit. a) si b) Cod penal pe o perioada de doi ani.
Curtea a retinut ca solutia pronuntata de instanta de fond in ceea ce-l priveste pe inculpatul M.A.I. este nelegala, prin raportare la dispozitiile art. 234 alin. 1 din Codul penal si cele ale art. 65 alin. 1 din Codul penal.
Tinand cont de dispozitiile art. 234 alin. 1 din Codul penal, pe langa pedeapsa principala, instanta era obligata sa aplice inculpatului M.A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Prin sentinta penala nr. 196 pronuntata la data de 11.09.2014 de catre Judecatoria Carei, conform art. 5 Cod penal si in baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpatul M. A.I., din infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod Penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal, in infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a), d) Cod penal; din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal., din 1968, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOU Cod penal, in infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal
In baza art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a), d) Cod penal, furt calificat, fapta din data de 29.07.2013, persoana vatamata SC R. SA, a fost condamnat inculpatul M. A.I., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d) Cod penal, talharie, fapta din data de 30/31.07.2013, persoana vatamata P. S., a fost condamnat acelasi inculpat la: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, inculpatului M. A.I. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, la care s-a adaugat uns spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv, inculpatul, in final, avand de executat pedeapsa de: 4 (patru) ani inchisoare.
I s-au interzis inculpatului M. A.I. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
Conform art. 5 Cod penal: si in baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penal, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul P. V., din infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, in infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 270 Cod penal.
In baza art. 270 Cod penal, "tainuire", fapta din data de 30.07.2013/31.07.2013, a fost condamnat inculpatul P. V., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale la: 1 (un) an inchisoare.
I s-au interzis inculpatului P. V. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 397 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul M. A.I. sa achite persoanei vatamate P. S. suma de 200 lei, reprezentand despagubiri civile si persoanei vatamate SC R. SA, suma de 1534 lei, reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat la cate 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 600 lei reprezentand onorariu avocat oficiu G. L., conform delegatiei nr. 191/04.09.2014, suma ce s-a dispus a fi avansata din fondul MJ, in contul Baroului de Avocati Satu Mare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Carei din dosar nr.1060/P/2013 din data de 07.03.2014 si inregistrat la Judecatoria Carei sub dosar nr. 592/218/10.02.2014, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C. V., pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. a) si art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "talharie", prev. de art. 211 alin. 1 - alin. 2 lit. b), c) si alin.2 ind. 1 lit. a) COD PENAL din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "lipsire de libertate" prev. de art. 205 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, lovire sau alte violente prev. de art. 193 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, "talharie calificata" prev. de art. 234 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal raportat la art. 233 Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL si "amenintare", prev. de art. 206 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 NOUL COD PENAL, toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 Noul Cod penal, M. A.I., pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOUL COD PENAL; "talharie", prev. de art. 211 alin. 1 - alin. 2 lit. b), c) si alin.2 ind. 1 lit. a) COD PENAL din 1968 cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOUL COD PENAL, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOUL COD PENAL, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) COD PENAL din 1969 cu referire la 38 alin. 2 NOUL COD PENAL si P. V., pentru savarsirea infractiunii de "tainuire" prev. si ped de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 NOUL COD PENAL si cu referire la art. 270 alin. 1 NOUL COD PENAL.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatilor ca, in data de 29.07.2013, in jurul orelor 05.30, pe timp de zi, inculpatii M. A.I., C. V. si suspectul P. C.R., dupa o intelegere prealabila, s-au deplasat cu straful, apartinand numitului T. I., catre padurea amplasata intre localitatile Hurezu Mare si Corund, iar la iesirea din localitatea Supuru de Jos, inculpatii s-au oprit langa un drum forestier care se afla in locul de padure numit Polder, unde au gasit un cablu telefonic de cupru apartinand S.C. R. S.A. Satu Mare, pe care il observasera in data de 27.07.2013 si pe care s-au hotarat sa-l sustraga si sa-l vanda la un centru de recoltare a fierului vechi.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. au taiat cu un cleste o bucata de 52 de metri de cablu telefonic de cupru, timp in care suspectul P. C.A. supraveghea locul pentru a nu fi depistati. Dupa ce au sectionat cablul, l-au transportat pe o distanta de aproximativ 300 de metri inspre padurea dintre localitatile Hurezu Mare si Corund, unde l-au ascuns intr-o parcela de porumb de pe marginea drumului, insa au fost depistati de un echipaj de politie care a intocmit un proces verbal de constatare a infractiunii flagrante.
In cauza s-a dispus o cercetare la fata locului, ocazie cu care a fost ridicat cablul telefonic din cupru avand o lungime de 52 de metri si un diametru de 0,6 mm, care se afla la o distanta de 300 de metri de locul de unde a fost sectionat pe marginea dreapta a DJ 108 in directia localitatii Hurezu Mare.
Cablul telefonic a fost ridicat si predat pe baza de dovada reprezentantului SC R. S.A. Satu Mare, numitul O. V..
Fiind audiati, desi au avut initial o atitudine oscilanta, inculpatii si suspectul au recunoscut savarsirea acestei fapte, aratand in detaliu modul si circumstantele de comitere a acesteia.
In noaptea de 30/31.07.2013, in jurul orelor 24:00, inculpatul M. A.I., in timp ce se afla in incinta barului S.C. C. C. S.R.L. din localitatea Supuru de Jos, a observat faptul ca persoana vatamata P. S. avea asupra sa un telefon mobil si bani ce proveneau din castiguri la jocuri de noroc, relatandu-i acest fapt inculpatului C. V., dupa ce in prealabil s-a deplasat la locuinta acestuia.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. s-au inteles sa se deplaseze impreuna la iesirea din localitatea Supuru de Jos pentru a o astepta pe persoana vatamata, in scopul de a-i sustrage, prin violenta, suma de bani pe care o avea asupra sa. In acest sens, acestia si-au procurat doua sepci de culoare neagra, de care sa se foloseasca pentru a nu fi recunoscuti, dupa care inculpatul M. A.I. a dezumflat rotile bicicletei persoanei vatamate si au asteptat-o la iesirea din localitatea Supuru de Jos.
In jurul orelor 01.57, in timp ce persoana vatamata vorbea la telefonul mobil cu numita S. M. pe nr. xxxxxxxxxx (conform listingurilor telefonice), mergand pe langa bicicleta pe partea stanga a D.N. 19 A, inculpatii i-au iesit in cale, ocazie cu care inculpatul C. V., a prins-o de gat pe persoana vatamata si a tras-o pe aceasta in santul din partea stanga a directiei de mers.
In timp ce inculpatul C. V. o tinea strans de gat pe persoana vatamata, inculpatul M. A.I. i-a sustras suma de 300 de lei si telefonul mobil marca S. E 1232, timp in care persoana vatamata i-a tras acestuia sapca de pe fata, care a ramas in sant, dupa care inculpatii au parasit locul faptei, deplasandu-se cu bunurile sustrase la locuinta inculpatului C. V. S-a aratat ca aceste aspecte sunt sustinute de declaratiile persoanei vatamate care confirma sirul evenimentelor, declaratii ce se coroboreaza si cu cele ale martorilor audiati in cauza.
In jurul orelor 03.30, a sosit la locuinta inculpatului C. V., inculpatul P. V. care a intrat in camera unde se aflau cei doi inculpati, acestia relatandu-i modul in care l-au deposedat pe P. S. de suma de bani si de telefonul mobil, pe care i l-au prezentat si inmanat, cu conditia sa nu spuna cuiva despre faptele comise, lucru cu care acesta a fost de acord.
S-a retinut ca este important a se mentiona faptul ca persoana vatamata folosea doua cartele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx.
In seara respectiva si in zilele urmatoare, in telefonul mobil S. E 1232, au fost introduse urmatoarele cartele SIM: nr. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx apartinand inculpatului P. V.;
De asemenea, cartelele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx apartinand persoanei vatamate au fost introduse de catre inculpatul M. A.I. in telefonul sau mobil, in care folosea la acea data cartela SIM nr. xxxxxxxxxx, dupa care a restituit ambele cartele inculpatului P. V.. Acesta din urma, la data de 23.08.2013, i-a remis martorului C. I.A., cartela SIM nr. xxxxxxxxxx scoasa din telefonul sustras de la persoana vatamata, acesta folosind-o pana la 26.08.2013, cand dupa terminarea creditului a distrus-o.
S-a aratat ca toate aceste precizari referitoare la schimbul de cartele telefonice sunt relevante intrucat probeaza faptul ca inculpatii au fost in posesia telefonului mobil in cauza, precum si faptul ca acesta a fost dobandit de catre inculpatul P. V. S-a retinut ca aceste aspecte sunt dovedite prin adresele UTAI nr. xxxxxx/12.09.2013 impreuna cu anexele nr. 1-9 continand hartile relationale intocmite pe baza listingurilor telefonice, procese verbale de constatare intocmite de catre organele de cercetare penala.
Telefonul mobil sustras de la persoana vatamata P. S. a fost gasit, in stare de nefunctionare, in curtea inculpatului P. V. si predat de acesta, care a declarat ca a aruncat telefonul in latrina din spatele casei, pe la sfarsitul lunii august 2013, intrucat cunostea ca provine din furt si nu a dorit ca sa fie gasit asupra lui de catre organele de politie, acest telefon corespunzand in ceea ce priveste marca, culoarea precum si codurile IMEI.
Fiind audiati, cei trei inculpati au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise mai sus insa, initial, au avut o pozitie oscilanta acestia intelegandu-se intre ei sa declare faptul ca telefonul mobil a fost achizitionat de catre M. A.I. de la o persoana straina de localitate.
Potrivit declaratiilor persoanei vatamate G. I., in data de 31.01.2014, in jurul orelor 20.30, in timp ce se afla la barul S.C. C. C. S.R.L. din loc. Supuru de Jos, pentru a cumpara tigari, avand asupra sa telefonul mobil marca S. D 80, primit de la martorul F. S. G., a fost apelat de catre inculpatul C. V., care intentiona ca sa vorbeasca cu F. S. G., cu care se afla in conflict de mai mult timp.
Persoana vatamata a iesit afara din bar ca sa vorbeasca la telefon, ocazie cu care i-a spus inculpatului C. V., ca este G. I. poreclit,,I.", moment in care l-a vazut pe acesta in fata barului.
Inculpatul, fiind, in mod vizibil, sub influenta bauturilor alcoolice, i-a solicitat persoanei vatamate sa-l urmeze la domiciliu si, intrucat a fost refuzat, a prins-o pe acesta de brat si impotriva vointei sale, s-au deplasat la locuinta inculpatului, unde se mai aflau martorii P. M., P. V.C., precum si martorul B. I..
Imediat ce persoana vatamata G. I. a intrat in camera, inculpatul C. V. l-a prins pe acesta de piept, i-a dat o palma peste fata si l-a trantit pe pat, dupa care reprosandu-i ca este prieten cu fratii F., l-a amenintat pe acesta cu acte de violenta daca o sa il mai vada impreuna cu acestia.
Totodata, in intervalul orar 21.00-02.00, in care inculpatul C. V. l-a lipsit de libertate pe G. I., acesta l-a amenintat continuu, l-a supus unor umilinte si unor acte de violenta, iar pe fondul crearii acestei stari de temere, l-a deposedat de telefonul mobil marca S. D 80.
Astfel, la un moment dat, in jurul orelor 00.30, inculpatul a observat ca persoana vatamata avea asupra sa un telefon mobil, pe care l-a recunoscut ca fiind al martorului F. S. cu care era in conflict, cerandu-i acesteia sa i-l remita pentru a-l examina. Dupa ce inculpatul a primit telefon i-a spus persoanei vatamate ca din acel moment este telefonul lui si ca il retine intrucat F. S. ii datoreaza bani si ca va vinde acest telefon pentru a achizitiona bauturi alcoolice si tigari, refuzand sa-l restituie persoanei vatamate la solicitarea acesteia.
Cartelele SIM aferente telefonului au fost arse de catre persoana vatamata la solicitarea imperativa a inculpatului, aceasta conformandu-se de teama, iar despre telefon, inculpatul i-a solicitat acesteia sa-i spuna martorului F. S. ca l-a pierdut. De asemenea, persoana vatamata a fost determinata sa jure ca nu va divulga ce s-a intamplat cu telefonul mobil si ca nu va anunta politia, amenintandu-l ca, in caz contrar, tot il va prinde chiar daca "va fi nevoie sa intre peste el in casa si il va bate".
In intervalul orar sus-mentionat, inculpatul a consumat cantitati semnificative de bauturi alcoolice, a apelat telefonic mai multi martori pentru a afla daca persoana vatamata a facut parte dintr-un grup de tineri care l-ar fi amenintat pe acesta, timp in care G. I. nu a fost lasat sa plece.
In jurul orelor 01.30, inculpatul s-a enervat, a luat un ciocan din lemn ce avea metal la ambele capete, destinat prepararii produselor din carne, cu care l-a lovit de mai multe ori pe persoana vatamata peste picioare, respectiv peste ambele gambe. Prin raportul de constatare medico-legala nr. xxx/II/a/36/2014 s-a aratat ca persoana vatamata G. I. prezinta excoriatii profunde pe gamba piciorului stang si drept, leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri active, repetate cu un corp dur contondent cu suprafata neregulata si necesita 1-2 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
In jurul orelor 02.00, persoana vatamata a primit permisiunea sa plece si a fost transportat cu autoturismul martorului C. A. iar pe traseu, aceasta a stat pe bancheta din spate, langa inculpat, care l-a amenintat din nou cu acte de violenta, in cazul in care va anunta politia sau daca ii va spune lui F. S. ce s-a intamplat la locuinta sa.
Fiind audiat, inculpatul C. V. a recunoscut toate faptele retinute in sarcina sa, declaratiile acestuia coroborandu-se cu cele ale martorilor B. I., P. M., P. V.C., C. A. G., persoane care au perceput in mod direct faptele savarsite de inculpat.
De asemenea, in cauza au mai fost audiati si martorii P. V., M. I., F. S. G. si F. G., declaratiile acestora contribuind la aflarea adevarului in cauza.
Telefonul mobil sustras a fost evaluat la suma de 250 lei, acesta fiind predat de inculpat la data de 01.02.2014 si restituit proprietarului F. S., care a declarat ca se constituie ca parte civila fata de suspect cu suma de 90 lei, reprezentand contravaloarea celor doua cartele SIM si a unui card de memorie, care nu i-au fost restituite.
In dosar nr. 1060/P/2013, fata de inculpatii M. A.I. si C. V., la data de 24.09.2013 s-a luat masura preventiva a retinerii pentru 24 ore, iar la data de 25.09.2013, prin ordonanta procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, s-a dispus luarea masurii preventive de obligare de a nu parasi localitatea Supuru de jos, jud. Satu Mare, pentru o perioada de 30 de zile, in perioada 25.09.2013 - 24.10.2013.
In dosar nr. 215/P/2014, inculpatul C. V. a fost retinut, pentru 24 de ore, prin ordonanta procurorului emisa in data de 17.02.2014, ora 11.50 si pana la data de 18.02.2014, ora 11.50, fiind asistat de aparator ales, avocat B. B.
Prin incheierea Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Carei, s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Carei, dispunandu-se arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 30 de zile, din data de 18.02.2014 si pana la data de 19.03.2014 inclusiv.
In temeiul art. 72 din Cod penal, s-a scazut din pedeapsa ce s-a aplicat perioada in care inculpatii au fost supusi masurilor preventive privative de libertate.
In cauza s-au administrat probatorii cu acte.
Desi legal citati, inculpatii nu s-au prezentat in instanta pentru a putea fi audiati.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca initial, cauza a fost inregistrata sub dosar nr. 592/218/2014 in cadrul Judecatoriei Carei, in cauza fiind cercetat si inculpatul C. V. - minor, in stare de arest preventiv.
Prin incheierea din 16.05.2014, din dosar nr. 592/218/2014 al Judecatoriei Carei, deoarece cauza se afla in stare de judecata cu privire la inculpatul minor, aflat in stare de arest preventiv - C. V., iar cu privire la ceilalti doi inculpati M. A.I. si P. V., aceeasi cauza nu se afla in stare de judecata, cei doi sustragandu-se de la judecata, fiind necesara administrarea probelor din dosarul de urmarire penala, s-a dispus, in baza art. 43 Cod procedura penala disjungerea cauzei, urmand ca judecata sa continue cu privire la inculpatii M. A.I. si P. V., cauza ramanand in pronuntare cu privire la inculpatul C. V.
Astfel, cauza disjunsa privind cei doi inculpati, respectiv, M. A.I. si P. V., a fost inregistrata sub dosar nr. 1263/218/2014, si s-a continuat administrarea probatoriului.
Prin sentinta penala nr. 142/23.05.2014, in dosar nr. 592/218/2014 al Judecatoriei Carei, s-a dispus, conform art.5 Cod penal: in baza art.386 alin.1 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise de inculpatul C. V., din infractiunea de "furt calificat" prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a) alin.3, lit. h) Cod penal din 1968, cu aplicare art.5 Noul Cod penal cu referire la art.229 alin.3 lit. h) Noul Cod penal cu aplicare art.77 lit. a) si art.113 alin.3 Noul Cod penal, in infractiunea de "furt calificat" prev. si ped. de art.229 alin.3 lit. h) cu aplicarea art.77 lit. a) Cod penal raportat la art.113 alin.3 Cod penal; din infractiunea de "talharie" prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit. b), c) si alin.2 ind.1 lit. a) Cod penal din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal cu referire la art.234 alin. 1 lit. d) Noul Cod penal, cu aplicare art.113 alin.3 Noul Cod penal, in infractiunea de "talharie calificata" prev. si ped. de art. 234 alin.1 lit. d) Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Cod penal; din infractiunea de "lovire sau alte violente",prev. de art.193 alin.1 Noul Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Noul Cod penal in infractiunea de "lovirea sau alte violente" prev. si ped. de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicare art.113 alin.3 Cod penal
In baza art.229 alin.3 lit. h) Cod penal cu aplicare art.77 lit. a) Cod penal "furt calificat", art.234 alin.1 lit. d) Cod penal "talharie calificata"; art.205 alin.1 Cod penal "lipsire de libertate in mod ilegal"; art.193 alin.2 Cod penal "lovirea sau alte violente"; art.234 alin.1 lit. d) Cod penal "talharie calificata"; raportat la art.113 alin.3 Cod penal, art.114 alin.2 Cod penal combinat cu art.396 alin.10 Cod procedura penala a fost aplicata inculpatului C. V. - minor, arestat preventiv, cetatenia romana, fara loc de munca, studii 9 clase, cu antecedente penale, masura educativa a internarii intr-un centru educativ.
In baza art.124 alin.1, 2 Cod penal s-a dispus internarea minorului intr-o institutie specializata in recuperarea minorilor, unde va urma un program de pregatire scolara si formare profesionala, potrivit aptitudinilor sale precum si programe de reintegrare sociale pe o perioada de 3 (trei) ani.
In baza art.127 Cod penal s-a scazut din perioada de trei ani de internare intr-un centru educativ perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 17.02.2014, la zi.
S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In baza art.397 alin.1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa achite partii civile SC R. SA despagubiri civile in suma de 767 lei, partii civile P. S. despagubiri civile in suma de 200 lei, martorului de buna credinta F. S. despagubiri civile in suma de 90 lei.
In baza art.274 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul C. V., in solidar cu partea responsabila civilmente T. M., sa achite suma de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
S-a aratat ca starea de fapt retinuta in actul de sesizare, rezulta cu certitudine din intregul ansamblu probator administrat in cauza (declaratie inculpat M. A.I. - data in cadrul urmaririi penale; declaratie inculpat C. V. - data atat in cadrul UP, cat si in cadrul cercetarii judecatoresti, declaratie persoana vatamata P. S. - data in cadrul UP; declaratia persoanei vatamate SC R. SA - data in cadrul UP si mentinuta in faza cercetarii judecatoresti.)
Astfel, s-a retinut ca faptele inculpatului M. A.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, respectiv "furt calificat", prev si ped. art. 208 alin. -209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicare art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal si "talharie", prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal, din 1968, cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicare art. 77 lit. d) NOU Cod penal
In ceea ce priveste inculpatul P. V., instanta a constatat ca acest inculpat se face vinovat de savarsirea faptei penale pentru care a fost trimis in judecata, conform declaratiei date de inculpatul minor C. V., in cadrul UP si in cadrul cercetarii judecatoresti, declaratiei date de inculpatul M. A.I. - in cadrul UP, precum si a inscrisurilor depuse in cadrul UP.
Astfel, s-a retinut ca fapta inculpatului P. V. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "tainuire", ped. si prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, pentru care a fost trimis in judecata.
S-a mai retinut ca intrarea in vigoare a Noului Cod penal necesita o atentie deosebita cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanta trebuind sa analizeze atat incadrarea juridica si stabilirea limitelor de pedeapsa cat si regimul sanctionator pentru a putea determina care este legea mai favorabila avand in vedere perioada in care a fost savarsita fapta penala de inculpat (fiind savarsita inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod penal).
De asemenea, instanta a aratat ca trebuie sa analizeze dispozitiile legale cu privire la aplicarea pedepsei pentru a putea determina care este legea mai favorabila, avand in vedere perioada in care a fost savarsita fapta penala de inculpat (fiind savarsita inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod penal).
Instanta a avut in vedere starea de fapt, intreg ansamblul probator administrat in prezenta cauza, data la care au fost savarsite faptele penale, precum si argumentele juridice mentionate anterior, motiv pentru care a considerat ca legea penala mai favorabila, privind atat inculpatul M. A.I., cat si inculpatul P. V. este Noul Cod penal, aplicandu-se asadar, art. 5 Cod penal
In lumina celor aratate mai sus, instanta, conform art. 5 Cod penal:
In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala, a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpatul M. A.I., din infractiunea de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. - 209 alin. 1 lit. a), alin. 3 lit. h) Cod penal, din 1968 cu aplicare art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 229 alin. 3 lit. h) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) si d) NOU Cod penal, in infractiunea de furt calificat, prev. si ped. de art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a), d) Cod penal; din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), c) si alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal, din 1968, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu referire la art. 234 alin. 1 lit. d) NOU Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) NOU Cod penal, in infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal.
In baza art. 229 alin. 3 lit. h) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a), d) Cod penal, furt calificat, fapta din data de 29.07.2013, persoana vatamata SC R. SA, a fost condamnat inculpatul M. A.I., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d) Cod penal, talharie, fapta din data de 30/31.07.2013, persoana vatamata P. S., a fost condamnat acelasi inculpat la: 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, inculpatului M. A.I. i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, la care s-a adaugat uns spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv, inculpatul, in final, avand de executat pedeapsa de: 4 (patru) ani inchisoare.
I s-au interzis inculpatului M. A.I. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penal, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul P. V., din infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal si cu referire la art. 270 alin. 1 Noul Cod penal, in infractiunea de "tainuire", prev. si ped. de art. 270 Cod penal
In baza art. 270 Cod penal, "tainuire", fapta din data de 30.07.2013/31.07.2013, a fost condamnat inculpatul P. V., cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale la: 1 (un) an inchisoare.
I s-au interzis inculpatului P. V. drepturile prev. de art. 66 lit. a), b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 74 Cod penal, la individualizarea pedepsei aplicate fiecarui inculpat, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, in raport cu gravitatea infractiunilor savarsite si cu periculozitatea fiecarui inculpat (tinandu-se cont totodata ca cei doi inculpati au avut o atitudine oscilanta in recunoasterea faptelor, in cadrul UP, incercand sa induca in eroare organele de UP; precum si faptul ca acestia s-au sustras de la cercetarea judecatoreasca, desi au fost legal citati, inclusiv cu mandat de aducere.
S-a mai retinut ca scopul preventiv educativ poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse cu privare de libertate, avand in vedere modalitatea concreta de savarsire a faptelor penale, faptul ca atat infractiunea de talharie, cat si infractiunea de furt calificat, inculpatul M. A.I. le-a savarsit impreuna cu un minor, iar inculpatul P. V. a tainuit savarsirea unei infractiuni de o gravitate deosebita. (infractiunea de talharie).
In baza art. 397 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul M. A.I. sa achite persoanei vatamate P. S. suma de 200 lei, reprezentand despagubiri civile si persoanei vatamate SC R. SA, suma de 1534 lei, reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 274 alin. 2 Cod procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat la cate 600 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 600 lei reprezentand onorariu avocat oficiu G. L., conform delegatiei nr. xxx/04.09.2014, suma ce s-a dispus a fi avansata din fondul MJ, in contul Baroului de Avocati Satu Mare.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, inculpatii P. V. si M. A.I..
Parchetul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate si a se dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare a inculpatului M. A.I..
In motivarea apelului a aratat ca instanta de fond era obligata, pe langa pedeapsa principala, sa aplice inculpatului M. A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Inculpatul apelant P. V. a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate si a se dispune aplicarea unei pedepse neprivative de libertate orientata spre minimul general a pedepselor. A aratat ca se afla in relatii de concubinaj cu sora inculpatului C. V. si instanta putea sa priveasca acest aspect ca si o circumstanta atenuanta, ca a recunoscut si a regretat fapta si ca in cursul judecatii nu a fost instiintat sau citat conform prevederilor procesuale, pentru a-si putea spune punctul de vedere.
Inculpatul apelant M. A.I. a solicitat admiterea apelului, desfiintarea hotararii apelate, in sensul de a se reduce pedeapsa ce i-a fost aplicata, iar ca modalitate de executare a se dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In motivare a aratat ca pedeapsa ce i-a fost aplicata este prea mare avand in vedere ca este fara antecedente penale si regreta faptele comise.
Examinand hotararea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, Curtea, in baza art. 420 alineat 10 Cod procedura penala a retinut urmatoarele:
Prima instanta a retinut starea de fapt dedusa judecatii constand in aceea ca, in data de 29.07.2013, in jurul orelor 05.30, pe timp de zi, inculpatii M. A.I., C. V. si suspectul P. C.R., dupa o intelegere prealabila, s-au deplasat cu straful, apartinand numitului T. I., catre padurea amplasata intre localitatile Hurezu Mare si Corund, iar la iesirea din localitatea Supuru de jos, inculpatii s-au oprit langa un drum forestier care se afla in locul de padure numit Polder, unde au gasit un cablu telefonic de cupru apartinand S.C. R. S.A. Satu Mare, pe care il observasera in data de 27.07.2013 si pe care s-au hotarat sa-l sustraga si sa-l vanda la un centru de recoltare a fierului vechi.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. au taiat cu un cleste o bucata de 52 de metri de cablu telefonic de cupru, timp in care suspectul P. C.A. supraveghea locul pentru a nu fi depistati. Dupa ce au sectionat cablul, l-au transportat pe o distanta de aproximativ 300 de metri inspre padurea dintre localitatile Hurezu Mare si Corund, unde l-au ascuns intr-o parcela de porumb de pe marginea drumului, insa au fost depistati de un echipaj de politie care a intocmit un proces verbal de constatare a infractiunii flagrante.
In cauza s-a dispus o cercetare la fata locului, ocazie cu care a fost ridicat cablul telefonic din cupru avand o lungime de 52 de metri si un diametru de 0,6 mm, care se afla la o distanta de 300 de metri de locul de unde a fost sectionat pe marginea dreapta a DJ 108 in directia localitatii Hurezu Mare.
Cablul telefonic a fost ridicat si predat pe baza de dovada reprezentantului SC R. S.A. Satu Mare, numitul O. V.
Fiind audiati, inculpatii si suspectul au recunoscut savarsirea acestei fapte, aratand in detaliu modul si circumstantele de comitere a acesteia.
In noaptea de 30/31.07.2013, in jurul orelor 24:00, inculpatul M. A.I., in timp ce se afla in incinta barului S.C. C. C. S.R.L. din localitatea Supuru de Jos, a observat faptul ca persoana vatamata P. S. avea asupra sa un telefon mobil si bani ce proveneau din castiguri la jocuri de noroc, relatandu-i acest fapt inculpatului C. V., dupa ce in prealabil s-a deplasat la locuinta acestuia.
Astfel, inculpatii M. A.I. si C. V. s-au inteles sa se deplaseze impreuna la iesirea din localitatea Supuru de Jos pentru a o astepta pe persoana vatamata, in scopul de a-i sustrage, prin violenta, suma de bani pe care o avea asupra sa. In acest sens, acestia si-au procurat doua sepci de culoare neagra, de care sa se foloseasca pentru a nu fi recunoscuti, dupa care inculpatul M. A.I. a dezumflat rotile bicicletei persoanei vatamate si au asteptat-o la iesirea din localitatea Supuru de Jos.
In jurul orelor 01.57, in timp ce persoana vatamata vorbea la telefonul mobil cu numita S. M. pe nr. xxxxxxxxxx (conform listingurilor telefonice), mergand pe langa bicicleta pe partea stanga a D.N. 19 A, inculpatii i-au iesit in cale, ocazie cu care inculpatul C. V., a prins-o de gat pe persoana vatamata si a tras-o pe aceasta in santul din partea stanga a directiei de mers.
In timp ce inculpatul C. V. o tinea strans de gat pe persoana vatamata, inculpatul M. A.I. i-a sustras suma de 300 de lei si telefonul mobil marca S. E 1232, timp in care persoana vatamata i-a tras acestuia sapca de pe fata, care a ramas in sant, dupa care inculpatii au parasit locul faptei, deplasandu-se cu bunurile sustrase la locuinta inculpatului C. V.. S-a aratat ca aceste aspecte sunt sustinute de declaratiile persoanei vatamate care confirma sirul evenimentelor, declaratii ce se coroboreaza si cu cele ale martorilor audiati in cauza.
In jurul orelor 03.30, a sosit la locuinta inculpatului C. V., inculpatul P. V. care a intrat in camera unde se aflau cei doi inculpati, acestia relatandu-i modul in care l-au deposedat pe P. S. de suma de bani si de telefonul mobil, pe care i l-au prezentat si inmanat, cu conditia sa nu spuna cuiva despre faptele comise, lucru cu care acesta a fost de acord.
S-a retinut ca este important a se mentiona faptul ca persoana vatamata folosea doua cartele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx.
In seara respectiva si in zilele urmatoare, in telefonul mobil S. E 1232, au fost introduse urmatoarele cartele SIM: nr. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx apartinand inculpatului P. V.;
De asemenea, cartelele SIM cu nr. xxxxxxxxxx si nr. xxxxxxxxxx apartinand persoanei vatamate au fost introduse de catre inculpatul M. A.I. in telefonul sau mobil, in care folosea la acea data cartela SIM nr. xxxxxxxxxx, dupa care a restituit ambele cartele inculpatului P. V.. Acesta din urma, la data de 23.08.2013, i-a remis martorului C. I.A., cartela SIM nr. xxxxxxxxxx scoasa din telefonul sustras de la persoana vatamata, acesta folosind-o pana la 26.08.2013, cand dupa terminarea creditului a distrus-o.
S-a aratat ca toate aceste precizari referitoare la schimbul de cartele telefonice sunt relevante intrucat probeaza faptul ca inculpatii au fost in posesia telefonului mobil in cauza, precum si faptul ca acesta a fost dobandit de catre inculpatul P. V.. S-a retinut ca aceste aspecte sunt dovedite prin adresele UTAI nr. xxxxxx/12.09.2013 impreuna cu anexele nr. 1-9 continand hartile relationale intocmite pe baza listingurilor telefonice, procese verbale de constatare intocmite de catre organele de cercetare penala.
Telefonul mobil sustras de la persoana vatamata P. S. a fost gasit, in stare de nefunctionare, in curtea inculpatului P. V. si predat de acesta, care a declarat ca a aruncat telefonul in latrina din spatele casei, pe la sfarsitul lunii august 2013, intrucat cunostea ca provine din furt si nu a dorit ca sa fie gasit asupra lui de catre organele de politie, acest telefon corespunzand in ceea ce priveste marca, culoarea precum si codurile IMEI.
Cei trei inculpati au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise mai sus insa, initial, au avut o pozitie oscilanta acestia intelegandu-se intre ei sa declare faptul ca telefonul mobil a fost achizitionat de catre M. A.I. de la o persoana straina de localitate.
Potrivit declaratiilor persoanei vatamate G. I., in data de 31.01.2014, in jurul orelor 20.30, in timp ce se afla la barul S.C. C. C. S.R.L. din loc. Supuru de Jos, pentru a cumpara tigari, avand asupra sa telefonul mobil marca S. D 80, primit de la martorul F. S. G., a fost apelat de catre inculpatul C. V., care intentiona ca sa vorbeasca cu F. S. G., cu care se afla in conflict de mai mult timp.
Persoana vatamata a iesit afara din bar ca sa vorbeasca la telefon, ocazie cu care i-a spus inculpatului C. V., ca este G. I. poreclit,,I.", moment in care l-a vazut pe acesta in fata barului.
Inculpatul, fiind, in mod vizibil, sub influenta bauturilor alcoolice, i-a solicitat persoanei vatamate sa-l urmeze la domiciliu si, intrucat a fost refuzat, a prins-o pe acesta de brat si impotriva vointei sale, s-au deplasat la locuinta inculpatului, unde se mai aflau martorii P. M., P. V.C., precum si martorul B. I..
Imediat ce persoana vatamata G. I. a intrat in camera, inculpatul C. V. l-a prins pe acesta de piept, i-a dat o palma peste fata si l-a trantit pe pat, dupa care reprosandu-i ca este prieten cu fratii F., l-a amenintat pe acesta cu acte de violenta daca o sa il mai vada impreuna cu acestia.
Totodata, in intervalul orar 21.00-02.00, in care inculpatul C. V. l-a lipsit de libertate pe G. I., acesta l-a amenintat continuu, l-a supus unor umilinte si unor acte de violenta, iar pe fondul crearii acestei stari de temere, l-a deposedat de telefonul mobil marca S. D 80.
Astfel, la un moment dat, in jurul orelor 00.30, inculpatul a observat ca persoana vatamata avea asupra sa un telefon mobil, pe care l-a recunoscut ca fiind al martorului F. S. cu care era in conflict, cerandu-i acesteia sa i-l remita pentru a-l examina. Dupa ce inculpatul a primit telefon i-a spus persoanei vatamate ca din acel moment este telefonul lui si ca il retine intrucat F. S. ii datoreaza bani si ca va vinde acest telefon pentru a achizitiona bauturi alcoolice si tigari, refuzand sa-l restituie persoanei vatamate la solicitarea acesteia.
Cartelele SIM aferente telefonului au fost arse de catre persoana vatamata la solicitarea imperativa a inculpatului, aceasta conformandu-se de teama, iar despre telefon, inculpatul i-a solicitat acesteia sa-i spuna martorului F. S. ca l-a pierdut. De asemenea, persoana vatamata a fost determinata sa jure ca nu va divulga ce s-a intamplat cu telefonul mobil si ca nu va anunta politia, amenintandu-l ca, in caz contrar, tot il va prinde chiar daca "va fi nevoie sa intre peste el in casa si il va bate".
In intervalul orar sus-mentionat, inculpatul a consumat cantitati semnificative de bauturi alcoolice, a apelat telefonic mai multi martori pentru a afla daca persoana vatamata a facut parte dintr-un grup de tineri care l-ar fi amenintat pe acesta, timp in care G. I. nu a fost lasat sa plece.
In jurul orelor 01.30, inculpatul s-a enervat, a luat un ciocan din lemn ce avea metal la ambele capete, destinat prepararii produselor din carne, cu care l-a lovit de mai multe ori pe persoana vatamata peste picioare, respectiv peste ambele gambe. Prin raportul de constatare medico-legala nr. xxx/II/a/36/2014 s-a aratat ca persoana vatamata G. I. prezinta excoriatii profunde pe gamba piciorului stang si drept, leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri active, repetate cu un corp dur contondent cu suprafata neregulata si necesita 1-2 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
In jurul orelor 02.00, persoana vatamata a primit permisiunea sa plece si a fost transportat cu autoturismul martorului C. A. iar pe traseu, aceasta a stat pe bancheta din spate, langa inculpat, care l-a amenintat din nou cu acte de violenta, in cazul in care va anunta politia sau daca ii va spune lui F. S. ce s-a intamplat la locuinta sa.
Apelurile declarate de Parchet si inculpatii M. A.I. si P. V. sunt fondate.
Solutia pronuntata de instanta de fond in ceea ce-l priveste pe inculpatul M. A.I. este nelegala, prin raportare la dispozitiile art.234 alin.1 din Codul penal si cele ale art.65 alin.1 din Codul penal.
Tinand cont de dispozitiile art.234 alin.1 din Codul penal, pe langa pedeapsa principala, instanta era obligata sa aplice inculpatului M. A.I. si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
Totodata instanta a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. durata retinerii din 24.09.2013.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P. V., curtea a avut in vedere ca in cursul cercetarii penale s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala si a recunoscut fapta, a inteles consecinta faptelor savarsite si le-a regretat in mod sincer. De asemenea a recunoscut ca a aflat ca acel telefon mobil pe care l-a utilizat o perioada scurta de timp provine din savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, insa persoanele care i-au dat acel telefon sunt fratele concubinei sale si o rudenie a acesteia iar daca ar fi denuntat fapta organelor judiciare l-ar fi denuntat pe fratele concubinei cu care traieste de mai bine de 3 ani, ori aceasta imprejurare instanta a avut-o in vedere la stabilirea pedepsei cu amenda. Inculpatul nu este recidivist, a avut un comportament decent in societate, este activ in campul muncii si isi sustine familia atat in gospodarie cat si financiar.
Instanta de fond a administrat un probatoriu complet pe care l-a interpretat just in lumina dispozitiilor art. 103 Cod procedura penala si pe baza acestuia a retinut situatia de fapt si a facut incadrarea in drept.
Analizand cauza din perspectiva dispozitiilor cuprinse in articolul 4 din Codul de procedura penala, instanta de fond in mod corect a constatat ca ansamblul probator administrat este in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatii.
De asemenea, situatia de fapt avuta in vedere de prima instanta este una corecta. Pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. de 4 ani inchisoare cat si modalitatea de executare au fost corect individualizate de catre instanta de fond.
Fata de situatia de fapt retinuta corect de instanta de fond, curtea a constatat ca incadrarea juridica data faptei savarsite de inculpati este corespunzatoare, ca vinovatia acestora a fost pe deplin dovedita.
Asa fiind, in mod corect instanta a apreciat ca pedepsele sunt necesare pentru realizarea scopului acesteia - de reeducare a inculpatilor si de prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
Fata de cele expuse, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala, a admis apelurile penale declarate de Parchetul de pe langa judecatoria Carei si inculpatii M. A.I. si P. V. impotriva sentintei penale nr.196 din 11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Carei, pe care a desfiintat-o in sensul ca:
In baza art.66 Cod penal a aplicat inculpatului M. A.I. pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 lit. a), b) Cod penal pe o perioada de doi ani.
A dedus din pedeapsa aplicata inculpatului M. A.I. durata retinerii din 24.09.2013.
A inlaturat dispozitiile privind condamnarea inculpatului P. V. la pedeapsa de 1 an inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art.66 litera a) si b) Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.61 alin.1 si 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul P. V. la o pedeapsa de 3000 lei amenda penala, reprezentand 200 zile amenda.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.63 Cod penal.
A mentinut restul dispozitiilor sentintei apelate.
In baza art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia urmand ca suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat B. O. sa fie achitat din fondurile Ministerului Justitiei conform delegatiei nr.xxxx//20.10.2014.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011