Infractiunea de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l din L

DREPT PENAL SI DREPT PROCESUAL PENAL

Infractiunea de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare. Modul de solutionare a laturii civile. 

Curtea de Apel Oradea, sectia penala, decizia penala nr. 193 din 16 martie 2015         

Prin sentinta penala nr. 1247 din data de 27 octombrie 2014 pronuntata de Judecatoria Oradea, in baza art. 5 Cod penal s-a retinut ca, in mod global, legea penala mai favorabila in cauza a fost legea penala veche.
In baza articolului 2961 alineatul 1 litera l din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea articolului  396 alin.10 Cod procedura penala a fost condamnat inculpatul S.D.G., la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete.
In baza articolului 12 alineatul 1 din Legea nr. 187/2012 si art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b din Codul penal din 1969 pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art.81 din Codul penal din 1969, art.71 alin. 5 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
I s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969  privind revocarea suspendarii.
In baza art. 88 din Cod penal din 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data de 17.10.2013.
In temeiul art.25 si art. 397 din Codul de procedura penala cu referire la art.1357 si urm. d din Codul Civil s-a respins actiunea civila exercitata in procesul penal de catre partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca.
In temeiul art.112 alin.1 lit. f Cod penal s-a confiscat in favoarea statului, cantitatea de 4289 pachete tigari J. L. si 10 pachete tigari F., fara a fi marcate sau marcate necorespunzator, depusa la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Bihor, conform dovezii seria AB nr. xxxxxxx/22.10.2013.
In temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedura penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei,  cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea din data de 30.01.2014 - dosar nr. .../P/2013 a fost trimis in judecata inculpatul S.D.G., pentru savarsirea infractiunii de detinere de catre o persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit Titlului II, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, prev. de art. 2961 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
In cursul urmaririi penale, inculpatul si-a rezervat dreptul de a nu face nicio declaratie.
Din continutul dosarului, examinand probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de declaratia inculpatului de recunoastere a invinuirii, instanta de fond a retinut urmatoarele:
La data de 17.10.2013, in jurul orei 15.00, in exercitarea atributiunilor de serviciu si in baza planului de actiune privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, ofiteri din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor, impreuna cu lucratori din cadrul Politiei Municipiului Oradea, au oprit in trafic autoturismul marca F. C., de culoare alba, cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX, pe strada Soseaua Borsului din Oradea, in dreptul statiei de carburanti P., care circula din directia Vama Bors catre Oradea, fiind condus de inculpatul S.D.G., ocazie cu care in autoturism a fost descoperita cantitatea de 4.299 pachete de tigari marca J. L. si F. (85.980 tigarete), nemarcate corespunzator. S-a constatat ca autoutilitara marca F. C., cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXX, este proprietatea numitului N.M.S. din Oradea, conform certificatului de inmatriculare seria XXXXXXXXXX.
Cu ocazia verificarii autoutilitarei, au fost identificate 18 baxuri de bauturi racoritoare, marca P., a cate 8 flacoane de 2,5 litri fiecare, in total 144 flacoane, sub care a fost descoperita cantitatea totala de 4.299 pachete de tigarete marcate necorespunzator, din care 4.289 pachete marca J. L., pe care erau aplicate inscriptia For Duty Free Only si 10 pachete marca P., pe care erau aplicate timbrul fiscal emis de autoritatile din Belarus a cate 20 de fire tigarete fiecare pachet.  Cele 144 flacoane a cate 2,5 litri fiecare continand bauturi racoritoare marca P., achizitionate din Debrecen, Ungaria au fost ridicate in vederea confiscarii, conform procesului verbal de constatare a sanctiunii contraventionale cu seria PA, numarul xxxxxxx din data de 17.10.2013. Cu privire la cantitatea de tigarete existenta in autoutilitara, inculpatul S.D.G., nu a dorit sa dea declaratie cu privire la provenienta tigarilor, locul de achizitionare si locul de comercializare.
Pe parcursul cercetarilor a fost audiat martorul N.M.S., proprietarul autoturismului F. C., cu numarul de inmatriculare XX-XX-XXX, care a declarat ca ocazional imprumuta autoturismul la prieteni, sens in care la data de 14.10.2013, inculpatul S.D.G. i-a cerut masina imprumut pentru o saptamana, fara sa-i spuna la ce urma sa o foloseasca. Mai declara ca in data de 20.10.2013, cand s-a intors in tara din Slovenia, fiind plecat in interes de serviciu, inculpatul S.D.G. i-a adus la cunostinta faptul ca a fost prins de politie in timp ce transporta tigari cu autoturismul sau, fara a-i spune provenienta tigarilor.  Cantitatea totala de 4.299 pachete tigarete, marcate necorespunzator, marca J. L. si P., a fost ridicata de catre lucratorii de politie, conform dovezii seria AB nr. xxxxxxx si depusa la Camera de corpuri delicte (fila 39 dosar de urmarire penal).
Partea vatamata Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 44.937 lei, reprezentand taxele vamale, acciza si TVA-ul, neachitat la bugetul de stat, conform adresei nr. xxxxx/XXX/23.10.2013 a Biroului Reglementari Vamale din cadrul Directiei Regionale Vamale Cluj (filele 36-38 dosar de urmarire penala).
   In cursul cercetarii judecatoresti, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei asa cum a fost ea retinuta prin actul de  sesizare al instantei (fila 43), solicitand sa se faca aplicarea prevederilor art. 375 din Codul de procedura penala. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii ca, in ziua savarsirii faptei s-a intalnit cu o persoana necunoscuta in piata de vechituri, care i-a oferit tigarile care fac obiectul dosarului la un pret convenabil, considerand ca este o investitie buna  intrucat intentiona sa le vanda la un pret mai bun, sens in care in zona industriala de pe sos. Bosului s-a intalnit cu persoana respectiva de la care a preluat tigaretele, precizand ca ,,acestea nu era marcate corespunzator, dar nu am fost preocupat de acest aspect".      
Starea de fapt mai sus prezentata a rezultat din declaratia de recunoastere data de inculpat in cursul cercetarii judecatoresti care se coroboreaza urmatoarelor mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante si plansa fotografica, procesul verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, procesul verbal de ascultare inculpat ( fila 17 dosar de urmarire penala) declaratie martor G. I. G. ( filele 14-16 dosar de urmarire penala) care a confirmat ca in interiorul autoutilitarei condusa de catre inculpat au fost gasite bunurile mentionate anterior (flacoane cu suc si tigarete), declaratie martor N.M.S. ( filele 40-41 dosar de urmarire penala) care a confirmat ca i-a imprumutat inculpatului autovehiculul pentru a-l folosi, dar nu i s-a spus de catre inculpat in ce scop, adresa numarul xxxxx/XXX/23.10.2013 a Directiei Generale Vamala Cluj, de comunicare a prejudiciului in cauza (filele 36-38 dosar de urmarire penala), dovada de introducere in Camera de Corpuri Delicte ( fila 39 dosar de urmarire penala).
In ceea ce priveste aplicarea legii penale in timp, instanta de fond a constatat ca infractiunea de detinere de catre o persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l si alin.2 lit.a din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, nu a facut obiectul unei succesiuni de legi penale intervenite pana la pronuntarea hotararii de condamnare.
Cu privire la modalitatea de executare, in aplicarea art. 5 Cod penal din 2009, avand in vedere si solicitarea inculpatului prin avocat, instanta de fond a retinut ca lege penala mai favorabila prevederile art.81 - art.86 Cod penal din 1969 in comparatie cu dispozitiile art. 83 - art. 90 Cod penal actual.
In drept, fapta inculpatului S.D.G., care la data de 17.10.2013, in jurul orei 15.00, a condus autoturismul marca F. C., de culoare alba, cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX, pe strada Soseaua Borsului din Oradea, in dreptul statiei de carburanti P., in care se afla cantitatea de  4.299 pachete de tigari marca J. L. si F. (85.980 tigarete) fara a fi marcate sau marcate necorespunzator intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit Titlului II, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, fapta prev. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, text in baza caruia, cu aplic. art. 396 alin.10 Cod procedura penala, instanta il va condamna la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In ceea ce priveste incadrarea juridica date faptei, instanta de fond  a retinut ca desi ambele infractiuni (atat cea prev. de art. 2961 alin. 1 lit. l din Codul fiscal, cat si cea prev. de art. 270 alin. 3 din Codul vamal) presupun o conduita ilicita comuna, descrisa ca atare in elementul material din continutul constitutiv, infractiunea de contrabanda are in vedere un scop specific, si anume sustragerea de la plata taxelor datorate statului, in art. 270 alin. 3 din Codul vamal legiuitorul incriminand o forma de tainuire a bunurilor provenind din contrabanda. In speta, tigaretele gasite in autoutilitara condusa de catre inculpat erau marcate necorespunzator, mai exact aveau mentiunea "for duty free only", ceea ce presupune comercializarea lor in conditii special reglementate prin ordin al Ministrului Finantelor Publice, neputand fi comercializate in alte spatii decat cele special amenajate. Infractiunea din Codul fiscal se refera la depozite clandestine de produse accizabile, rezultate din producerea fara forme legale sau scoaterea din antrepozite fiscale fara forme legale a unor produse supuse accizarii, nici una din cele doua situatii nefiind incidenta in cauza, intrucat bunurile nu au fost produse pe teritoriu Romaniei si nici nu s-a facut dovada ca ar fi fost scoase fara forme legale dintr-un antrepozit fiscal, ceea ce conduce la concluzia ca se gasesc pe piata libera ca urmare introducerii lor in tara prin sustragerea de la controlul vamal, aspect ce este evident in conditiile in care tigaretele aveau mentiunea "for duty free only". Chiar daca inculpatul a declarat ca nu cunoaste proveninta acestora, originea lor este evidenta, imprejurare in care ar fi incidenta decizia 17/2003  data de I.C.C.J. in recurs in interesul legii, dar nu se poate proceda la schimbarea incadrarii juridice astfel cum a fost pusa in discutie, intrucat prin rechizitoriu procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala  a inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de contrabanda tocmai cu motivarea ca nu este cert daca inculpatul cunostea ca tigarile marcate necorespunzator provin din contrabanda, situatie premisa pentru aplicabilitatea RIL-ului.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanta de fond a tinut cont de limitele de pedeapsa, de gradul de pericol social al faptei comise, de imprejurarile in care a fost comisa fapta - din probele administrate rezultand ca inculpatul a achizitionat intreaga cantitate de tigari netimbrate in scopul de a obtine un profit, de cantitatea de tigari detinuta, de persoana inculpatului, cu antecedente penale si de atitudinea acestuia in cursul procesului penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta de fond a constatat ca Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 44.937 lei, reprezentand taxe vamale, accize si TVA, la care se adauga dobanzi si penalitati aferente, de la data nasterii datoriei pana la data platii efective (filele 36-38 dosar de urmarire penala).
Cu privire la infractiunea ce face obiectul cauzei, prevazute de art. 2961 alin.1 lit. l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, instanta de fond a constatat ca aceasta este o infractiune de pericol, nu de rezultat, al carei element material il constituie simpla detinere a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator, fara ca existenta acestei infractiuni sa fie conditionata de taxe sau datorii vamale, inculpatul nedevenind debitor vamal, potrivit legii. Astfel, faptul de a detine inafara antrepozitului fiscal de marfuri accizabile nemarcate sau marcate necorespunzator nu poate obliga inculpatul la plata taxelor vamale sau accizelor, atata timp cat acesta a dobandit bunurile de pe teritoriul Romaniei, neexistand nicio proba din care sa rezulte ca acesta cunostea faptul ca acestea au fost introduse ilegal in tara si cantitatea de tigari detinuta de catre inculpat va fi in intregime confiscata in favoarea statului.
Prin apelul declarat in termen legal, partea civila A.N.A.F. - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca a solicitat desfiintarea sentintei penale atacate si in rejudecare sa se dispuna admiterea actiunii civile astfel cum a fost formulata.
Prin apelul declarat in termen legal, inculpatul S.D.G. a solicitat desfiintarea sentintei penale atacate si pronuntarea unei noi hotarari prin care sa se dispuna, in principal, achitarea in baza dispozitiilor articolului 16 alineatul 1 litera b teza a doua din Codul de procedura penala cu retinerea articolului 19 din Legea nr. 255/2013 si articolului 18 indice 1 din Codul penal de la 1969, pentru considerentul ca faptele nu prezinta gardul de pericol social al unei infractiuni, cu consecinta aplicarii unei sanctiuni cu caracter administrativ. In subsidiar, se solicita a se retine in favoarea inculpatului apelant circumstantele atenuante prevazute de articolul 74 din Codul penal si, pe cale de consecinta, sa i se aplice o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege sau intre noile limite de pedeapsa reduse cu o treime. De asemenea, in baza articolului 80 si urmatoarele din Codul penal solicita renuntarea la aplicarea pedepsei sau, in baza articolului 83 si urmatoarele din Codul penal amanarea aplicarii pedepsei
Curtea, in baza art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, a admis apelul declarat de catre partea civila A.N.A.F. - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca impotriva sentintei penale nr. 1247/27.10.2014 a Judecatoriei Oradea pe care a modificat-o si in rejudecare a reformat dispozitiile civile ale instantei de fond in sensul ca a admis actiunea civila a partii civile A.N.A.F. - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca si a obligat inculpatul S.D.G. sa plateasca acesteia 41.613 lei  reprezentand daune materiale la care se adauga dobanzi si penalitati aferente de la data de 17.10.2013 pana la data platii efective a debitului. S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei atacate.
In baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b din Codul de procedura penala s-a respins ca nefondat  apelul declarat de catre inculpatul S.D.G.
In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul S.D.G. la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare in apel, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat ramanand in sarcina acestuia.
Curtea, examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate, cat si din oficiu, conform prevederilor art.417 rap. la art. 420 alineatul 8 din Codul de procedura penala, a constatat ca incadrarea juridica a infractiunii si starea de fapt au fost retinute in mod corect de prima instanta, insa intrucat aceasta nu a fost contestata de catre Ministerul Public, partea civila sau inculpat, instanta nu va insista asupra acestui aspect. In concret, la data de 17.10.2013, in jurul orei 15.00, a fost oprit in trafic autoturismul marca F. C., de culoare alba, cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX, pe strada _, in dreptul statiei de carburanti P., care circula din directia Vama Bors catre Oradea, fiind condus de inculpatul S.D.G., ocazie cu care in autoturism a fost descoperita cantitatea de 4.299 pachete de tigari marca J. L. si F. (85.980 tigarete), nemarcate corespunzator. Cu ocazia verificarii autoutilitarei, au fost identificate 18 baxuri de bauturi racoritoare, marca P., a cate 8 flacoane de 2,5 litri fiecare, in total 144 flacoane, sub care a fost descoperita cantitatea totala de 4.299 pachete de tigarete marcate necorespunzator, din care 4.289 pachete marca J. L., pe care erau aplicate inscriptia For Duty Free Only si 10 pachete marca P., pe care erau aplicate timbrul fiscal emis de autoritatile din Belarus a cate 20 de fire tigarete fiecare pachet. 
S-a apreciat ca individualizarea judiciara a pedepselor a tinut cont de criteriile prev. de art.74 Cod penal din 1968 care au fost aplicate corect avand in vedere circumstantele spetei, lipsa de antecedente penale ale inculpatului, precum si atitudinea de recunoastere a faptei, pedeapsa stabilita fiind orientata spre minimul special redus ca urmare a recunoasterii invinuirii. Intrucat cuantumul daunelor materiale solicitate in cauza este ridicat si, vazand imprejurarile cauzei, s-a apreciat ca fapta comisa de catre inculpat a prezentat gradul de pericol social al unei infractiuni si nu se intrezaresc anumite elemente cu efect atenuant.  
Ca urmare a succesiunilor legilor penale s-a retinut ca se impunea sa se faca aplicarea expresa a art.5 din Codul penal, constatandu-se ca sunt mai favorabile prevederile codului penal din 1968 avand in vedere efectele mai favorabile ale institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei fata de noile reglementari ale codului penal care impun respectarea unor obligatii pe un anumit termen.
In ceea ce priveste latura civila, s-a retinut ca art.206/6 alin.1 din Legea nr.571/2003 prevede ca, accizele devin exigibile in momentul eliberarii pentru consum si in statul membru in care se face eliberarea pentru consum, iar art. 206/7 alin.1 lit.b din aceeasi lege prevede ca in intelesul prezentului capitol, eliberarea pentru consum reprezinta detinerea de produse accizabile in afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute in conformitate cu dispozitiile prezentului capitol.
Rezulta ca in situatia in care o persoana detine produse accizabile fara a fi introduse in regimul vamal suspensiv si fara ca pentru acestea sa fi achitat anterior accizele se considera ca, respectivele produse accizabile au fost eliberate pentru consum, iar persoana care le detine indiferent cu ce titlu ( de exemplu transportator) datoreaza plata accizelor. In speta, inculpatul avea obligatia de a verifica daca pentru marfa transportata s-au platit accize, TVA si de a primi incarcatura doar insotita cu acte justificative, in caz contrar acesta asumandu-si intreaga raspundere privind consecintele faptei sale. S-a mai retinut ca taxele vamale nu se datoreaza raportat la obiectul cauzei, taxe care sunt datorate doar in cazul savarsirii infractiunii de contrabanda.